ну это такое. в Коннектикуте например запрещенное можно купить без лицензии

оно у них получается “разрешенное"

да - вот как раз в тот день, когда я с ним поехал - пришлось 3 часа добираться с пересадкой в гарлеме

тот ещё экспириенс :)

Я что-то запутался. Смотрите, вот есть типы типизаций Есть номинативная и структурная есть строгая и нестрогая и есть такая, которой термин которой я не знаю - существующая или не существующая в рантайме. строгая/нестрогая - это показатель того, делает ли ЯП имплиситные касты Всё выглядит так, как будто де-факто считается, что номинативная - обязательно есть в рантайме, но я могу теоретически представить себе ЯП с номинативной типизацией, который не тащит метаданные типов в рантайм. Я что-то упускаю?

У тайпскрипта структурная типизация. В то же время, силами ЯП, я вполне могу её ограничивать. Скажем, я могу требовать, что бы метод принимал тип, содержащий только те поля, которые мне нужно. Так же я могу положить метаданные типа вручную, тогда они будут существовать и в рантайме тоже. А ещё, я могу положить их так, что бы они у меня работали и компайл тайм. А вот например F# тащит метаданные всех типов в рантайм по дефолту, и если я хочу игнорировать их, мне придётся руками колдовать с дженериками, эмитируя структурную типизацию. Вопрос, ответ на который я ищу - как наиболее полно описать модель типизации в конретном ЯПе?

Я что-то запутался. Смотрите, вот есть типы типизаций Есть номинативная и структурная есть строгая и нестрогая и есть такая, которой термин которой я не знаю - существующая или не существующая в рантайме. строгая/нестрогая - это показатель того, делает ли ЯП имплиситные касты Всё выглядит так, как будто де-факто считается, что номинативная - обязательно есть в рантайме, но я могу теоретически представить себе ЯП с номинативной типизацией, который не тащит метаданные типов в рантайм. Я что-то упускаю?

я бы сказал не "не существует в рантайме", а просто серьезно ослабевает в рантайме даже в жс есть TypeError который при определенных условиях можно получить

зачем-то посмотрел фильм Беспредел. Как в говне искупался,

Короче, план ураган это убедить что надо срочно открывать офис в Москве, набрать там человек 20 и назад

Питере

И в Минске тоже!

Там в самом начале про статическую , динамическую и друзей написано

И в Минске тоже!

Вылезай из моей машины!

Какой машины?

Трактора

Какой машины?

https://www.anekdot.ru/id/292678/

https://www.anekdot.ru/id/292678/

зачем-то посмотрел фильм Беспредел. Как в говне искупался,

Лучше Апгрейд посмотреть

Сегодня лучше смотреть «День сурка» :)

Кто участвует ?) https://twitter.com/fsharporg/status/1091449339430481925?s=21

https://twitter.com/richcampbell/status/1091603030741372928?s=12

Походу, нужен бот переводчик

И назвать его надо fabel fish

@grishace Ты не знаешь, как в FsReveal вывести код в два этапа отдельными блоками через fragment? <p class="fragment">bla bla<p> - работает. <p class="fragment"> *) (*** include: code id ***) (** </p> - нет.

@Kleidemos сейчас проснусь - погляну. Фрагментами точно пользовался... у тебя md или fsx?

А - у тебя fsx. Я им ни разу не пользовался - всё в мд ваял

А - у тебя fsx. Я им ни разу не пользовался - всё в мд ваял

А на md подобное проворачивается?

А на md подобное проворачивается?

ну, там нет define и include, но на одном слайде два примера с фрагментами - запросто

Странно, если в результат залезть, то выглядит как валидный код.

На fsx - тоже сделал ща :)

ща гист расшарю

И стадию вставляет. Надо дополнительно нажать. Но показывает код сразу.

И стадию вставляет. Надо дополнительно нажать. Но показывает код сразу.

https://gist.github.com/grishace/49ec21c938b04626a388db32ab82bbe0

https://gist.github.com/grishace/49ec21c938b04626a388db32ab82bbe0

Спасибо. Работает.

Сказывается моя html безграмотность.

Наверное.

Короче с p не работает, а с div норм.

разобрались!

тоже в след. раз попробую fsx заместо md :)

Чую надо будет конкретно перепилить FsReveal. Местами очень громоздкий синтаксис. К тому же когда не находит фрагмент кода по ключу, пишет лишь о том, что он не найден, не указывая, какой именно. Когда ключей за полусотню, хрен найдешь. И нельзя подключить отдельный fsx файл, из которого можно было бы брать фрагменты.

я пришёл к выводу, что код на слайдах не нужен

ну или минимум

50 - это уже как-то перебор :)

У мя несколько иные задачи.

Собственно ради кода и собираемся.

самодокументирующаяся система?

Чего?

кода

Все еще не понял.

ранишь fsx - получаешь результат. ранишь fsreveal поверх - получаешь документацию

Короче я объясняю конкретные детали каких либо либ или синтаксиса. Объяснения общих концепций найдут и без меня. К тому же у мя люди готовы два-три часа слушить мое нытье про F#.

ранишь fsx - получаешь результат. ранишь fsreveal поверх - получаешь документацию

Пробовал, не получилось. Скорее всего из-за криворукости.

кстати - зачем инклюды? почему нельзя прям по месту? у тебя код по нескольку раз используется?

Потому что надо определить гораздо больше кода, чем требуется показать. Да бы все не скатывалось к настолько тупых примерам, что они не откладываются в памяти.

Ну и многократное использование вылазит.

Играл тут кто в горизонт? https://dtf.ru/38458 Система ИИ роботов как то напомнила акторы имхо

Ну хз

Интеллект там ,конечно, такой себе у мобов

Кто-нить понимает разницу между акторами и агентами?

Интеллект там ,конечно, такой себе у мобов

Да ладно, роботы хорошо же там проработаны

А про людей да, слабо

Кто-нить понимает разницу между акторами и агентами?

акторы частный случай агента

Кто-нить понимает разницу между акторами и агентами?

Актёр - Голливуд. Агент - Лэнгли!

акторы частный случай агента

Частный потому, что может меньше?

Частный потому, что может меньше?

наоборот больше. А может больше, т.к. больше требований к более общему случаю - агенту

исправил логику в своей фразе

Ок.

Чо-то как-то всё равно не так

я пришёл к выводу, что код на слайдах не нужен

Не соглашусь. Считаю, что технический доклад без кода — как пиво без водки!

наоборот больше. А может больше, т.к. больше требований к более общему случаю - агенту

Кажется, не бывает больше требований к более общему случаю. Например, класс — частный случай типа, и поэтому к классу больше требований: возможность хранить в куче, скажем.

Не соглашусь. Считаю, что технический доклад без кода — как пиво без водки!

На слайдах! ВС код никто не отменял :)

На слайдах! ВС код никто не отменял :)

А ну ок

А как правильно в акторах сделать запрос к БД? 🤔

Отдельным актором на запрос?

Или просто в акторе вызывать функцию, которая сходит в БД, и отправит актору сообщение обратно после получения данных?

let getUserById userId actor = async { let! user = ... actor <! user } Типа что-то такого, и вызывать её без await'a

Или просто в акторе вызывать функцию, которая сходит в БД, и отправит актору сообщение обратно после получения данных?

Посмотрел в нашем коде, делаем и так, и эдак.

Вот пример: let scheduleMessagesActor (mailbox : Actor<_>) = let rec loop () = actor { let! (msg : obj) = mailbox.Receive() let db = AkkaDbUtils.getAkkaDbContext () return! match msg with | :? ScheduleMessageCommand as cmd -> query { for row in db.Dbo.ScheduledMessages do where (row.MessageReference = cmd.Id && row.Triggered = false && row.Cancelled = false) select row } |> Seq.iter (fun row -> row.Cancelled <- true) db.Dbo.ScheduledMessages.``Create(Cancelled, Message, MessageReference, MessageVersion, TriggerTime, Triggered)``( false, cmd.Message |> serializeObject, cmd.Id, cmd.Version, cmd.TriggerDateTime, false) |> ignore db.SubmitUpdatesAsync () |> Async.pipeTo (retype mailbox.Self) (fun result -> { Command = cmd; Result = result }) loop() | :? ScheduleMessageResult as result -> let cmd = result.Command match result.Result with | Result.Ok _ -> sendAck mailbox cmd.Ack <| sprintf "Scheduled message for %s on %A" cmd.Id cmd.TriggerDateTime | Result.Error exn -> db.ClearUpdates() |> ignore logErrorWithExnAckf mailbox exn cmd.Ack "Could not schedule message for %s" cmd.Id sendNack mailbox cmd.Ack <| sprintf "Could not schedule message for %s" cmd.Id loop() | _ -> UnhandledMessage } loop ()

Но есть и другого типа реализация, используя aggregate pattern, описанный у Бартоша (https://bartoszsypytkowski.com/dont-ask-tell-2/)

Во втором сценарии запросы в БД делаются в отдельном акторе, т.е. разница не очень большая по сути ( вызывать в теле главного актора или отправлять в новый)