@fsharp_flood - страница 632

Igor

Брагилевский кстати кажется сильно схуднул (или он просто в youtube толще кажется)

Анна

Не знаю, я вот только сегодня имела честь познакомиться

Анна

тусич уже удался, я считаю :)

Vitaly

Брагилевский кстати кажется сильно схуднул (или он просто в youtube толще кажется)

-15 килограмм за последний год

Hog

-15 килограмм за последний год

не хватало на еду в сша?

Vitaly

Не, просто в марте к врачу сходил

Hog

Не, просто в марте к врачу сходил

закодировался от еды что ли?

Vitaly

Типа того

Hog

научи!!!

Vitaly

Ну просто врач должен подробно описать, чем это всё грозит, сразу отличная мотивация

Romɑn

Hog

👍

Фил Ранжин

Православно ли называть модуль и тип одинаково?

Фил Ранжин

в F# разумеется

Hog

конечно

Hog

List, Array - вот это вот всё

Vladislav

Православно ли называть модуль и тип одинаково?

Da

Фил Ранжин

Кажется у меня большие проблемы с пониманием функционального дизайна. Вот у меня есть мой тип, который сейчас просто алиас к двумерному массиву. И я хочу, что бы во всех частях системы, которыя используют этот мой тип, возможно было использовать только методы, которые я решил допустимыми по отношению к этому типу, а не все методы двумерных массивов. И вот как это сделать по-функциональному?

Hog

One case DU

Hog

+ модуль с фциями декомпозиции и вызова соответствующей фции Array2D.

Hog

Или я неправильно тебя понял?

Фил Ранжин

функции декомпозиции?

Vladislav

Кажется у меня большие проблемы с пониманием функционального дизайна. Вот у меня есть мой тип, который сейчас просто алиас к двумерному массиву. И я хочу, что бы во всех частях системы, которыя используют этот мой тип, возможно было использовать только методы, которые я решил допустимыми по отношению к этому типу, а не все методы двумерных массивов. И вот как это сделать по-функциональному?

Если хочешь свой тип то как Гриша написал

Vladislav

И модуль который с du работает

Фил Ранжин

так, окей

Фил Ранжин

но вот в чём проблема

Фил Ранжин

если клентский код сам декомпозирует мой DU, и начнёт работоть с тем типом, который я в нём спрятал

Фил Ранжин

а я потом захочу поменять этот тип на другой

Фил Ранжин

то этот клиентский код придётся модифицировать

Max

- доктор, когда я так делаю, у меня болит. - не делайте так

Max

это я к тому что не надо значит давать клиентскому коду декомпозировать

Фил Ранжин

Я тебя понял - делаешь либу - отыскиваешь всех, кто использует её не так, как ты задумал - раздаешь им пиздюлей

Фил Ранжин

благо, поиск по гитхабу есть

Фил Ранжин

серьёзно, как быть?

Max

я не настоящий сварщик, но может есть способы спрятать твой однокейсный DU. специалисты должны знать.

Roman

я чёт батхертнул

Почему? Я например использую винформс тоже по этим причинам.

Max

серьёзно, как быть?

https://stackoverflow.com/a/19933517/79386 вот например тут 6 лет назад говорили, что есть синтаксис для приватных конструкторов для DU

Vladislav

если клентский код сам декомпозирует мой DU, и начнёт работоть с тем типом, который я в нём спрятал

Если он приватный то не декомпозирует

Vladislav

Я проверял

Фил Ранжин

DU приватный? А как тогда клиентский код будет им оперировать?

Фил Ранжин

я к чему - какая тут общепринятая практика?

Vladislav

DU приватный? А как тогда клиентский код будет им оперировать?

С помощью функций

Vladislav

(Мне так кажется)

Vladislav

Но я сам не стесняю типы использовать как есть не оборачивая

Roman

Я что то не понял. А зачем DU и потом прятать внутренний тип. Какой юзкейс?

Roman

Если тот что выше описан, то враппер написать ОО

Фил Ранжин

юзкейс такой вот у меня есть состояние, которое сейчас хорошо описывается простым двумерным массивом и вот есть код, которому для работы нужно это состояние но этому коду от состояния нужно только несколько методов Я хочу написать type State = State of MyAwesomeType[,] let private value (State state) = state // тут те методы, которые хочу предложить клиентам let tryGet index state = let i1, i2 = index let arr = value state match contains index arr with | true -> Some arr.[i1, i2] | false -> None и let clientFunc (st: State) = tryGet (0, 0) st что бы потом, если я захочу уйти от двумерного массива, и использовать что-нибудь более сложное, клиентский код не сломался

Roman

Обычный враппер класс. И это будет вполне функционально ))

Shub

юзкейс такой вот у меня есть состояние, которое сейчас хорошо описывается простым двумерным массивом и вот есть код, которому для работы нужно это состояние но этому коду от состояния нужно только несколько методов Я хочу написать type State = State of MyAwesomeType[,] let private value (State state) = state // тут те методы, которые хочу предложить клиентам let tryGet index state = let i1, i2 = index let arr = value state match contains index arr with | true -> Some arr.[i1, i2] | false -> None и let clientFunc (st: State) = tryGet (0, 0) st что бы потом, если я захочу уйти от двумерного массива, и использовать что-нибудь более сложное, клиентский код не сломался

класс надо

Hog

функции декомпозиции?

One case DU будет врапать твой массив в себя. type Fill = Fill of int[,]

Hog

module Fill = let fill Fill(f) = ... а тут f это уже твой int[,]

Hog

Пишу по памяти, но как-то вот так

x

коммунизм

x

это какая-то новая прилага от убера для РБ. реально дешевле

Анна

Это временные скидосы

Romɑn

Кажется у меня большие проблемы с пониманием функционального дизайна. Вот у меня есть мой тип, который сейчас просто алиас к двумерному массиву. И я хочу, что бы во всех частях системы, которыя используют этот мой тип, возможно было использовать только методы, которые я решил допустимыми по отношению к этому типу, а не все методы двумерных массивов. И вот как это сделать по-функциональному?

https://hh.ru/vacancy/29847031

Romɑn

https://hh.ru/vacancy/29847031

Обязанности: Вы будете работать, плакать и смеяться в команде страстных экспертов в области роботизации, функционального программирования, машинного обучения и сетевого взаимодействия, моделирования сложных процессов, распределенных систем, вопросов безопасности и систем устойчивых к ошибкам.

Анна