а F# позволяет туда подавать структуры

public static a \u007CDefaultArg\u007C<a>(a def, a obj) where a : class

obj у нас случаем не ключевое слово?

оно шадовится, тут неважно

where a : class

public static a \u007CDefaultArg\u007C<a>(a def, a obj) where a : class

да, ты прав, там структуры не подойдут

че бага что ль или я туплю

а боксинг на классах вообще что-то делает?

Ща, разберусь с яндексом, и сразу к вам присоединюсь :)

мне кажется ничего

Ща, разберусь с яндексом, и сразу к вам присоединюсь :)

ну если ты считаешь ЛОГИЧНЫМ объяснение выше (о том как параметры друг друга резолвят)...

я знаешь не подозревал что я могу кроссреференсить параметры в параметрах

и они друг друга отрезолвливают

What it's saying is that the compiler can assume that it's safe to box a reference type. So with generics, the compiler has two choices: emit the code that is guaranteed to work regardless of how the generic type is constrained, or optimize the code and omit redundant instructions where it can prove them to be unnecessary. The Microsoft C# compiler, in general, tends to choose the simpler approach and leave all optimization to the JIT stage. To me, it looks like your example is exactly that: not optimizing something because implementing an optimization takes time, and saving this box instruction probably has very little value in practice. C# allows even an unconstrained generic-typed value to be compared to null, so the compiler must support this general case. The easiest way to implement this general case is to use the box instruction, which does all the heavy-lifting of handling reference, value and nullable types, correctly pushing either a reference or a null value onto the stack. So the easiest thing for the compiler to do is to issue box regardless of the constraints, and then compare the value to zero (brtrue).

это про сишорп

@angmarr промокод на f(by) выложили! https://www.facebook.com/groups/funcby/permalink/2166154090115621/

но бля тут констрейнт на класс

но бля тут констрейнт на класс

его можно избежать явным боксингом

если тебя констрейн смущает

и ты хочешь генерик

не, я хочу чтобы боксинга не было т.к. известно что там референс тип)

но сравнение null и структур бессмысленно

не, я хочу чтобы боксинга не было т.к. известно что там референс тип)

надо в IL спеку лезть, C# тут не поможет

The box instruction can be applied to more than just value types; such types are called boxable types. A type is boxable if it is one of the following ... A reference type (including classes, arrays, delegates, and instantiations of generic classes) excluding managed pointers/byrefs (§I.8.2.1.1)  A generic parameter (to a generic type definition, or a generic method definition) [Note: Boxing and unboxing of generic arguments adds performance overhead to a CLI implementation. The constrained. prefix can improve performance during virtual dispatch to a method defined by a value type, by avoiding boxing the value type. end note] The type System.Void is never boxable.

The box instruction can be applied to more than just value types; such types are called boxable types. A type is boxable if it is one of the following ... A reference type (including classes, arrays, delegates, and instantiations of generic classes) excluding managed pointers/byrefs (§I.8.2.1.1)  A generic parameter (to a generic type definition, or a generic method definition) [Note: Boxing and unboxing of generic arguments adds performance overhead to a CLI implementation. The constrained. prefix can improve performance during virtual dispatch to a method defined by a value type, by avoiding boxing the value type. end note] The type System.Void is never boxable.

а как ты ил редактировал в кейсе гопака?

If typeTok is a reference type, the box instruction does returns val unchanged as obj.

а сек

а как ты ил редактировал в кейсе гопака?

ildasm pathToDLL /all /out=PathToILFile ручками правишь ilasm pathToILFile /dll /output=PathToNewDll

короче, операция box на реф типах нихуя не делает кроме апкаста в object

так что похуй

короче, операция box на реф типах нихуя не делает кроме апкаста в object

Ну это ожидаемо))

Ну это ожидаемо))

Согласен, нужно было подтвереждение из спеки

Это видимо сделано чтобы не надо было проверку ебашить на тип

Просто боксишь что угодно и все

короче, операция box на реф типах нихуя не делает кроме апкаста в object

ну каст то лишний

[CompilationArgumentCounts(new int[] {1, 1})] [SpecialName] public static a \u007CDefaultArg\u007C<a>(a def, a obj) where a : class { if ((object) obj == null) return def; return obj; } [CompilationArgumentCounts(new int[] {1, 1})] [SpecialName] public static a \u007CDefaultArg1\u007C<a>(a def, a obj) { if (object.ReferenceEquals((object) obj, (object) null)) return def; return obj; }

в первом варианте он не нужен

во 2 да

ну каст то лишний

я не уверен что там что-то делается. JIT может нахуй касты в object посылать

типа камон, это самый общий тип, виртуалная таблица его методов должна быть закеширована тыщу раз

ildasm pathToDLL /all /out=PathToILFile ручками правишь ilasm pathToILFile /dll /output=PathToNewDll

блин, как там в поиске консоль студии найти

блин, как там в поиске консоль студии найти

developer tools

VS command prompt

спс

ildasm pathToDLL /all /out=PathToILFile ручками правишь ilasm pathToILFile /dll /output=PathToNewDll

расскажу фичу: шифт-райтклик по файлу добавляет copy as path в менюшку

это да, полезно

сразу скажу, напечатается obj: "1"; x: "1"; def: "1"

ну какая то логика в этом есть

ну какая то логика в этом есть

Согласен, но это как бы взрыв мозга. Тут все параметры закросреференсены друг на друга

причём с вложенностью

это примерно в такое наверно внутрях раскладывается let defaultArgNull' obj x def = let (IfNull def obj) = obj let (IfNull obj x) = x printfn "obj: %A; x: %A; def: %A" obj x def

в таком виде взрыва нет. хотя тоже самое )

каст в релизе тоже есть

это примерно в такое наверно внутрях раскладывается let defaultArgNull' obj x def = let (IfNull def obj) = obj let (IfNull obj x) = x printfn "obj: %A; x: %A; def: %A" obj x def

да, так логично выглядит и кстати поменять местами первые два аргумента не получается что доказывает что твоё объяснение верное

короче без box все работает))

но с box тоже!

касты !11 перфоманс!11

https://github.com/Microsoft/visualfsharp/issues/6042

посмотрим

Прикольно, сейчас одновременно в двух чатах обсуждают первый язык программирования

Прикольно, сейчас одновременно в двух чатах обсуждают первый язык программирования

Это какой? Лисп что ль?

Это какой? Лисп что ль?

первый язык на котором учиться

а не первый в мире

У меня С по-сути

Сразу в ад

Тема "на каком языке начинать изучать прогу" всплывает периодически, так как горячая. Просто прикольно, что одновременно в разных местах всплыла

Хорошо, когда в школе не было программирования и можно не читать тред про первый язык программирования

У меня Паскаль был

Но к моменту универа я не помнил его

@angmarr промокод на f(by) выложили! https://www.facebook.com/groups/funcby/permalink/2166154090115621/

Спасибо

Сразу в ад

Это разве ад? У меня был Фортран

Чем больше отхожу от ООП, тем больше согласен с Линусом, что на Си лучше писать, чем на Си++

Это разве ад? У меня был Фортран

Много концепций для человека который не понимает происходящего)

Я спустя 3 месяца только разбираться в чём-то начал, вроде

Польская и в МК54 была

Мк у меня не было

А в плюсах есть?

А вывод типов тут при чем?

Няня я у них поел

Няня я у них поел

та же фигня

Мб реплики составлены цепями Маркова)

Мб реплики составлены цепями Маркова)

а как контекст туда передается?

Контекст системы типов