Но ведь хромиум сейчас везде

Даже в ionide

Значит, чтобы разрабатывать на F#, тебе нужен хромиум, правильно?

Значит, и 10 гигов рамы!

Значит, и 10 гигов рамы!

я потерялся в твоимх импликациях где-то в середине

я потерялся в твоимх импликациях где-то в середине

Ну, если кратко, то мы в дерьме

Ну, если кратко, то мы в дерьме

Это да. Вся надежда что найдутся энтузиасты, оденут костюмы ассенизаторов, выпрут by-design старпёров из репки F# и захуярят его на Roslyn

Мне непонятно, почему вы так топите за Roslyn 🤷‍♂️

Это компилятор для языков типа C# и VB

Наш F# туда будет экстремально сложно привинтить

Мне непонятно, почему вы так топите за Roslyn 🤷‍♂️

Это платформа, в которую сейчас встроено два компилятора. C# и VB.Net но можно встроить и многие другие

Это платформа, в которую сейчас встроено два компилятора. C# и VB.Net но можно встроить и многие другие

Ты уверен, что можно?

Ты уверен, что можно?

ну мы ж программисты

Ну, в смысле, у нас подход к компиляции сильно отличается от рослиновского

Вполне может статься, что рослин придётся переписать, чтобы туда можно было добавить F#.

Ну, в смысле, у нас подход к компиляции сильно отличается от рослиновского

как минимум идентацией

Нет

Это как раз ерунда

Проблема в том, что компиляторы на Roslyn практически не занимаются оптимизациями и инлайнингом кода.

Скорее всего, в них очень слабые facility для этих целей.

А нам нужно очень дофига оптимизаций (в том числе кросс-процедурных), инлайнинг (как по слову inline, так и автоматический в ряде случаев), ну и вишенкой на торте тайп-провайдеры ещё.

Алсо поддержка вот этих вот магических блобов с метаданными, которые хранятся в F#-сборках.

В общем, там целый ворох компонентов и особенностей, которых вообще нету ни в одном поддерживаемом Roslyn языке.

А нам нужно очень дофига оптимизаций (в том числе кросс-процедурных), инлайнинг (как по слову inline, так и автоматический в ряде случаев), ну и вишенкой на торте тайп-провайдеры ещё.

я бы тайп провайдеры нууу.. убрал бы)))

И у тебя получится просто сборка Roslyn, которая для fsproj заворачивает в совершенно другие уголки кода и работает как FCS.

я бы тайп провайдеры нууу.. убрал бы)))

это наверное первое, что узнаешь при первом знакомстве с шарпами!

я так и заинтересовался ф-шарпом

я бы тайп провайдеры нууу.. убрал бы)))

да лан

да лан

Ну как замануха работает. На практике такое себе. Недоделано

ну типо писать их это пиздец боль, а использовать можно некоторые

мне кажется склпровайдер как еф можно для крудов юзать

точно

Ты можешь уже щас такой «рослин» написать. Референсишь пакеты Roslyn и FCS, а потом if (fsproj) FCS.Main(args); else Roslyn.Main(args);

мне кажется склпровайдер как еф можно для крудов юзать

Я бы не стал

Ты можешь уже щас такой «рослин» написать. Референсишь пакеты Roslyn и FCS, а потом if (fsproj) FCS.Main(args); else Roslyn.Main(args);

когда вы уже в JB свой компилятор напишете?

когда вы уже в JB свой компилятор напишете?

Но мы уже написали. Называется kotlinc

Но мы уже написали. Называется kotlinc

это понятно. Я для дотнета имел в виду

это понятно. Я для дотнета имел в виду

Мне было бы интересно заняться кркосстаргетингом котлина в дотнет, например.

Мне было бы интересно заняться кркосстаргетингом котлина в дотнет, например.

но зачем?

но зачем?

Как зачем?

( ._. )

Ну, кроме того, что это возможно прикольно

Ну, кроме того, что это возможно прикольно

Кроме того, что это «возможно» прикольно, какой-то ещё повод нужен? :)

Кроме того, что это «возможно» прикольно, какой-то ещё повод нужен? :)

чет не верю я в то что жб чтото типа фшарпа напишет

Просто кажется что линия партии такова, что в дотнет котлин не надо

Мне было бы интересно заняться кркосстаргетингом котлина в дотнет, например.

Кстати, вот действительно - а зачем?

их както за решарпер для f# спрашивали. всего 10 лет понадобилось что б он появился в каком то виде

В дотнете уже есть сишарп

В дотнете уже есть сишарп

ну так а в джаве есть джава )

ну так а в джаве есть джава )

Ну жава не имеет столько фич

ну так а в джаве есть джава )

C# не настолько плох, как Джава, поэтому с ним толкаться нет смысла

Кстати, вот действительно - а зачем?

А для портабельности

Смотри, в дотнете есть сишарп

Но сишарпа нету на JVM, например

их както за решарпер для f# спрашивали. всего 10 лет понадобилось что б он появился в каком то виде

при том что с 2005 жб : "we develop FSharp support internally as a plugin"

А вот если я хочу напилить либу, чтоб она работала и в дотнете, и на JVM, и в нативе — то пока что такой опции, строго говоря, нету.

А вот если я хочу напилить либу, чтоб она работала и в дотнете, и на JVM, и в нативе — то пока что такой опции, строго говоря, нету.

Ну такое, вопрос будет в производительности такого решения

есть. обычная С либа

CLR и JVM все таки очень разные

А вот если я хочу напилить либу, чтоб она работала и в дотнете, и на JVM, и в нативе — то пока что такой опции, строго говоря, нету.

Ну это конечно всё хорошо, но пока существующие платформы бы допилить, а на это уже рук еле-еле хватает, насколько я понимаю. Поэтому даже если захотят в дотнет, то это вообще далёкое будущее с невысоким приоритетом

есть. обычная С либа

Имхо это страх

Накладные расходы на использование C чудовищны.

Если из managed — то тебе придётся везде пинить/анпинить/бодаться с unsafe

А вот если я хочу напилить либу, чтоб она работала и в дотнете, и на JVM, и в нативе — то пока что такой опции, строго говоря, нету.

написать на плюсах либу

Oracle, например, вообще игнорирует любые проблемы, которые связаны с unsafe. Если видят unsafe в багрепорте — то сразу быстренько сматывают удочки.

Но сишарпа нету на JVM, например

но жвм есть в сишорпе!!1

ikvm

Накладные расходы на использование C чудовищны.

чудовищны будут расходы переписать тот же openCV.

но жвм есть в сишорпе!!1

Да, прекрасно поддерживается, например

написать на плюсах либу

См. выше: накладные расходы очень стрёмные

Быстродействие не очень, инфраструктурные расходы тоже большие

да я тролил, плюсы это пардон одна ебля

если что-то тяжелое

Быстродействие не очень, инфраструктурные расходы тоже большие

У плюсов быстродействие не очень?

У плюсов быстродействие не очень?

Быстродействие самих плюсов, безусловно, отличное. А вот интероп — это ужас.

Быстродействие самих плюсов, безусловно, отличное. А вот интероп — это ужас.

даже никитина наркомания через ком?

Или ты страдаешь от тормозов, или долбишь маршал ансейф по кд

См. выше: накладные расходы очень стрёмные

если память не шаришь расходов нет