Это какие например?

кэширование файловой системы по 10 минут

Привет всем! продолжаю исследовать F#. Созрел вопрос. Почему так?

Аналог на языке D2 такого не позволяет.

Привет всем! продолжаю исследовать F#. Созрел вопрос. Почему так?

элементы массива мутабельны

by design

Выдержка из книги Александреску "Язык Программирования D"

а сам нет a <- [|1|] не проканает

функциональное программирование - все есть данные

Если a данные, то a не должно меняться. т.к. let a - иммутабельно

а не мутабельно. его поля в данном случае через индекс мутабельные. в классах тоже бывают мутабельные проперти. обеспечивается совместимость с .net типами проблема то с чем?

хочешь немутабельности элементов - let a = [1;2;3]

функциональное программирование - все есть данные

кстати нет

Как же нет, let x = используется и для данных и для функций, т.к. функции это первоклассные данные(поправьте, если ошибаюсь)

Как же нет, let x = используется и для данных и для функций, т.к. функции это первоклассные данные(поправьте, если ошибаюсь)

Или данные первоклассные функции?)

let f1 x = x * x, let f2 = 2 f1 - точно функция, f2 -- возможно, т.к. с одной стороной она ничего не вычисляет, т.к. хранит готовое значение(как данные), но с другой возвращает 2 (как функция)

@omgszer кстати не зашел твой нугет. слишком много зависимостей. хотел стримы на анроиде посмотреть - но он от зависимостей так охренел что забыл что int это типа данных

@omgszer кстати не зашел твой нугет. слишком много зависимостей. хотел стримы на анроиде посмотреть - но он от зависимостей так охренел что забыл что int это типа данных

Ну так он инхаус ясное дело

Не для общего пользования)

печаль

Я думал тебе посмотреть надо, а не в прод тащить

ну посмотреть прикольно конечно тоже, но тут снова аналогия между виртуальными и раельными вименами )

На самом деле, выделить в нугет и запаблишить полчаса работы. Сделаю сегодня

Пул реквест делать гораздо дольше

В гопак

Как же нет, let x = используется и для данных и для функций, т.к. функции это первоклассные данные(поправьте, если ошибаюсь)

функциональное программирование оно про функции и их композиции. а какие там данные и мутабельные ли они уже третий вопрос. это офицальная позиция хаскелистов

На самом деле, выделить в нугет и запаблишить полчаса работы. Сделаю сегодня

я конечно могу ошибаться, но думаю многим (мне то точно) было б интересно посмотреть как под капотом сие устроено. в исходниках т.е. ) если пулл долго может просто в гист бросишь?

согласен, но хотелось бы гарантий от комплятора, что данные не изменятся

данные не должны менятся, но лишь преобразовываться этими самыми функциями к другому виду

согласен, но хотелось бы гарантий от комплятора, что данные не изменятся

компилятор гарантирует что в списке элементы незменны, в массиве могут изменяться. это соглашение о структурах.

я конечно могу ошибаться, но думаю многим (мне то точно) было б интересно посмотреть как под капотом сие устроено. в исходниках т.е. ) если пулл долго может просто в гист бросишь?

Ну я на гитхаб выложу и в нугет одновременно

согласен, но хотелось бы гарантий от комплятора, что данные не изменятся

хочешь иммутабельную коллекцию - использую List: let a = [1;2;3] Там ты изменить не сможешь элемент (но если сам элемент имеет мутабельные проперти — их таки можно будет мутировать) Если ты будешь пользоваться рекордами, DU и фшарповыми коллекциями List, Set, Map, то будет тебе иммутабельность полная. Массив [|a; b|] — это стандартный дотнетовский массив. Фшарп существует не в вакууме, а в платформе, отсюда тебе и мутабельность

согласен, но хотелось бы гарантий от комплятора, что данные не изменятся

Используй лист

функциональное программирование оно про функции и их композиции. а какие там данные и мутабельные ли они уже третий вопрос. это офицальная позиция хаскелистов

из этого определения следует, что данные неизменяемые (на вход одни, на выходе другие), если же данные мутабельны, то нет гарантии, что функция вернет верное значение, и комплятор в данном случае нас не защищает. Понятно, что это ограничение платформы, но в D это же реализовано.

Т.е. если функция принимает массив, значит она уже не чистая?

Т.е. если функция принимает массив, значит она уже не чистая?

нет

массив можно изменить в другом потоке

функция чистая, если она не имеет сайдэффектов (работа с IO, мутация чего бы то ни было за пределами функции)

массив можно изменить в другом потоке

причем тут другой поток?

пример sum arr = ...

Т.е. если функция принимает массив, значит она уже не чистая?

чистота функции зависит не от того что она принимает а от того что она с этим делает

[|1,2,3|] |> sum вернет 6 если поток один

если параллельно кто-то изменит 2 на 3, то функция [|1,2,3|] |> sum вернет 7, а не 6

массив изменил кто-то другой, функция тут не при чем

(Не использовать дотнет массивы все ещё вариант)

определение функции гласит, что один и тот же аргумент всегда выдает один и тот же результат

(Не использовать дотнет массивы все ещё вариант)

Хороший вариант

не принимать на вход мутабельные структуры

Ну я могу передать массив и вернуть его, ничего не сделав с ним.

определение функции гласит, что один и тот же аргумент всегда выдает один и тот же результат

значит random это не функция?

а что она возвращает?

случайную величину обычно

если результат - случайное число, то ок, пусть будет такая функция

аргумент то неизменный - результат разный. это функция? если да то твое определение неверно

если сделать интеграционный тест рэндом, то в идеале должно быть всегда случайное число(равномерное распределение), иначе в функции ошибка

логика соблюдается

причем тут тест. мы про определение функции говорим

определение функции гласит, что один и тот же аргумент всегда выдает один и тот же результат

вот это

аргумент то неизменный - результат разный. это функция? если да то твое определение неверно

В отличии от рэндом, sum всегда должен быть равен сумме элементов

это пропертибейз вроде как тестирование

он и равен. на момент суммированиядля всех элеменов что у тебя в массиве он дает точный результат

значит random это не функция?

не чистая функция

не чистая функция

это детали. в определении они отсуствуют

Имхо мы какую-то хуйню обсуждаем. Демагогия сплошная

он и равен. на момент суммированиядля всех элеменов что у тебя в массиве он дает точный результат

но не тех что поданы на вход

с D всегда так

Имхо мы какую-то хуйню обсуждаем. Демагогия сплошная

ФЛУД

но не тех что поданы на вход

ты ее threadsafe сделай потом обсудим

ты ее threadsafe сделай потом обсудим

мы вернулись к тому, что let a = создает иммутабельное значение, главная плюшка фп

мы вернулись к тому, что let a = создает иммутабельное значение, главная плюшка фп

еще раз. (не-)мутабельность это не про фп.

точнее фп это не про нее

но по сути - да, т..к. отутствие состояния которое требуется иногда менять и есть иммутабельность

ФЛУД

это не оправдывает демагогию, во флуде просто шире спектр обсуждаемых тем

Да, ладно!

Кароч, Склифосовский. Суть спора от меня ускользает, но попахивает демагогией и прочей хуйней.Я понятно выражаюсь, Alex ?

Вообще вы чот реально хуйню обсуждаете. Тот же рандом можно сделать чистой функцией. Монадой Random АХАХАХАХАХАХ

val getRandom: unit -> Random<int> ресолвить по месту, поперчить по вкусу

функция - чистее слезы девственницы

Кароч, Склифосовский. Суть спора от меня ускользает, но попахивает демагогией и прочей хуйней.Я понятно выражаюсь, Alex ?

Кому как. Для меня вопрос имеет смысл. Понятно, что массивы нужны. Но можно ж было как-то отделить от иммутабельных структур, что-то типа ref / := / ! Ок, замнем для ясности

Кому как. Для меня вопрос имеет смысл. Понятно, что массивы нужны. Но можно ж было как-то отделить от иммутабельных структур, что-то типа ref / := / ! Ок, замнем для ясности

ну так и Null-safety в F# ровно до момента коварного интеропа. С этим надо жыдь.

В скале из-за той же проблемы есть серые зоны