Vladislav
вопрос от жака фреско
Vladislav
как правильно распределить две обоймы
Vladislav
на ответ дается 30 секунд
Kirill
Ilya
А в яндексе дают стоки сотрудникам?
Mikhαil
Чтобы доказать свою готовность пойти на все
Ilya
чтоб в себя распределить 2 обоймы по 30 патронов — это нужен талант, согласен
Плохо распределишь - не пройдёшь собес.
Roman
с другой стороны, в задаче не сказано, что в обоймах есть патроны
Ilya
Плохо распределишь - не пройдёшь собес.
Вспомнился филогелос.
25. Педант плыл по морю; разразилась сильная буря, и его рабы стали плакать. «Не плачьте,— сказал он,— в моем завещании я всех вас отпускаю на свободу».
Mark
не знаешь почему кстати? чем го не устроил?
Кому как, а мне кажется очевидным, что у go по сравнению с c# преимуществ нет. Скорее, недостатки.
Kirill
Кому как, а мне кажется очевидным, что у go по сравнению с c# преимуществ нет. Скорее, недостатки.
возможно я сам согласен с этим. просто есть некоторая грусть, что выбор вакансий на шарпе не такой интересный как на го
Ilya
Ilya
там можно делать что угодно
Mark
Roman
не знаешь почему кстати? чем го не устроил?
мб там такая же ситуация, как на одной из моих предыдущих работ. Был большой бэк, написанный на сишарпе, а потом один чувак таки убедил кого надо, что надо все переписать на ноду, пушто нода гораздо пизже и вообще. Команду сишарпистов разогнали кроме 2х чуваков, чтобы они помогли с переписыванием и поддержкой. А потом ВНЕЗАПНО оказалось, что затея — хуйня полная. И стали обратно набирать сишарпистов.
Igor
Кому как, а мне кажется очевидным, что у go по сравнению с c# преимуществ нет. Скорее, недостатки.
Под куб на го будет удобнее
Igor
ну не, есть популярные языки где почти нет изменений. си, го, (шутка про джаву)
> (шутка про джаву)
Просроченная шутка то 😌
Kirill
мб там такая же ситуация, как на одной из моих предыдущих работ. Был большой бэк, написанный на сишарпе, а потом один чувак таки убедил кого надо, что надо все переписать на ноду, пушто нода гораздо пизже и вообще. Команду сишарпистов разогнали кроме 2х чуваков, чтобы они помогли с переписыванием и поддержкой. А потом ВНЕЗАПНО оказалось, что затея — хуйня полная. И стали обратно набирать сишарпистов.
А в чем конкретно хуйня случилась? нагрузку не держал?
Igor
Почему? Кубу не всё равно, какие контейнеры запускать?
А, плохо выразился, имел виду там операторы всякие
Roman
А в чем конкретно хуйня случилась? нагрузку не держал?
эмм, хуйня в том, что нода сама по себе не дает никаких фундаментальных преимуществ. А еще недооценили то, насколько дохуя всего надо переписывать. И в том, что смысла нахуй никакого в этом не было, а все было затеяно лишь потому, что чуваку очень нравилась нода (ебанутый), и он считал, что дотнет это позавчерашний день.
Kirill
эмм, хуйня в том, что нода сама по себе не дает никаких фундаментальных преимуществ. А еще недооценили то, насколько дохуя всего надо переписывать. И в том, что смысла нахуй никакого в этом не было, а все было затеяно лишь потому, что чуваку очень нравилась нода (ебанутый), и он считал, что дотнет это позавчерашний день.
обычно вроде соглашаются максимум на "следующий сервис на ноде", а то что уже есть - оставлять как есть. чет там радикальный кейс какой то
Sergey
Кому как, а мне кажется очевидным, что у go по сравнению с c# преимуществ нет. Скорее, недостатки.
Ну иногда сложность исполнить в коде дженерик фабрику абстрактных классов это ведь хорошо. Я чёто на обычных проектах редко встречал использования мощи шарпа по теме.
Roman
обычно вроде соглашаются максимум на "следующий сервис на ноде", а то что уже есть - оставлять как есть. чет там радикальный кейс какой то
ну в итоге примерно так и получилось — какую-то часть успели переписать/запилить на ноде, остальное так и оставили на сишарпе. Но кейс да, радикальный. Пушто во главе всего стоит неопытный, но очень богатый чувак, у которого в команде нет хороший экспертов
Kirill
Ну иногда сложность исполнить в коде дженерик фабрику абстрактных классов это ведь хорошо. Я чёто на обычных проектах редко встречал использования мощи шарпа по теме.
я хотел бы, что бы из сишарпа убрали абстрактные классы и перегрузку методов(
Roman
Ну иногда сложность исполнить в коде дженерик фабрику абстрактных классов это ведь хорошо. Я чёто на обычных проектах редко встречал использования мощи шарпа по теме.
если у вас на кухне только тупые ножи, чтобы повара случайно друг друга не порезали — это кое-что говорит о ваших поварах
Kirill
если у вас на кухне только тупые ножи, чтобы повара случайно друг друга не порезали — это кое-что говорит о ваших поварах
ну если большинство поваров на рынке такие что им нужны тупые ножи, то что поделать
Mark
Ну иногда сложность исполнить в коде дженерик фабрику абстрактных классов это ведь хорошо. Я чёто на обычных проектах редко встречал использования мощи шарпа по теме.
Я go не очень хорошо знаю, но предположу, что там есть свои способы писать непонятный и неподдерживаемый код. :)
Roman
ну если большинство поваров на рынке такие что им нужны тупые ножи, то что поделать
в целом примерно так, но это временно. У корпораций нет цели оптимизировать расходы на разработку, но у них есть цель не позволить малой группе инженеров получить ключевые знания, чтобы потом у них не появилось большого влияния (ну типа кроме них никто не сможет управлять написанной системой).
Roman
Другое дело, что если вы стартап — у вас нет таких же ресурсов на разработку, как у гугла, и вы не можете себе позволить заменить 2х крутых спецов двумя сотнями обезьян
Sergey
если у вас на кухне только тупые ножи, чтобы повара случайно друг друга не порезали — это кое-что говорит о ваших поварах
Да, я про обычные галеры с обычными людьми. Это же одна из декларируемых целей создания го.
Sergey
Наверняка можно придумать как и на го писать сложно и запутано, но то что эту задачу усложняют иногда не так и плохо, мне кажется.
Roman
Да, я про обычные галеры с обычными людьми. Это же одна из декларируемых целей создания го.
забавно, как легионы хомячков кидаются с головой в го, единственная цель которого — сделать их максимально заменяемыми и околобесполезными
Sergey
Ну то есть да, чтобы люди не резались нужны ножи потупее
Sergey
забавно, как легионы хомячков кидаются с головой в го, единственная цель которого — сделать их максимально заменяемыми и околобесполезными
Что поделать, классных проектов на всех видимо не хватает)
Kirill
забавно, как легионы хомячков кидаются с головой в го, единственная цель которого — сделать их максимально заменяемыми и околобесполезными
чуваки на коболе наверно так же говорят
Roman
Что поделать, классных проектов на всех видимо не хватает)
define классный проект. Проект на го гарантированно будет иметь большую составляющую багфиксинга и копания в говне бесконечных логах. А это нервно и скучно, я таким не люблю заниматься, например.
Sergey
define классный проект. Проект на го гарантированно будет иметь большую составляющую багфиксинга и копания в говне бесконечных логах. А это нервно и скучно, я таким не люблю заниматься, например.
Ну например не какая-то срака которую лет 20 уже пишут и половина бизнес логики в простынях хранимок
Roman
Ну например не какая-то срака которую лет 20 уже пишут и половина бизнес логики в простынях хранимок
т.е. этого достаточно, чтоб проект был классным для тебя?
Sergey
Ну это уже неплохо для начала!
Sergey
Потому что я таких поразительно дохуя вижу в вакансиях
Roman
понимаю. Раньше мне тоже казалось, что этого хватит) Но чаша разочарования гораздо глубже.
Ilya
я хотел бы, что бы из сишарпа убрали абстрактные классы и перегрузку методов(
Что? Зачем? Почему?
Kirill
Что? Зачем? Почему?
а зачем обманывать разработчика, который читает код? он видит одно, а по факту оказывается другое
Sergey
Дык полиморфизм так отменим !
Ilya
полиморфизм нинужен в функциональщине!
Ilya
а зачем обманывать разработчика, который читает код? он видит одно, а по факту оказывается другое
Прости, а в чём заключается обман?
Kirill
я только сейчас узнал, что песня Back to dotnext это отсылка к песне Back to USSR
Kirill
я думал это авторская песня была(((
IdiocyAcceptance
я хотел бы, что бы из сишарпа убрали абстрактные классы и перегрузку методов(
Чёт ты радикал прямо
Kirill
Чёт ты радикал прямо
да столько гемора из-за этого. каждый раз припекает. простых интерфейсов должно быть достаточно
Ilya
Го влияет, кажется.
IdiocyAcceptance
Мне тоже кажется
Ayrat
потому что на ежедневных митингах решали как имя класса правильно назвать по неделям
Kirill
Прости, а в чём заключается обман?
читаешь код класса и вынужден прыгать на его родительский класс, что бы однозначно понять что происходит
IdiocyAcceptance
А как тебе интерфейсы помогут?
IdiocyAcceptance
В таком случае
IdiocyAcceptance
Читаешь код класса, а у него в зависимостях интерфейс
IdiocyAcceptance
И пошёл нахуй
IdiocyAcceptance
Тоже самое.
Sergey
Я не додиезер но там как в джаве разделено наследование от класса и от интерфейса?
Ilya
читаешь код класса и вынужден прыгать на его родительский класс, что бы однозначно понять что происходит
Тогда всё наследование придётся убрать, а не только абстрактные классы)
Kirill
Читаешь код класса, а у него в зависимостях интерфейс
да, но обьект будет делать ровно то что написано в классе
IdiocyAcceptance
Ну, он уже делает ровно хз что, потому что у него в зависимостях интерфейс)
Vladislav
Чёт ты радикал прямо
чёт тоже кекнул, пусть расскажет как дать расширяемость при возможности сохранить базовый функционал при абстрактных методах с таковым поведением
Ilya
Самое забавное, что по концепции наследник и не должен особо знать, что же творит родитель.
Sergey
У меня вопрос напрашивается. В чем отличие тогда абстрактного класса от интерфейса с дефолт имплементацией?
Sergey
Кроме стейта возможного
IdiocyAcceptance
У абстрактного класса есть тушка, плюс ты не можешь в своём классе просто так взять и реализовать его
IdiocyAcceptance
А интерфейс можешь
Igor
У меня вопрос напрашивается. В чем отличие тогда абстрактного класса от интерфейса с дефолт имплементацией?
прямо вопрос для собеседования
IdiocyAcceptance
Интерфейсы юзаются для дженерик ограничений структур, классы - нет