Что и является в неком роде тем самым дак тайпингом о котором тут и говорили

Что и является в неком роде тем самым дак тайпингом о котором тут и говорили

тогда зачем его добавлять если он есть?

Потому что в компиляторе именно для IDisposable + using + value типа зашито это поведение

Там была фраза "не во всех случаях"

приведи пример, когда это не так с using

да мы вчера выяснили, что никакой упаковки-распаковки не происходит, даже c explicit инмплементацией

сделай кастомный интерфейс и посмотри поведение на нем

Потому что в компиляторе именно для IDisposable + using + value типа зашито это поведение

вроде норм, всем хватает

сделай кастомный интерфейс и посмотри поведение на нем

ээээ... кастомный интерфейс для IDispose?

мы точно об одном говорим?

нет

нет

тогда как это относится к using и Dispose?

вот какого хера Dispose на реф структах работает в юзинге, а в обычных нет???

имеется в виду что имплементация IDisposable не нужна на реф структах

почему нельзя было сделать для любых типов

это же все компайл тайм сахар с юзингом

но ведь это выгодно для структур

нет каста к интерфейсам -_-

почему только для реф структур - неясно

прям зОгадка

Не понял ща, чем выгодно в данном случае?

Без каста в тырфейс

В каком месте каст?

В юзинге для структур нет каста

Бля в обычных структурах. В обычных

Именно, поэтому я не понял, чем тебе поможет дипозабл для структур

На дак тацйпинге

затем, чтобы struct A : IDisposable {}; using var a = new A(); работало без боксинга

На дак тацйпинге

Ну смотри пример с дак тайпингом (прям настоящим) для ref struct'ов: https://sharplab.io/#v2:EYLgxg9gTgpgtADwGwBYA0AXEBLANgHwAEAmARgFgAoKwgZgAJYAzegZwygFcwN6BBegG8q9enTEp6AEWysADhFYwAFAEohI0VsKkAnMoBEAGQi4DqgNyaAvlVvVK4kvQDCGylrENCkgLJr3T09CAAZlADsYAHd+NXVhDyCknX0DADkIXlxTcytEpPtPe2sgA===

Вот тебе настоящий дак тайпинг, даже без всякого IDisposable и каста в него

А вот и сам дак тайпинг в компиле для желающих: https://github.com/chsienki/roslyn/blob/master/src/Compilers/CSharp/Portable/Binder/UsingStatementBinder.cs#L199 Причём он работает и для асинк диспозаблов, внезапно: https://sharplab.io/#v2:EYLgxg9gTgpgtADwGwBYA0AXEBLANgHwAEAmARgFgAoQgBgAJDSBWAbiqsIGY6BnDKAK5gMdAIKi6Abyp0G3QkjoARbDwAOEHjFE8AngDswACgCUdALwA+GbNsKAdACUB+o6YuWGpAJxGARAAyELh+JiZslFQAvuzU3LAAZrz8QiIS0pSyXAwoyqoaWu4ZtnY+/kEh4TYxlDUc8sR0AMJSNlnyuQCyRW0lDDRG+jAA7mKmZsV9U4y+fgByECK4waERU7I1JZu2vdmEABwMip2kPZnrhN79gyNiouOt5+uls6IAykrvSqu9W701USAA==

А меж тем https://twitter.com/wesleywiser/status/1354896012113022984

А меж тем https://twitter.com/wesleywiser/status/1354896012113022984

в пронете обсуждаем!

Бегу!

Вот тебе настоящий дак тайпинг, даже без всякого IDisposable и каста в него

ты просто смотришь не туда, смотри на jit (каста нет даже в IL) дак тайпинг и с интрефейсом код абсолютно идентичен

ты просто смотришь не туда, смотри на jit (каста нет даже в IL) дак тайпинг и с интрефейсом код абсолютно идентичен

Я смотрю туда, это как раз то о чём говорил @omgszer

Я смотрю туда, это как раз то о чём говорил @omgszer

я просто смотрю и не вижу боксинга

вот прям хоть убей

IL_000c: constrained. A IL_0012: callvirt instance void [System.Private.CoreLib]System.IDisposable::Dispose()

ты просто смотришь не туда, смотри на jit (каста нет даже в IL) дак тайпинг и с интрефейсом код абсолютно идентичен

Потому что именно для Disposable кодген одинаковый у вскх случаев и там будет не бокс, а IL_000c: constrained. A IL_0012: callvirt instance void [System.Private.CoreLib]System.IDisposable::Dispose()

И про такую реализацию явно сказано в lowering'е для disposable, который я выше кидал

Если ты попробуешь сделать каст в свой интерфейс (не диспозабл), то ты получишь бокс в IL

Потому что именно для Disposable кодген одинаковый у вскх случаев и там будет не бокс, а IL_000c: constrained. A IL_0012: callvirt instance void [System.Private.CoreLib]System.IDisposable::Dispose()

настоящий боксинг IL_0002: initobj A IL_0008: ldloc.0 IL_0009: box A

Если ты попробуешь сделать каст в свой интерфейс (не диспозабл), то ты получишь бокс в IL

а этот кейс тут причём?

https://t.me/fsharp_flood/284148

а этот кейс тут причём?

Потому что вся работа с IDisposable'ом + структурами явно зашита в компиль, чтобы не генерить бокс, который будет, если это преобразование кода делать наивно. Это прям конкретный хак под это конкретное место, о котором напрямую в комменте и сказано.

Потому что вся работа с IDisposable'ом + структурами явно зашита в компиль, чтобы не генерить бокс, который будет, если это преобразование кода делать наивно. Это прям конкретный хак под это конкретное место, о котором напрямую в комменте и сказано.

https://sharplab.io/#v2:C4LglgNgNAJiDUAfAAgJgIwFgBQyAMABMugHQAyYAdgI4DcO+R6ALPbgMxGoEDCBA3jgLCinZMwIBZdAB4AKgD4AFHIJhgAUwC2ASgDuACw0AnDQTkgAkgBEwAZwAOAezsBDAEYQzg7CJHrtEltHFw0lHTY/AF8hEVjheNE1Sk1jADNXAGMzSwBBRJ8/cQJg5zswiMSY3zia4WROO2BjAFdM4AJcq3y6gUSisQlS0PD+auj4nCigA===

IL_0000: nop IL_0001: ldarga.s item IL_0003: constrained. !!T IL_0009: callvirt instance void [System.Private.CoreLib]System.IDisposable::Dispose() IL_000e: nop IL_000f: ret

https://sharplab.io/#v2:C4LglgNgNAJiDUAfAAgJgIwFgBQyAMABMugHQAyYAdgI4DcO+R6ALPbgMxGoEDCBA3jgLCinZMwIBZdAB4AKgD4AFHIJhgAUwC2ASgDuACw0AnDQTkgAkgBEwAZwAOAezsBDAEYQzg7CJHrtEltHFw0lHTY/AF8hEVjheNE1Sk1jADNXAGMzSwBBRJ8/cQJg5zswiMSY3zia4WROO2BjAFdM4AJcq3y6gUSisQlS0PD+auj4nCigA===

Это тут причём?

Это опять IDisposable

Ты попробуй с любым другим интерфейсом

Это тут причём?

мой интерфейс, точно так же нет

Это опять IDisposable

public struct A:IA

какой диспозабл?

public struct A:IA

Только метод ты генеришь для T: IDisposable

Только метод ты генеришь для T: IDisposable

https://sharplab.io/#v2:C4LglgNgNAJiDUAfAAgJgIwFgBQyAMABMugHQAyYAdgI4DcO+R6ALPbgMxGoEDCBA3jgLCinZMwIBZdAB4AKgD4AFHIJhgAUwC2ASgDuACw0AnDQTkgAkgEEBQkcPXaSAETABnAA4B7dxqU6bA4AvvbCYQQRyJxUmsYAZgCGAMZmNhGC2A7iBG5evv6BEaFZIlGc7sDGAK7JwATWVtYZEdliEnk+fgH8JSFhOMFAA===

сорян

IL_0000: nop IL_0001: ldarga.s item IL_0003: constrained. !!T IL_0009: callvirt instance void C/IA::Dispose() IL_000e: nop

https://sharplab.io/#v2:C4LglgNgNAJiDUAfAAgJgIwFgBQyAMABMugHQAyYAdgI4DcO+R6ALPbgMxGoEDCBA3jgLCinZMwIBZdAB4AKgD4AFHIJhgAUwC2ASgDuACw0AnDQTkgAkgEEBQkcPXaSAETABnAA4B7dxqU6bA4AvvbCYQQRyJxUmsYAZgCGAMZmNhGC2A7iBG5evv6BEaFZIlGc7sDGAK7JwATWVtYZEdliEnk+fgH8JSFhOMFAA===

А это потому что тут generic метод без каста

Ты попробуй явно каст сделать и увидешь результат

А это потому что тут generic метод без каста

я тебе показываю, что нету каста

в юзинге

я тебе показываю, что нету каста

Потому что это generic метод

то. что декомпилятор показывает тебе как каст - не каст

то. что декомпилятор показывает тебе как каст - не каст

https://sharplab.io/#v2:C4LglgNgNAJiDUAfAAgJgIwFgBQyAMABMugHQAyYAdgI4DcO+R6ALPbgMxGoEDCBA3jgLCinZMwIBZdAAoAlIOwiRMmQEkAgnMoBTAO4EN8uSQAiYAM4AHAPYWd8tsoC+QkW+EfRBKsB0AnADMAQwBjHQJNL0VlcQJzazsHOScRVyV3DOFkTgtgfwBXUOBDECisgS9YsQkE23t5fnSXDxxnIA===

Я про такой пример

Который и должен получаться при наивном lowering'е IDIsposable, но который вручную заменяется в компиляторе, чтобы бокса избежать

Вот тебе буквально комментарий из исходников компилятора, как оно должно быть по спеке и как они делают, чтобы не было бокса: // SPEC: When ResourceType is a non-nullable value type, the expansion is: // SPEC: // SPEC: { // SPEC: ResourceType resource = expr; // SPEC: try { statement; } // SPEC: finally { ((IDisposable)resource).Dispose(); } // SPEC: } // SPEC: // SPEC: Otherwise, when Resource type is a nullable value type or // SPEC: a reference type other than dynamic, the expansion is: // SPEC: // SPEC: { // SPEC: ResourceType resource = expr; // SPEC: try { statement; } // SPEC: finally { if (resource != null) ((IDisposable)resource).Dispose(); } // SPEC: } // SPEC: // SPEC: Otherwise, when ResourceType is dynamic, the expansion is: // SPEC: { // SPEC: dynamic resource = expr; // SPEC: IDisposable d = (IDisposable)resource; // SPEC: try { statement; } // SPEC: finally { if (d != null) d.Dispose(); } // SPEC: } // SPEC: // SPEC: An implementation is permitted to implement a given using statement // SPEC: differently -- for example, for performance reasons -- as long as the // SPEC: behavior is consistent with the above expansion. // // In the case of using-await statement, we'll use "IAsyncDisposable" instead of "IDisposable", "await DisposeAsync()" instead of "Dispose()" // // And we do in fact generate the code slightly differently than precisely how it is // described above. // // First: if the type is a non-nullable value type then we do not do the // *boxing conversion* from the resource to IDisposable. Rather, we do // a *constrained virtual call* that elides the boxing if possible. // // Now, you might wonder if that is legal; isn't skipping the boxing producing // an observable difference? Because if the value type is mutable and the Dispose // mutates it, then skipping the boxing means that we are now mutating the original, // not the boxed copy. But this is never observable. Either (1) we have "using(R r = x){}" // and r is out of scope after the finally, so it is not possible to observe the mutation, // or (2) we have "using(x) {}". But that has the semantics of "using(R temp = x){}", // so again, we are not mutating x to begin with; we're always mutating a copy. Therefore // it doesn't matter if we skip making *a copy of the copy*.

И по спеке там везде должен быть каст

Который и должен получаться при наивном lowering'е IDIsposable, но который вручную заменяется в компиляторе, чтобы бокса избежать

// SPEC: ResourceType resource = expr; // SPEC: try { statement; } // SPEC: finally { ((IDisposable)resource).Dispose(); }

вот компилятор делает ровно это

и делает он это потому что нельзя сравнивать структуры с null

// SPEC: ResourceType resource = expr; // SPEC: try { statement; } // SPEC: finally { ((IDisposable)resource).Dispose(); }

Нет, потому что если бы он делал так, то получился бы бокс: https://sharplab.io/#v2:C4LglgNgNAJiDUAfAAgJgIwFgBQyAMABMugHQAyYAdgI4DcO+R6ALPbgMxGoEDCBA3jgLCinZMwIBZdAAoAlIOwjlBAIIEATgFMAzgHsArhoDGWggF4ClLQHc182gSErhwDQE8BTAJwyARGQA8mR+co4Avk5KLgQAZlQAhhAQnvwEMjIAkgAiYDoADno6CQBGEFpy2vpGpnIkuQVFWg4E4c7CbdHC7VHKyJxUwFoasQmmBJmqPYp9Eg2FOs1hPZ3KPf0EOm4GxsBqIBPzRaXl0z19YnN5C0v8qyL3UeFAA==

разница между не структурами - проверка на null

Нет, потому что если бы он делал так, то получился бы бокс: https://sharplab.io/#v2:C4LglgNgNAJiDUAfAAgJgIwFgBQyAMABMugHQAyYAdgI4DcO+R6ALPbgMxGoEDCBA3jgLCinZMwIBZdAAoAlIOwjlBAIIEATgFMAzgHsArhoDGWggF4ClLQHc182gSErhwDQE8BTAJwyARGQA8mR+co4Avk5KLgQAZlQAhhAQnvwEMjIAkgAiYDoADno6CQBGEFpy2vpGpnIkuQVFWg4E4c7CbdHC7VHKyJxUwFoasQmmBJmqPYp9Eg2FOs1hPZ3KPf0EOm4GxsBqIBPzRaXl0z19YnN5C0v8qyL3UeFAA==

нет, ты можешь поменять значение resource

поэтому у тебя такое поведенеи

И там в IL явные: IL_001a: box C/A IL_001f: callvirt instance void [System.Private.CoreLib]System.IDisposable::Dispose() IL_0024: nop

Это мы буквально получим, если будем делать lowering по спеке

Это мы буквально получим, если будем делать lowering по спеке

потому что ты явно пишешь

вообще каст там нужен для имплисит реализации

Начал интервьюировать в МС, кадры как всегда поражают. Ждите прохладных историй

Начал интервьюировать в МС, кадры как всегда поражают. Ждите прохладных историй