а еще можно штуки вида a |> b делать как b a

а в чем ты был прав?)

ну не зло, но для большинства задач, в которых его используют, оно так себе подходит. Много негативных побочных эффектов несет в себе

использую в C# когда нужно выделить общее, т.е. стараюсь смотреть практически на проблему. Да, бывает что вещи используются только потому что есть. не только наследование. Вот как пример. на проекте были енумы, чтобы добавить описание программист использовал аттрибут кастомный и экстеншн. получилось сложно на мой взгляд. Я в аналогичном случае использовал обычный словарь dict<enum , string>.

А что это за конструкция? 🤔 async { let! msg = p in dispatch msg }

async { let! msg = p dispatch msg }

А что за in?

Это типа ; ?

let! msg = p; dispatch msg

А что за in?

насколько я знаю так не сработает

Действительно

короче, бросай это дело

Вербозный синтаксис. https://docs.microsoft.com/en-us/dotnet/fsharp/language-reference/verbose-syntax#table-of-constructs

ну я иногда in юзаю для инлайн деконструкта

Как показывает практика, let r = p |> fun (T x) -> x читается несколько лучше, чем let r = let (T x) = p in x

Вербозный синтаксис. https://docs.microsoft.com/en-us/dotnet/fsharp/language-reference/verbose-syntax#table-of-constructs

В фшарпе есть begin end

у меня прям парсер ломается и весь рабочий день впизду

Хотя в такой записи, получается, вовсе нет разницы? Не верю, они ж должны, например, правилами наследования отличаться

хз, мне этот in всегда мозг выносит

Хотя в такой записи, получается, вовсе нет разницы? Не верю, они ж должны, например, правилами наследования отличаться

Можно мозг поправить попрактиковавшись в ocaml

Привет. :)

Все хорошо. Иду на поправку.

Все хорошо. Иду на поправку.

Чем заболел?

Кажется, что ковид, но тесты не делал.

Долго была высокая температура?

Дней десять.

Дней десять.

Ага.