Anonymous
честно если бы не градл я бы с радостью кодил на котлин
Anonymous
такая хуйня
Ayrat
или чем градл на ГРУВИ
Anonymous
и это самое страшное
Anonymous
что это лучший вариант
Vladislav
cmake пацаны
Anonymous
даже у кложур lein збс удобно сделан
Ayrat
кто-то ж на cmake собирает
Vasily
make жи
Roman
Igor
Vlæd
Только msbuild скрипты, только хардкор.
Anonymous
ещё можно просто go build делать
Ilya
Как минимум, опшинов нет.
Igor
Чем?
Ну там можно миксовать java / kotlin в одном модуле
По сути kotlin-компилятор умеет понимать сразу и java и kotlin файлы
Doge
Ну там можно миксовать java / kotlin в одном модуле
По сути kotlin-компилятор умеет понимать сразу и java и kotlin файлы
Кстати, в джава мире так вроде много кто может. Та же скала тоже так умеет
Igor
Ну дык java на уровне сигнатур классов вообще примитивно парситься
... это же не со скалой интероп делать)
Ayrat
Ну там можно миксовать java / kotlin в одном модуле
По сути kotlin-компилятор умеет понимать сразу и java и kotlin файлы
это не заслуга котлина, а жвм где единица сборки пекедж
Ayrat
в дотнете единица сборки ассембли
Ayrat
когда ты жарник открываешь
Doge
Это вообще классфайл называется
Viacheslav
https://youtu.be/fqxSbh0oeLI
Anatoly
Наброшу про комменты: http://antirez.com/news/124
Anatoly
Хочешь поговорить об этом?
не знаю, я просто всё время вижу код без комментов, и мне все рассказывают про самодокументируемый код, и я чот не вижу этого (самодокументируемости) в реальности
Anatoly
и вот мне кажется, многие программисты недооценивают пользу комментариев и ленятся их писать
Крылатый
А ещё забывают поправить комментарий, когда правят код.
Крылатый
«Ну мне же срочно, некогда править»
Anatoly
> Comments are rubber duck debugging on steroids, except you are not talking with a rubber duck, but with the future reader of the code, which is more intimidating than a rubber duck, and can use Twitter.
Vasily
Logging are rubber duck debugging on steroids
Ayrat
не знаю, я просто всё время вижу код без комментов, и мне все рассказывают про самодокументируемый код, и я чот не вижу этого (самодокументируемости) в реальности
Это пиздеж, я обильно смазываю код каментами, особенно в бизнес логике потому что понять с какого хуя мы делаем так.
Вот например где-то запускается логика без ожидания. Это косяк или задуманно? Если задуманно, то какого хуя? Такое около нереально самодокументировать и надо написать, что:
Из-за того что юзер экспириенс страдал, мы решили оптимизнуть некритичные места (удаление) возвращая ответ сразу без ожидания. Шансы что отъебнет есть, но юзер тогда просто увидит в интерфейсе ту же сущность и попробует ещё раз.
Ayrat
Я бы посмотрел как бы это любители самодокументации описали в коде
Anatoly
Это пиздеж, я обильно смазываю код каментами, особенно в бизнес логике потому что понять с какого хуя мы делаем так.
Вот например где-то запускается логика без ожидания. Это косяк или задуманно? Если задуманно, то какого хуя? Такое около нереально самодокументировать и надо написать, что:
Из-за того что юзер экспириенс страдал, мы решили оптимизнуть некритичные места (удаление) возвращая ответ сразу без ожидания. Шансы что отъебнет есть, но юзер тогда просто увидит в интерфейсе ту же сущность и попробует ещё раз.
Это был бы пиздёж с моей стороны, если бы я регулярно читал только твой код ;)
Anatoly
Я бы посмотрел как бы это любители самодокументации описали в коде
да никак не описывают, каждый раз гадаю - что за хуйня происходит
Vagif
и вот мне кажется, многие программисты недооценивают пользу комментариев и ленятся их писать
Не для оправдания, но к такой практике приложили руку некоторые адепты чистого кода типа дяди Боба, напирая на то, что хороший код сам себя документирует.
Vagif
https://twitter.com/unclebobmartin/status/870311898545258497?lang=en
Vagif
То есть он прямым текстом говорит, что комментарий - это проваленная попытка написать чистый код
Vagif
Причем я сам довольно долго был под влиянием подобной практики и до сих пор комментирую меньше, чем порой надо бы, в силу старых дурных привычек
Vladimir
так это ок, как раз Айрат привел пример когда чистый код написать не удается
Vagif
Вот еще
https://blog.usejournal.com/stop-writing-code-comments-28fef5272752
Vladimir
можно обобщить это так - если код логичный, то его не нужно документировать, документировать нужно костыли
Vagif
Vagif
Я по-прежнему против комментариев в качестве обязательного приложения к коду, но каждый костыль требует пояснения
Vladislav
можно обобщить это так - если код логичный, то его не нужно документировать, документировать нужно костыли
логичный на момент написания, вот через месяц уже хуйня какая-то
Vagif
Но лозунги типа "Stop writing comments" однозначно вредоносны
Vladislav
идёшь в гит блейм, а долбоебом ты оказался
Анна
Старый код за 300
Doge
логичный на момент написания, вот через месяц уже хуйня какая-то
Мне кажется тут чаще ситуация, что код сам может быть ок, а вот бизнес логика им описанная может быть настолько нелогичной, что без комментария или хотя бы ссылки на задачу в таск трекере уже никак.
Ayrat
Ну и костыли, да
Ayrat
Причем костыли для кого-то другого.
Я вот например должен был посылать хттп реквест с хедером
Accept: application/XML
А парсить в ответ жсон
Doge
Частично такие вещи решаются без комментария, а правилом на то, что каждый коммит должен содержать номер задачи в таск трекере, но это тоже не всегда спасает, очевидно.
Anatoly
можно обобщить это так - если код логичный, то его не нужно документировать, документировать нужно костыли
можно попробовать открыть ссылку.
Ayrat
Причем костыли для кого-то другого.
Я вот например должен был посылать хттп реквест с хедером
Accept: application/XML
А парсить в ответ жсон
Все остальные варианты давали ошибку.
Кто долбоеб тут? Ну те кто увидят этот код подумают что я!
Vladislav
Anatoly
код логичный, но он - дерьмо с 15вложенных ифов
Anatoly
он читабельный, вся херня.
Anatoly
почему он такой? зачем он такой?
Doge
код логичный, но он - дерьмо с 15вложенных ифов
Ну 15 вложенных ифов - это так себе код в любом случае.
Anatoly
Ну 15 вложенных ифов - это так себе код в любом случае.
безусловно. поэтому, наверно, нужно написать design comment в начало файла и такой херни не случится, потому что дизайн таки произойдёт
Doge
безусловно. поэтому, наверно, нужно написать design comment в начало файла и такой херни не случится, потому что дизайн таки произойдёт
Ну вроде такие вещи должны на ревью отлавливаться, а не комментариями с описанием дизайна в начале файла
Doge
И тех постановка хотя бы минимальная должна быть в задаче, если в команде есть люди, которые готовы городить 15 вложенных ифов
Anatoly
ок, комменты не нужны, ревью добьётся чистого кода
Anatoly
ок
Doge
ок, комменты не нужны, ревью добьётся чистого кода
Так я не против комментариев, я скорее не уверен в эффективности и необходимости design comment'ов, если есть процесс ревью и/или тех постановок
Doge
С плохим кодом должно бороться ревью, а не комменты.
Комменты нужны чтобы разобраться там, где непонятная логика будет независимо от качества кода
Anatoly
Так я не против комментариев, я скорее не уверен в эффективности и необходимости design comment'ов, если есть процесс ревью и/или тех постановок
они помогают в будущем, когда через пять лет, нет ни ревьювера, ни автора кода рядом, понять - зачем это всё, почему так сделано и что с этим едят
Doge
они помогают в будущем, когда через пять лет, нет ни ревьювера, ни автора кода рядом, понять - зачем это всё, почему так сделано и что с этим едят
Так для этого описание в коммите + линк на таск трекер + блейм