Спасибо

Microsoft поменял правила работы апишки для WinDefender

Да, я как раз связал это с тем, как обновился на новую версию десятки

Теперь она иногда возвращает ExclusionList = new[] { "N/A" }

Так и подумал

То есть не исключение кидает

А просто возвращает вместо списка путей какую-то херь

Красиво придумали

Мы, конечно, такого не ожидали :)

Теперь там какой-то костыль торчит для этого случая, и мб перепишем на реестр

Внезапно, из реестра можно читать те же данные, и права админа не нужны 🤷‍♂️

VNEZAPNO

У кого то эта хуйня в райдере на винде теперь постоянно вылазит?

КАЖДЫЙ РАЗ

Интересный взгляд на опшены, конечно.

Американские уйгуры прям. https://www.reuters.com/article/us-amazon-com-workers-surveillance/amazons-surveillance-can-boost-output-and-possibly-limits-unions-study-idUSKBN25R2L1

Ее еглиф же уже критиковал

Не саму книгу, в черновик. Черновик не дописан в самых интересных местах. Сама книжка стоит аж 80$. А так-то там все внутренне непротиворечиво, если вы верите Гранину. Если вы верите в Гранина.

Мне казалось, у Александра есть опыт таких систем.

В самой книжке Александр строит воображаемое приложение, которое крепкие миддлы пилят за пару спринтов на стандартной четырехслойной архитектуре. Чтобы подвести читателя к фримонадам, потребовалось 4 крайне плотных главы, в которых заодно повествуется о некой небесной архитектуре, в которую попадут только истинно уверовавшие, но и их число ограничено 144 тыс тимлидами

Хм. Обескураживающе.

Хм. Обескураживающе.

Какой слог! 🤣🤣🤣

ТОГДА ЭТО НЕ ТО, ЧТО Я ДУМАЛ.

Какой слог! 🤣🤣🤣

Для американцев: discouraging.

В самой книжке Александр строит воображаемое приложение, которое крепкие миддлы пилят за пару спринтов на стандартной четырехслойной архитектуре. Чтобы подвести читателя к фримонадам, потребовалось 4 крайне плотных главы, в которых заодно повествуется о некой небесной архитектуре, в которую попадут только истинно уверовавшие, но и их число ограничено 144 тыс тимлидами

Напиши рецензию плиз. Книгу его я читать не буду, а вот кажется твою рецензию почитал бы с удовольствием

Для американцев: discouraging.

Так бы и написал - ебанина какая-то:)

Напиши рецензию плиз. Книгу его я читать не буду, а вот кажется твою рецензию почитал бы с удовольствием

Не читал, но осуждаю! 🤣🤣🤣

Хм. Обескураживающе.

есть черновик на гугл драйве. я тоже думал ее купить чисто чтобы узнать, чем все закончилось, но 80$ за беллитрический футуризм показалось как-то много

есть черновик на гугл драйве. я тоже думал ее купить чисто чтобы узнать, чем все закончилось, но 80$ за беллитрический футуризм показалось как-то много

скиньтесь и пошарьте меж собой

вроде всем выгода будет

ну если говорить серьезно, то там уже по черновику понятно, что описанный подход по крайней мере в моей практике внедрить не получится (и я не имею в виду исключительно текущую компанию). если допустить, что мне было выдано 3 месяца на освоение хаскеля, монад и стеков трансформаторов, то даже в этом случае требуется команда из очень высокомотивированных людей с незаурядными умственными способностями. такие люди мне встречались, но в их код я как правило не заглядывал вообще, потому что доверял как себе

такие люди не очень любят писать код. потому что их способности позволяют им подняться на ступеньки, где код писать совсем необязательно

трагедия всего телеграмовского фп-коммьюнити, кстати. на словах с нами Филипы Вадлеры с Пейтонджонсами, на деле же все пишут спрингоаппликации за среднюю по рынку в городе-миллионнике средней полосы

В Серокеле вполне себе хаскель

трагедия всего телеграмовского фп-коммьюнити, кстати. на словах с нами Филипы Вадлеры с Пейтонджонсами, на деле же все пишут спрингоаппликации за среднюю по рынку в городе-миллионнике средней полосы

Слишком оторваны от народа! ©®™

В Серокеле вполне себе хаскель

https://serokell.io/#why -- эти штоле?

это кстати подводит меня к мысли, что маргинальность фпшечки отчетливо продемонстрирована тем, что их выдавили в другую, еще более маргинальную область: блокчейны и сопутствующий скам

исключений минимум: скала, эрланг и.... и все

исключений минимум: скала, эрланг и.... и все

Потому, что надо давать реальные решения для групп погромистов и их задач, а не вот это вот всё идеалистическое.

это кстати подводит меня к мысли, что маргинальность фпшечки отчетливо продемонстрирована тем, что их выдавили в другую, еще более маргинальную область: блокчейны и сопутствующий скам

ихмо ты неправильно на это смотришь. Я вижу так, что погромирование начиналось с довольно маленьких программ с минимумом асинхронности, слабым железом и тд. Поэтому ооп, как следующий шаг после процедурки, завоевал свое положение, в то время как ФП было тогда просто неактуально. Сегодня же ооп по инерции все еще гораздо популярней, но под самый заурядный вебапп ФП уже подходит лучше, по крайней мере, под большинство задач. И оно потихоньку набирает популярность. Само собой, поначалу получается неуклюже — колбасит во все стороны.

ихмо ты неправильно на это смотришь. Я вижу так, что погромирование начиналось с довольно маленьких программ с минимумом асинхронности, слабым железом и тд. Поэтому ооп, как следующий шаг после процедурки, завоевал свое положение, в то время как ФП было тогда просто неактуально. Сегодня же ооп по инерции все еще гораздо популярней, но под самый заурядный вебапп ФП уже подходит лучше, по крайней мере, под большинство задач. И оно потихоньку набирает популярность. Само собой, поначалу получается неуклюже — колбасит во все стороны.

ИМХО, эволюционный путь может так и застрять на много лет до революционного изменения.

С трудом представляю себе революцию в it.

С трудом представляю себе революцию в it.

Фабрики - рабочим! 🤣🤣🤣

С трудом представляю себе революцию в it.

Ну, почему. Достаточно быстрое принципиальное изменение вполне себе революция. Это как с монолита на микросервисы перекатиться.

Скажем, эволюционно 20-30 лет, революционно -- лет 5.

Условно.

С трудом представляю себе революцию в it.

Неткор в каком-то смысле как конкурент жабам

Ну, почему. Достаточно быстрое принципиальное изменение вполне себе революция. Это как с монолита на микросервисы перекатиться.

soa тыщу лет в обед жила вместе с монолитами

а потом кто то сказал а давайте сервисы будут МАЛЕНЬКИЕ

Ну, почему. Достаточно быстрое принципиальное изменение вполне себе революция. Это как с монолита на микросервисы перекатиться.

Я не готов называть микросервисы революцией. Был пик хайпа, потом прошёл. Никаких революционных изменений не видно.

Да балин, ну другой пример можно найти, полущ.

Фпшка ж тоже не такая молодая вещь, ей хер знает сколько лет.

Я пытался и не смог. Поэтому и написал, что не вижу революцию в айти.

Потому, что надо давать реальные решения для групп погромистов и их задач, а не вот это вот всё идеалистическое.

Поинт всё равно в этом.

Тут не поспоришь. Ждём хаскельного фреймворка, который будет практичнее и проще аспнета.

Это может и не хаскель быть совмем.

И даже, простите, F#.

Конечно.

ну, IaaC - революционно, вполне

Кстати. А разве переходы с машинных кодов на языки уровнем выше разве не революционный переход?

Кстати. А разве переходы с машинных кодов на языки уровнем выше разве не революционный переход?

ну, того же уровня переход, да.

soa тыщу лет в обед жила вместе с монолитами

Ну соа жила на жирных сервисах и часто жирных протоколах типа соап. Так что с тем соа которое жило нынешние микросервисы отличаются (хоть по сути и являются подмножеством соа кмк)

Ну соа жила на жирных сервисах и часто жирных протоколах типа соап. Так что с тем соа которое жило нынешние микросервисы отличаются (хоть по сути и являются подмножеством соа кмк)

Ну это из тех старых соа систем что я видел офк

мне кажется, если в жирных сервисах заменить соап на протобуф ничего не поменяется и останется соа

От протокола вообще ничего не зависит

Кстати. А разве переходы с машинных кодов на языки уровнем выше разве не революционный переход?

Ну так то да, я тут начал читать танненбаума архитектуру там этих революций огого

такие люди не очень любят писать код. потому что их способности позволяют им подняться на ступеньки, где код писать совсем необязательно

Иногда приходится, жизнь то сюда, то туда кидает.

Иногда приходится, жизнь то сюда, то туда кидает.

Не любят <> не умеют

ихмо ты неправильно на это смотришь. Я вижу так, что погромирование начиналось с довольно маленьких программ с минимумом асинхронности, слабым железом и тд. Поэтому ооп, как следующий шаг после процедурки, завоевал свое положение, в то время как ФП было тогда просто неактуально. Сегодня же ооп по инерции все еще гораздо популярней, но под самый заурядный вебапп ФП уже подходит лучше, по крайней мере, под большинство задач. И оно потихоньку набирает популярность. Само собой, поначалу получается неуклюже — колбасит во все стороны.

Неактуально в каких кругах? Академический мир про ФП не забывал, собственно видно по той критике, достаточно справедливой и жестокой, которой встречали идеи ООП сильные умы.

Неактуально в каких кругах? Академический мир про ФП не забывал, собственно видно по той критике, достаточно справедливой и жестокой, которой встречали идеи ООП сильные умы.

Есть такое мнение, что машины только к 70-м годам обрели мощь, достаточную для ФП языков. Там ведь сборка мусора везде, копирование данных. И вот когда уже стало можно писать нормально, умельцы придумали PC и отбросили индустрию на 20 лет назад. :) Я помню, не было компиляторов C++ на PC XT. Только когда выпустили 386, через пару лет появились и компиляторы C++. А ведь в C++ минимальный оверхед, по сравнению с любым ФП языком.

А к середине 90-х персоналки стали настолько быстрыми, что на них уже вполне мог крутиться язык со сборкой мусора и байт-кодом. Java.

После этого говорить, что "этот ваш ФП совсем медленной" стало всё труднее. Ну как бы, да, медленнее C++, но зато удобнее и короче.

Есть такое мнение, что машины только к 70-м годам обрели мощь, достаточную для ФП языков. Там ведь сборка мусора везде, копирование данных. И вот когда уже стало можно писать нормально, умельцы придумали PC и отбросили индустрию на 20 лет назад. :) Я помню, не было компиляторов C++ на PC XT. Только когда выпустили 386, через пару лет появились и компиляторы C++. А ведь в C++ минимальный оверхед, по сравнению с любым ФП языком.

Возможно да, возможно нет, у меня экспертиза по направлению компиляторов колеблется около нуля. Но есть предположение, что дело отнюдь не в сборке мусора.

При всём при этом кучу всего придумали в мире ФП, просто вспоминать об этом не очень принято.

Скажем, generic programming это те самые параметризованные типы данных.

Я думаю, что проблема лежит в другой плоскости. На тот момент, а мы говорим фактически о 50-60 прошлого столетия, реального опыта программирования было мало, в основном маленькие изыски академиков и многие идёт развивались исключительно на бумаге. Да ведь и теоркат был сформулирован как раз тогда. В моём понимании на тот момент не возникли ещё та пресыщенность и та усталость от ООП в его сегодняшнем виде; многим она была непонятна и предсказать ее могли лишь самые прозорливые и дальновидные, это подтверждается и тем фактом, что как правило все крупные фигуры компютер саенс ругали ООП на чем свет стоит с самого начала, указывая именно на те или иные аспекты ФП как на здоровую и более правильную альтернативу. А сейчас эта пресыщенность наглядна и ясна. Такое в истории случалось уже не раз, например в те дикие времена, когда появлялись первые конституции считалось, что до идеального общества рукой подать, а нанёс люди стонут под тяжесть тысяч плохо определённых законов и десятков тысяч уточняющих их нормативно-правовых актов.

Ну будем надеяться на то, что ООП все же отправится куда следует

Одним словом, это естественное развитие инженерной культуры, которая в основном движется вперёд ценой аварий, катастроф и сильных неудач.

Ну будем надеяться на то, что ООП все же отправится куда следует

Ящитаю, будет синтез ООП и ФП.

Т.е. фшарп

Ну будем надеяться на то, что ООП все же отправится куда следует

Давайте сначала дождёмся пенсии. А потом делайте чо хотите

Давайте сначала дождёмся пенсии. А потом делайте чо хотите

Твоей дождемся