в апсорсе

Он видимо весь файл грузит в память и умирает от объема. Дать маленький сампл в провайдер и грузить отдельно большой. Хотя он наверно так написан что все равно с ООМ упадёт

Спасибо!

@fvnever https://vk.com/wall-11632794_49402

Наброшу на вентилятор: let inline (|?) (a: 'a option) b = match a with | Some a -> a | None -> b let inline (|??) (a: 'a Nullable) b = if a.HasValue then a.Value else b let inline (|*?) (a: string) b = if String.IsNullOrEmpty a then b else a let fst3 (a, _, _) = a let snd3 (_, b, _) = b let thd3 (_, _, c) = c

Наброшу на вентилятор: let inline (|?) (a: 'a option) b = match a with | Some a -> a | None -> b let inline (|??) (a: 'a Nullable) b = if a.HasValue then a.Value else b let inline (|*?) (a: string) b = if String.IsNullOrEmpty a then b else a let fst3 (a, _, _) = a let snd3 (_, b, _) = b let thd3 (_, _, c) = c

не у нас нашёл?

не у нас нашёл?

Почти

Вот из-за такого фшарп и не любят

Я считаю, отборная ебанина

Ну я fst / snd пользуюсь иногда

Меня не ревьюят, но чувствую себя отличнр

fst-то ок

fst-то ок

Ну от fst до fst3 всего один шажок маленький

Ну от fst до fst3 всего один шажок маленький

Лучше его не делать

Но меня больше беспокоят магические операторы

Первый - это алиас к Option.defaultValue по сути

падажди

Действительно, зачем

фст3 же не дестракт а хуйня какая-то

а не

запутался

defaultValue само по себе не всегда полезно

Ну от fst до fst3 всего один шажок маленький

есть же Choice3Of3

есть же Choice3Of3

Это для сумм, а то для произведений

Кортежей то есть

Ну все равно

Ну и чойсы больше 2 оч сомнительная штука

А потом говорят

Что фп знают

Ну и чойсы больше 2 оч сомнительная штука

с кортежами та же ерунда

Ну т.е. вместо нормального проектирования получаем такое вот

Первый - это алиас к Option.defaultValue по сути

но он инфиксный

Пайп есть

maybeValue |? defaultValue

Какая-то экономия на спичках

согласен

экономия или нет, но для опшнов неплохо было бы иметь свой стандартный элвис-оператор, поэтому у меня здесь не подгорает

А мне нравится |?. Читается хорошо без всяких defaultValue

Сама идея дефолтвалью - это чеховское ружье

Которое выстрелит

я согласен. оно обычно или на самом входе в метод (с опциональными аргументами) применяется или один раз в конце метода

Может быть. Надо контекст смотреть.

поэтому как оно там выглядит - похуй вообще

до этого там ехал мап через бинд

и я бы не отказался от OPTION-PROPAGATED оператора или сахара как в скала котлене maybe.map(_.id) //scala maybe.map{it.id} //kotlin maybe|> Option.map (fun x -> x.id)

Впрочем , в конпиляторах всяких defaultValue, например, бывает оч полезен

Чтобы еррор рекавери делать

Так что от контекста зависит, да

Наброшу на вентилятор: let inline (|?) (a: 'a option) b = match a with | Some a -> a | None -> b let inline (|??) (a: 'a Nullable) b = if a.HasValue then a.Value else b let inline (|*?) (a: string) b = if String.IsNullOrEmpty a then b else a let fst3 (a, _, _) = a let snd3 (_, b, _) = b let thd3 (_, _, c) = c

Слабый наброс

Наброшу на вентилятор: let inline (|?) (a: 'a option) b = match a with | Some a -> a | None -> b let inline (|??) (a: 'a Nullable) b = if a.HasValue then a.Value else b let inline (|*?) (a: string) b = if String.IsNullOrEmpty a then b else a let fst3 (a, _, _) = a let snd3 (_, b, _) = b let thd3 (_, _, c) = c

Спасибо! В нашей скодобазе очень не хватало!

Спасибо! В нашей скодобазе очень не хватало!

Там ниже были рельсы, но там я уже плакал

Поплачьте и вы

module Railway = type Result<'TSuccess,'TFailure> = | Success of 'TSuccess | Failure of 'TFailure let succeed x = Success x let fail x = Failure x let either successFunc failureFunc twoTrackInput = match twoTrackInput with | Success s -> successFunc s | Failure f -> failureFunc f let bind f = either f fail let (>>=) x f = bind f x let (>=>) s1 s2 = s1 >> bind s2 let map f = either (f >> succeed) fail let switch f = f >> succeed let tee f x = f x; x let pass f x = (ignore >> f)(); x let tryCatch f exnHandler x = try f x |> succeed with | ex -> exnHandler ex |> fail let doubleMap successFunc failureFunc = either (successFunc >> succeed) (failureFunc >> fail) let plus addSuccess addFailure switch1 switch2 x = match (switch1 x),(switch2 x) with | Success s1,Success s2 -> Success (addSuccess s1 s2) | Failure f1,Success _ -> Failure f1 | Success _ ,Failure f2 -> Failure f2 | Failure f1,Failure f2 -> Failure (addFailure f1 f2)

так а че плакать, это же наверное прямой копипаст классики

Я вот только не понимаю, зачем это все

а зачем тут кастомный резалт?

нельзя было на обычном забацать?

Я завтра задам пару вопросов, конечно

Но,мне кажется, тут пора закапывать

а зачем тут кастомный резалт?

во времена когда влашин это писал еще не было стандартного резалта

во времена когда влашин это писал еще не было стандартного резалта

да ну

А, это оттуда

да ну

серьезно!

Тогда многое становится понятным

Год 14-й наверное

А, это оттуда

ты не узнал нетленку?

это ж RAILWAY

ты не узнал нетленку?

Через мою голову проходит слишком много информации

я его книгу читал, но прям дословно не помню код подход да, узнаваем

Я уже не помню, какой код писал пару месяцев назад

как говорится, найдите ошибку в коде: let toUnix date = Math.Round((date - DateTimeOffset(DateTime(1970, 1, 1))).TotalSeconds, 0)

Даже в таком простом коде на датах подорвались

а у нас разве нет готовой константы для эпохи?

Есть. DateTime.UnixEpoch

А, там оффсет.

а у нас разве нет готовой константы для эпохи?

у DateTimOffset есть toUnixMilliseconds

и всё

и функция для конверсии наверняка тоже

как говорится, найдите ошибку в коде: let toUnix date = Math.Round((date - DateTimeOffset(DateTime(1970, 1, 1))).TotalSeconds, 0)

DateTimeKind.Utc ?

DateTimeKind.Utc ?

не, оно должно нормально схавать

я вот не вижу честно говоря сходу ошибки. ну кроме того что таймстемп в секундах такое себе