Vasily
Против 70к сейчас
Mark
Vasily
Да, объективно
Vasily
Учитывая все стилистические нюансы, отступы и прочее
Vasily
практическое соотношение примерно 1 к 10
Vasily
В целом, как реальную цифру можно рассматривать 1 к 6 на начальном этапе
Vladimir
В целом, как реальную цифру можно рассматривать 1 к 6 на начальном этапе
ну ты все же преувеличиваешь) у меня на работе сча проект на 1К строк, на сишарпе было бы тоже 1К :) ну мб 1.2К
Vasily
ну ты все же преувеличиваешь) у меня на работе сча проект на 1К строк, на сишарпе было бы тоже 1К :) ну мб 1.2К
Ну ты небось классами балуешься
Vasily
А у меня в основном рекорды
Vladimir
я просто вызываю методы сторонней либы, на сишарпе я делал бы тоже самое)
Vasily
Ну у меня немного другая ситуация
Vladimir
поэтому в общем я бы про 1к 3 говорил а не 1 к 6
Vasily
Зависит
Vasily
Очень сильно
Vasily
Вопрос холиварный
Vladimir
да) но люди же хотят среднюю по поликлинике знать температуру)
Vasily
Не, мужик, так ты слона не продашь (с)
Anonymous
Throws can also be used for non-local returns when in deep recursion. An example of that is the ssl module which uses throw/1 as a way to push {error, Reason} tuples back to a top-level function. This function then simply returns that tuple to the user. This lets the implementer only write for the successful cases and have one function deal with the exceptions on top of it all.
Another example could be the array module, where there is a lookup function that can return a user-supplied default value if it can't find the element needed. When the element can't be found, the value default is thrown as an exception, and the top-level function handles that and substitutes it with the user-supplied default value. This keeps the programmer of the module from needing to pass the default value as a parameter of every function of the lookup algorithm, again focusing only on the successful cases.
Vasily
Бот, походу
Vladimir
не, это свои)
Ilya
Преимущества исключений, как я понимаю.
Vladislav
ну ты все же преувеличиваешь) у меня на работе сча проект на 1К строк, на сишарпе было бы тоже 1К :) ну мб 1.2К
у тебя просто много интеропа с сишарпом где тебе апи надо выставлять
Vasily
Но для джета верно, да
Ilya
все, кроме №5 - наглая ложь, на уровне статистики
А 4 про использование библиотек почему неверно?
Ilya
Мне просто непонятно, как такое опровергается статистикой. Речь именно о возможности ведь.
Ilya
Если у остальных пунктов поменять формулировку на возможность, то действительно сложно подкопаться.
Vasily
У дедушки там отборные ебанаты
Vasily
Со всех концов галактики
Vladislav
структурирование кода точно плюс
Vladislav
сложнее говно написать и его тонким слоем размазать
Vasily
Ну, говно всегда можно написать
Vasily
Но легче отследить
Vasily
Что оно началось
Mikhαil
структурирование кода точно плюс
Ну а тулинга не хватает и сложности в поисках сотрудника эт минус
Mikhαil
Но я так, мимо крокодил
Vladislav
ну с сотрудниками сложно спору нет
Ilya
Ну а тулинга не хватает и сложности в поисках сотрудника эт минус
Да дофига их. Порог входа. Проблемы независимых функций как таковых.
Vladislav
тулинг зависит, в целом картер и компания за той же студией следят и профайлят жестко
Vladislav
сам компилятор малоподвижный из-за того что ему 15 лет, это проблема, хотя это не мешает сайму ебашить код по 3к на пр
Vladislav
плюс там инфрастуктура старая у них
Vladislav
которую они пытаются править
Ilya
Это всё тоже является минусами F# Ж)
Vladislav
я не спорю
Mikhαil
В общем к сожалению с точки зрения бизнеса фарш часто правда окажется нерентабельным
Mikhαil
Хотя я хотел у нас затащить на бизнес логику в качестве теста. Но мои сторонники уволились
Vladislav
плюс конечно то что у сайма голова на плечах и он хуйню реджектит в дизайн языка
Vladislav
как хейлсберг когда-то
Vladislav
с компанией
Shub
А 4 про использование библиотек почему неверно?
потому что в подавляющем большинстве случаев ты будешь возиться с мутабельностью со всеми вытекающими, включая медленно морфирующий в сишарп синтаксис. даже в идеальном варианте, если вдруг библиотека предоставляет fluent интерфейсы - получается сишарп идентичный натуральному
Shub
Если у остальных пунктов поменять формулировку на возможность, то действительно сложно подкопаться.
если поменять на "возможность", то получится дженерик скрипт для холодных звонков, потому что в любом языке "возможно" писать структурированный код с ясной логикой
Vladimir
у тебя просто много интеропа с сишарпом где тебе апи надо выставлять
это я не про пульсар говорил) про рабочий проект на амазоне
Ilya
Кстати, а было что-то, что Хейлсберг реджектнул, а потом Торгерсен и Ко затащили в язык?
Shub
сложнее говно написать и его тонким слоем размазать
типа для этого надо прикладывать какие-то особенные усилия
Ayrat
Ilya
Ну или может быть были отзывы Хейлсберга, что сишарп развивается неправильно? Хочется хоть какие-то аргументы увидеть не на уровне "раньше трава была зеленее".
Mikhαil
Мне кажется написать гавно в целом простая задача
Ilya
Зависит от сложности постановки задачи и проверки её выполнения :) Но это тоже дженерик условие для любого языка.
Vasily
На самом деле человеческий фактор играет очень большую роль
Vasily
Если люди склонны к написанию говнокода, язык тут не спасет
Mikhαil
Если люди склонны к написанию говнокода, язык тут не спасет
А если нет то и на сишарпе норм напишут
Mikhαil
А нужны плюсы и минусы)
Vasily
А я посмотрю, как это у тебя получится
Mikhαil
Но у вас конечно кроме фарша свои нюансы
Vasily
Без постоянных пинков
Vasily
Таких очень мало
Mikhαil
В общем я так скажу - шарпистов больше, среди них много ебанатов
Фаршистов гораздо меньше и среди них точно тоже есть ебанаты (открываешь репу на гитхабе а там все в кастомных операторах и код не прочтёшь без дозы героина)
Поэтому я всё-таки ставлю (но это мое предположение) что шарписта найти проще
Mikhαil
Но эт домыслы конечно
Mikhαil
Согласен что среди сишарп разрабов огромный процент совсем невменяемых
Vasily
Ну хорошего шарписта так же сложно