мб что-то сделают в ноутбуках хорошего, сейчас непонятно

я говорил) где подтверждения того что там написано?)

more on this in future updates ))

ну вот в будущем и проверим)

а пока только слова

был такой проект глобальный fslab, но он сдулся так и не развившись

был такой проект глобальный fslab, но он сдулся так и не развившись

Дидл оттудова же?

О блин, оказывается Jupiter Notebook прямо в VS Code можно использовать

Дидл оттудова же?

ага

ага

Я блин месяц потратил на выкашиванье этой ебаты :( датасатанист вхерачил всюду, где рука достала

он не виноват, года три-четыре назад это было лучшее что есть в дотнете

а потом микрософтовцы его похоронили как сегодня оцелот - просто свою официальную реализацию сделали

если они сделают официальную либу для пульсара, то и наша пойдет по ... , потому что никто не авторитет в дотнете против микрософта)

Да, не повезло с комьюнити.

let loop (inbox: MailboxProcessor<Message>) = let rec loop () = async { match! inbox.Receive() with | Unit -> () | Done tcs -> tcs.SetResult(()) do! loop () } loop ()

Этот код заминирован. Вместо do! loop() нужно писать return! loop() потому что do! плодит дополнительный AsyncActivationContents на каждую итерацию. Это примерно как себя по ноге напильником пилить миллион раз.

Вообще смотрю гопак, такая крутая штука, но полузаброшена :(

всмысле полузаброшена? работает - тащи в прод и все

Вангую, что при правильном подходе расход памяти сократиться на порядок с шарповским медленным мейлбоксом, который внутри на lock'ах сделан наполовину.

Этот код заминирован. Вместо do! loop() нужно писать return! loop() потому что do! плодит дополнительный AsyncActivationContents на каждую итерацию. Это примерно как себя по ноге напильником пилить миллион раз.

Проблема в том, что сам while do в асинке плодит мусор

61 мб наплодил на 1кк итераций

А если заменить на рекурсию, то 888 байт уже уходит

Но это не сработает, если нужно в теле цикла дождаться результата выполнения асинка

Есть идея правда заинжектить IL напрямую, и сделать джамп

всмысле полузаброшена? работает - тащи в прод и все

Ну вот я наткнулся на эксепшн в простом кейсе

Ишуев там смотрю тоже много, которые давно висят, и никто их не собирается править

Что ему надо?

всмысле полузаброшена? работает - тащи в прод и все

https://github.com/Hopac/Hopac/issues/201

Не получится

ты невнимательно код айрата смотрел)

let msgCount = 1_000_000 [<Benchmark>] member this.FSharpMb () = let tcs = TaskCompletionSource() let rec loop (inbox: MailboxProcessor<_>) = async { match! inbox.Receive() with | i when i = msgCount -> tcs.SetResult(()) | i when i%10 = 0 -> do! Async.SwitchToThreadPool() return! loop inbox | _ -> return! loop inbox } let processor = MailboxProcessor.Start loop for i=0 to msgCount do processor.Post(i) tcs.Task.Result [<Benchmark>] member this.HopacMb () = let ivar = IVar() let loop (mailbox: Hopac.Mailbox<_>) = job { match! mailbox with | i when i = msgCount -> do! ivar *<= () | i when i%10 = 0 -> do! Job.Scheduler.switchToWorker() return () | _ -> () } |> Job.foreverServer |> start let processor = Hopac.Mailbox() loop processor for i=0 to msgCount do processor *<<+ i |> start run ivar

джобы в гопаке похоже и не планровались быть рекурсивными

ты невнимательно код айрата смотрел)

В плане?

Проблема в том, что они и без рекурсии падают

И без рекурсии падают раньше, чем с рекурсией

без рекурсии падают с какой ошибкой?

stack overflow

let tcs = TaskCompletionSource() let loop i = job { let mutable i = 0 while true do if i >= 100_000 then tcs.SetResult() i <- i + 1 } loop 0 |> start tcs.Task.Wait()

И без рекурсии падают раньше, чем с рекурсией

Но у меня работает!

Но у меня работает!

У тебя нет цикла!

В жобе

У тебя нет цикла!

Да, но нет

У меня код все равно зациклен

Ну да, но все равно согласисть, что бага

да, если циклы нельзя писать внутри джобов это очень плохо)

Типа если надо читать, например, из сокета то у тебя все плохо

И вообще я хз как тут жыть в фшарпе

Если асинхронный цикл аллокации дикие делает

ну типа вместо цикла в джобе ты должен бесконечно запускать джобу

Если асинхронный цикл аллокации дикие делает

А в сишарпе пробовал асинхронный цикл?

Можно проверить

Есть мнение там мусора на порядок больше

В обычном вангую плохо for each ... await В новом асинхронном стриме должно быть лучше

Я не помню синтаксис нового

ну типа вместо цикла в джобе ты должен бесконечно запускать джобу

Да, как-то так

В обычном вангую плохо for each ... await В новом асинхронном стриме должно быть лучше

ты прямо скопировал код с примеров как юзать пульсар! https://github.com/fsharplang-ru/pulsar-client-dotnet/blob/develop/examples/CsharpExamples/RealWorld.cs#L32-L35

ты прямо скопировал код с примеров как юзать пульсар! https://github.com/fsharplang-ru/pulsar-client-dotnet/blob/develop/examples/CsharpExamples/RealWorld.cs#L32-L35

Во, может ты проверял аллокации в этой конструкции

У вас кстати новые асинк стримы поддерживаются?

не проверял, но по крайней мере тут стэковерфлоу не падает) ни в сишарпной ни в фшарпной версии

У вас кстати новые асинк стримы поддерживаются?

неа, их можно по идее поддержать, но гемора будет.. там же все атрибуты возможные надо поддержать

неа, их можно по идее поддержать, но гемора будет.. там же все атрибуты возможные надо поддержать

Ну мне кажется это киллер фича

Для тебя гемор, а для пользователя счастье

не уверен, там надо же эксешпны хэндлить, посмотри пример

не уверен, там надо же эксешпны хэндлить, посмотри пример

Ну всегда можно возвращать стрим резалтов)

Чтобы пользователь сам хендлил

[<Benchmark>] member x.FSharpLoop() = async { let mutable s = 0 let incr = async { s <- s + 1 } while s < x.CountMessages do do! incr } |> Async.StartAsTask

public async Task CSharpLoop(int countMessages) { var s = 0; Task Incr() { s += 1; return Task.CompletedTask; } while (s < countMessages) { await Incr(); } }

[<Benchmark>] member x.FSharpLoop() = let mutable s = 0 let rec incr = async { s <- s + 1 if s < x.CountMessages then return! incr } incr |> Async.StartAsTask

Так получше

Но все еще плохо

Эх, Николай

В 10 раз быстрее, лол

Нихуя ты о сишарпе не знаешь.

Нихуя ты о сишарпе не знаешь.

Хочешь сказать оптимизировал?

Хочешь сказать оптимизировал?

У тебя тут нет ожидания

Все на одном треде

Но

Без свичей, тредпула и стейт машин

Код я написал идентичный

Код я написал идентичный

Нет

Потому что идентичный это с добавлением как минимум await Task.Yield()