С памятью предков

всегда было интересно, что вы там такое делаете таким количеством кода?

годно

Ну например кастомный кэш

Есть код? Не то, чтоб я не знал, как выглядит кеш, просто интересно масштаб решения

Жалко наш вырвиглазный кеш на шарпе написан. Пошарпленный. А то я б показал чудеса инженерной мысли и чистейшие интерфейсы.

Я люблю код для простых задач. Мне дико нравится все эти «твиттер на джанго за полчаса», «урлшортнер на го вечер». «Автоматизация склада за 5 лет на эфшарпе без релизов» - вообще 10/10

Я люблю код для простых задач. Мне дико нравится все эти «твиттер на джанго за полчаса», «урлшортнер на го вечер». «Автоматизация склада за 5 лет на эфшарпе без релизов» - вообще 10/10

Я на такие встречи стараюсь не ходить

У нас так архитектор схемы рисует. Типа user input -> streaming platform -> user output. Это считается, что он утвердил решение проблем инвалидации кеша, партицирования, стратегии восстановления и вообще все после этой схемы должно быть очевидно. И десять рыл после этого полтора часа обсуждают эту схему, решая нужен ли Сиквел, или компактизация топиков Кафки, или может быть лить в Монго? И аргументы там в стиле: Кафка это круто, но exactly once лучше делать на Монго + Редис. У меня на таких встречах начинает болеть голова на десятую минуту и я стараюсь ничего не говорить.

Рили 5 лет релизы не делали?

Я теперь такие графики рисую. Потому что не знаешь, какая снежинка расплачется на ревью

Небось воскуряет фимиамы ежедневно. Я б по крайней мере возжигал

У нас так архитектор схемы рисует. Типа user input -> streaming platform -> user output. Это считается, что он утвердил решение проблем инвалидации кеша, партицирования, стратегии восстановления и вообще все после этой схемы должно быть очевидно. И десять рыл после этого полтора часа обсуждают эту схему, решая нужен ли Сиквел, или компактизация топиков Кафки, или может быть лить в Монго? И аргументы там в стиле: Кафка это круто, но exactly once лучше делать на Монго + Редис. У меня на таких встречах начинает болеть голова на десятую минуту и я стараюсь ничего не говорить.

прикинь это тебе ещё везёт с коллегами. У меня архитекты про стриминг и кафку, или акку простихоссподи - никогда не слышали. Разговор был бы примерно: А что, разве есть базы круче постгри? Монго? Ну нееет, там же запросы в EF не всунуть. Exactly once это что-то из универа, а мы тут деньги зарабатываем

прикинь это тебе ещё везёт с коллегами. У меня архитекты про стриминг и кафку, или акку простихоссподи - никогда не слышали. Разговор был бы примерно: А что, разве есть базы круче постгри? Монго? Ну нееет, там же запросы в EF не всунуть. Exactly once это что-то из универа, а мы тут деньги зарабатываем

Ну постгря покруче монги) там же есть оч крутая поддержка jsonb, вполне себе можешь использовать как документное хранилище. И перформанс хороший там

мухаха да конечно: "монго это гуано, кто ж в своем уме json в базу толкать станет, а вот постгрес с jsonb это ж круче да. а теперь попробуем этот jsonb перформанс через жопу Entity Framework, а как без него то. Напрямую запросы писать, это ж не по фенхую sql руками писать, ой да и совсем даже на sql не похоже... придется обмазать атрибутами, jsonb tostring = querystring. Тэкс чо у нас теперь по перформансу... Нда, нуок, на монге то бы еще хуже было" Кстати реально так счас и есть!

чота поток мыслей

мухаха да конечно: "монго это гуано, кто ж в своем уме json в базу толкать станет, а вот постгрес с jsonb это ж круче да. а теперь попробуем этот jsonb перформанс через жопу Entity Framework, а как без него то. Напрямую запросы писать, это ж не по фенхую sql руками писать, ой да и совсем даже на sql не похоже... придется обмазать атрибутами, jsonb tostring = querystring. Тэкс чо у нас теперь по перформансу... Нда, нуок, на монге то бы еще хуже было" Кстати реально так счас и есть!

Чот не особо понятна твоя мысль

мухаха да конечно: "монго это гуано, кто ж в своем уме json в базу толкать станет, а вот постгрес с jsonb это ж круче да. а теперь попробуем этот jsonb перформанс через жопу Entity Framework, а как без него то. Напрямую запросы писать, это ж не по фенхую sql руками писать, ой да и совсем даже на sql не похоже... придется обмазать атрибутами, jsonb tostring = querystring. Тэкс чо у нас теперь по перформансу... Нда, нуок, на монге то бы еще хуже было" Кстати реально так счас и есть!

Суть в том, что в Монго, насколько я помню, нет транзакций, и джойны на документы тоже через жопу работают. А в постгре и транзакции и джойны работают охуенно. И в ней есть адекватная поддержка и реляционной модели, и документной. И документная не уступает по качеству монге. А при чем тут еф и прочее говно, я вообще не понял

А гугл говорит - идышъ

Воот и я о том же! думаю какого надо всё через еф. Справедливости ради транзакции в Монгу давно уже завезли, по просьбе упоротых. но они нужны там так же как и дджойны, еф или козе пятая нога

Есть у меня два документа в разных коллекциях, и им надо друг на друга сослаться. Что, только два запроса делать?

Не ссылаться, хранить копию данных и т.д. и т.п. Но я не спец по монге, говорю просто то, что интуитивно кажется разумным

Первое не решает поставленную проблему, второе порождает новую.

Если они редко обновляются, то второе относительно норм решает проблему

Я не сказал, что второе её не решает

Решает без критичных проблем

Я считаю дополнительные появившиеся вопросы важными, если хочешь, критичными. Как будем синхронизовать изменения копии и оригинала? Будем разрешать писать и туда и туда? Кто будет синхронизировать данные, писатель? Или отдельный сервис сделаем? Кто будет за ним следить? А что с транзакционностью, она нам нужна в этом месте, или eventual consistency хватит? Как проектировать клиентские API, чтоб никто не решил, что данные всегда консистентны?

Те это же документоориентированная бд, подразумевается, что связей между разными документами не много или вообще нет

А это не одно и то же?

Воот и я о том же! думаю какого надо всё через еф. Справедливости ради транзакции в Монгу давно уже завезли, по просьбе упоротых. но они нужны там так же как и дджойны, еф или козе пятая нога

Неа. Иврит древнее, в какой-то момент стал использоваться для богослужений. Вернулся в обиход после создания Израиля. А идиш — это диалект из смеси немецкого и иврита, только в Европе и был распространён. Сейчас уже почти полностью вытеснен ивритом.

Те это же документоориентированная бд, подразумевается, что связей между разными документами не много или вообще нет

но в документах часто на другие документы ссылаются

но в документах часто на другие документы ссылаются

Но я понял, кажется. При моём стиле проектирования на каждый чих в монге будет возникать неимоверное количество проблем, так что она (на моих проектах) не годится вообще ни для чего.

А это не одно и то же?

@AnutaU спраздничком!