Диёр
С памятью предков
Предки про ууид вроде не знали
Hog
Др. Ууид
Viacheslav
годно
Очень годно
Shub
Ну например кастомный кэш
Есть код? Не то, чтоб я не знал, как выглядит кеш, просто интересно масштаб решения
Anonymous
Есть код? Не то, чтоб я не знал, как выглядит кеш, просто интересно масштаб решения
Жалко наш вырвиглазный кеш на шарпе написан. Пошарпленный. А то я б показал чудеса инженерной мысли и чистейшие интерфейсы.
Anonymous
У нас еще GenericlLock и GenericMoniotor изобрели. Не спрашивайте почему.
Anonymous
И в чем разница тоже не споашиайте
Anonymous
Вообще у нас есть чудеснеший нугет FooBar.Infrastructure и он учит ненавидеть человечество.
Anonymous
Там чего только нет: от своих логгеров, которые не умеют нормально форматировать сообщения, до своего мессенджинга без гарантированной доставки и репликации.
Shub
Жалко наш вырвиглазный кеш на шарпе написан. Пошарпленный. А то я б показал чудеса инженерной мысли и чистейшие интерфейсы.
Я люблю код для простых задач. Мне дико нравится все эти «твиттер на джанго за полчаса», «урлшортнер на го вечер». «Автоматизация склада за 5 лет на эфшарпе без релизов» - вообще 10/10
Anonymous
Я люблю код для простых задач. Мне дико нравится все эти «твиттер на джанго за полчаса», «урлшортнер на го вечер». «Автоматизация склада за 5 лет на эфшарпе без релизов» - вообще 10/10
У нас так архитектор схемы рисует. Типа user input -> streaming platform -> user output. Это считается, что он утвердил решение проблем инвалидации кеша, партицирования, стратегии восстановления и вообще все после этой схемы должно быть очевидно. И десять рыл после этого полтора часа обсуждают эту схему, решая нужен ли Сиквел, или компактизация топиков Кафки, или может быть лить в Монго? И аргументы там в стиле: Кафка это круто, но exactly once лучше делать на Монго + Редис. У меня на таких встречах начинает болеть голова на десятую минуту и я стараюсь ничего не говорить.
Крылатый
Это ж кошмар трата ресурсов
Vasily
Я на такие встречи стараюсь не ходить
Anonymous
Я на такие встречи стараюсь не ходить
Тоже, но иногда заставляют.
Vasily
Основная задача джета на самом деле была собрать всех астронавтов в одном газенвагене
Vasily
Но газ забыли подать
Shub
Рили 5 лет релизы не делали?
Один релиз был, ну в смысле, когда поставили сам продукт, а потом все. Ничего нетривиального сделано не было, пушо базары за культуру и tone policing, отчего люди, способные что-то деливерить тупо уходят. Или не приходят, вон, как Айрат
Shub
Небось воскуряет фимиамы ежедневно. Я б по крайней мере возжигал
Hog
Хорошо, что вы ремоутов не набирали.
Hog
А то я очень хотел.
Shub
Джет - он разный. Я про конкретный проект говорю
Hog
Правда, после поездки в хобокен желания поубавилось. Диван клёвый и вид на манхетен. А дальше - все друг у друга на головах сидели.
Anonymous
Я теперь такие графики рисую. Потому что не знаешь, какая снежинка расплачется на ревью
Так он эту хуйню тимлидам презентует. Их десять человек на всю компанию.
Anonymous
А дальше эти решения якобы уходят вниз. Но вниз де-факто уходит мое желание здороваться с этими людьми.
Hog
Нежелание наверное
Vasily
Нежелание уходит вверх
Ilya
Считайте по модулю уже.
Андрей
У нас так архитектор схемы рисует. Типа user input -> streaming platform -> user output. Это считается, что он утвердил решение проблем инвалидации кеша, партицирования, стратегии восстановления и вообще все после этой схемы должно быть очевидно. И десять рыл после этого полтора часа обсуждают эту схему, решая нужен ли Сиквел, или компактизация топиков Кафки, или может быть лить в Монго? И аргументы там в стиле: Кафка это круто, но exactly once лучше делать на Монго + Редис. У меня на таких встречах начинает болеть голова на десятую минуту и я стараюсь ничего не говорить.
прикинь это тебе ещё везёт с коллегами. У меня архитекты про стриминг и кафку, или акку простихоссподи - никогда не слышали. Разговор был бы примерно: А что, разве есть базы круче постгри? Монго? Ну нееет, там же запросы в EF не всунуть. Exactly once это что-то из универа, а мы тут деньги зарабатываем
Андрей
Ну постгря покруче монги) там же есть оч крутая поддержка jsonb, вполне себе можешь использовать как документное хранилище. И перформанс хороший там
мухаха да конечно: "монго это гуано, кто ж в своем уме json в базу толкать станет, а вот постгрес с jsonb это ж круче да. а теперь попробуем этот jsonb перформанс через жопу Entity Framework, а как без него то. Напрямую запросы писать, это ж не по фенхую sql руками писать, ой да и совсем даже на sql не похоже... придется обмазать атрибутами, jsonb tostring = querystring. Тэкс чо у нас теперь по перформансу... Нда, нуок, на монге то бы еще хуже было" Кстати реально так счас и есть!
Λ ll И K X
чота поток мыслей
Λ ll И K X
неуловимый
Vladislav
Андрей
Чот не особо понятна твоя мысль
эт да, тут у меня талант. Короче технологии хорошие, а люди всё портят. Всех с восьмым марта!
Ilya
Спасибо :3
Roman
Суть в том, что в Монго, насколько я помню, нет транзакций, и джойны на документы тоже через жопу работают. А в постгре и транзакции и джойны работают охуенно. И в ней есть адекватная поддержка и реляционной модели, и документной. И документная не уступает по качеству монге. А при чем тут еф и прочее говно, я вообще не понял
Anatoly
it depends on what you call a transcation
Dr. Friedrich
А гугл говорит - идышъ
А это не одно и то же?
Dr. Friedrich
Есть у меня два документа в разных коллекциях, и им надо друг на друга сослаться. Что, только два запроса делать?
Doge
Есть у меня два документа в разных коллекциях, и им надо друг на друга сослаться. Что, только два запроса делать?
Не ссылаться, хранить копию данных и т.д. и т.п. Но я не спец по монге, говорю просто то, что интуитивно кажется разумным
Dr. Friedrich
Если в монге всегда так получается, то она мне не понравится.
Doge
Первое не решает поставленную проблему, второе порождает новую.
Если они редко обновляются, то второе относительно норм решает проблему
Dr. Friedrich
Оно порождает ещё проблему. А старая решилась, да.
Doge
Я не сказал, что второе её не решает
Решает без критичных проблем
Doge
Если редкое обновление
Dr. Friedrich
Решает без критичных проблем
Я считаю дополнительные появившиеся вопросы важными, если хочешь, критичными. Как будем синхронизовать изменения копии и оригинала? Будем разрешать писать и туда и туда? Кто будет синхронизировать данные, писатель? Или отдельный сервис сделаем? Кто будет за ним следить? А что с транзакционностью, она нам нужна в этом месте, или eventual consistency хватит? Как проектировать клиентские API, чтоб никто не решил, что данные всегда консистентны?
Dr. Friedrich
Сразу возникает достаточно много интересных вопросов, часть из которых сразу же нужно решать. Это не просто так проблема.
Doge
Все денормализовано максимально
Ilya
А это не одно и то же?
Неа. Иврит древнее, в какой-то момент стал использоваться для богослужений. Вернулся в обиход после создания Израиля. А идиш — это диалект из смеси немецкого и иврита, только в Европе и был распространён. Сейчас уже почти полностью вытеснен ивритом.
Dr. Friedrich
Но я понял, кажется. При моём стиле проектирования на каждый чих в монге будет возникать неимоверное количество проблем, так что она (на моих проектах) не годится вообще ни для чего.
Dr. Friedrich
Токо если прям заранее видно, что всё можно в одну и ту же коллекцию валить
Ilya
Жизнь такая!
Dr. Friedrich
но в документах часто на другие документы ссылаются
А внутри коллекции разве ссылки хорошо будут работать?
Dr. Friedrich
Вроде бы так же хреново, не?
Диёр
ну да
Диёр
я ни разу не помню случая чтобы мне в голову пришла мысль заюзать монгу
Doge
но в документах часто на другие документы ссылаются
Смотря как спроектируешь. Отдельный вопрос, что да, всякий репортинг там сложнее и бредовее, чем в рсубд
AlexxSt
Но я понял, кажется. При моём стиле проектирования на каждый чих в монге будет возникать неимоверное количество проблем, так что она (на моих проектах) не годится вообще ни для чего.
Я думаю, что при узкой специализации системы этих проблем может и не возникнуть. Например, хранение профилей пользователей, в том числе и игровых или конфигураций различных сервисов. В реляционке такие вещи хранить - это тот еще адок, с лазанием по 15 таблицам на каждый чих и накатыванием изменений.
Hog
А это не одно и то же?
нет :) буквы одинаковые.
Hog
А :) уже объяснили
Hog
@AnutaU спраздничком!