Скалакод с имплиситами я вообще не пишу, потому что не очень люблю их :)

Т.е. выше название имплисита не важно, т.к. там это не какой-то контекст а upper bound на тип

Т.е. выше название имплисита не важно, т.к. там это не какой-то контекст а upper bound на тип

Ну так и напиши

upperBoundNaTyp: …

Но окей, возможно, ev это уже достаточно конвенциальное название

Ну так и напиши

А смысл? Если это же дальше записано типом и само название не используется в теле функции. В том же Дотти можно будет в таких случаях имена имплиситов просто не указывать.

Т.е. если бы название использовалось в теле функции, то это другое дело

Там да

А смысл? Если это же дальше записано типом и само название не используется в теле функции. В том же Дотти можно будет в таких случаях имена имплиситов просто не указывать.

Смысл в том, чтобы читателю кода (мне вот) было понятно, на кой хрен там этот имплисит написан

Он может не использоваться по имени, но дальше передаваться

Ведь так оно работает?

Смысл в том, чтобы читателю кода (мне вот) было понятно, на кой хрен там этот имплисит написан

Так тут по типу понятно

Ведь так оно работает?

Ага.

Так тут по типу понятно

Я смотрю на тип ZIO[R, E, A] <:< ZIO[R1, E1, Either[E1, B]], и мне из него вообще абсолютно ничего не понятно.

Я смотрю на тип ZIO[R, E, A] <:< ZIO[R1, E1, Either[E1, B]], и мне из него вообще абсолютно ничего не понятно.

<:< - это стандартный тип, определенный в стандартной библиотеке вместе с =:= и <%<

И это притом, что я посмотрел, что такое ZIO[α, β, γ], и это мне (условно) ясно.

Хотя про именование я продолжу вайнить всё равно.

Я пока что не готов в него поверить

Nemerle - no trust since 2006

Nevmerle

Мне кажется, что Влад слишком много фокусируется на разработке IDE, и из-за этого непосредственно компилятор получает слишком мало внимания

Имхо, это достаточно важно для языка, который очень много с макросами работает. Т.е. посмотреть на тот же раст и как все варианты IDE для него страдают с тем, чтобы макросы хоть как-то работали.

Т.е. делаешь use файла с кучей использований макросов внутри и CLion тупо умирает

Имхо, это достаточно важно для языка, который очень много с макросами работает. Т.е. посмотреть на тот же раст и как все варианты IDE для него страдают с тем, чтобы макросы хоть как-то работали.

Это абсолютно неважно для языка, который вообще никак не работает из-за того, что его выпуск постоянно откладывается :(

Т.е. делаешь use файла с кучей использований макросов внутри и CLion тупо умирает

Вчера тестил онлайн компиляторы rust и go заметно медленней try-dotnet

Между вариантами «хреновато работать в macros-heavy местах и нормально работать с остальным» и «вообще никак не работать» я точно выберу первый.

А Nemerle пока что, увы, во втором положении находится.

Вчера тестил онлайн компиляторы rust и go заметно медленней try-dotnet

Ну rust медленее компилируется, это понятно. У него компилятор сложнее будет, т.к. рантайма с jit'ом нету.

Лично у меня о Владе сложилось впечатление как о человеке, который распугивает желающих помочь

Т.е. у меня на работе микросервис на расте в 10к строк компилится в релизной сборке за 2 минуты.

Такое же количество кода на шарпе компилится мгновенно.

Да даже на скале оно компилится в разы быстрее.

А Nemerle пока что, увы, во втором положении находится.

Как так? Работает же, в 17 студии прекрасно. Я для себя WinForms запилил (собирает статистику с сайта с авторизацией на основе формы). Заметил удивительную вещь - язык форсит выделять типы и функции в отдельные модули.

Потому что ни скала, ни шарп, ни джава, ни котлин и т.п. языка под CLR/JVM в компиляторе особо никаких оптимизаций не проводят

Как так? Работает же, в 17 студии прекрасно. Я для себя WinForms запилил (собирает статистику с сайта с авторизацией на основе формы). Заметил удивительную вещь - язык форсит выделять типы и функции в отдельные модули.

Для меня не работает.

Для тебя работает — и прекрасно.

У меня нет 17 студии, и я заинтересован в первую очередь в нетстандарте, а во-вторую — в неткоре.

Ну и, разумеется, мне нужно, чтобы компилятор интегрировался в стандартную проектную и билдёжную систему. Нужно чтоб dotnet restore его выкачивал (в составе кастомной SDK, например) и всё работало

Устанавливать какие-то штуки из инсталлеров — не годится

Ну то есть, да, все перечисленные мною проблемы — решаемые, и как раз вот Влад про них и пишет. И, вероятно, в скором времени выкатит апдейт

Но пока что для меня Немерле вообще не работает. Не решает моих задач, не участвует в нужном мне окружении.

Ну и, разумеется, мне нужно, чтобы компилятор интегрировался в стандартную проектную и билдёжную систему. Нужно чтоб dotnet restore его выкачивал (в составе кастомной SDK, например) и всё работало

Будет, возможно на 23 ферваля 😉

У меня нет 17 студии, и я заинтересован в первую очередь в нетстандарте, а во-вторую — в неткоре.

Я тоже,т.к. свежая mono уже полгоода не компилит немерл, а у меня привычка свежую ставить с их репозитория. ну да ладно

Я тоже,т.к. свежая mono уже полгоода не компилит немерл, а у меня привычка свежую ставить с их репозитория. ну да ладно

На самом деле, когда чувачки выкатят поддержку неткора и нетстандарта в мастер, я бы им даже с удовольствием помог с кастомной SDK

Просто чёт ну долго тянут уже :(

Кстати, может кто знает, я собрал под кору немерл, при попытке скомпилить dotnet ncc.dll App.n, получаю "internal type System.Security.Permissions.SecurityAttribute not found". Каких референсов надо добавить?

А чо такое Nitra и нафига она нужна — мне так никто толком и не пояснил :(

Кажется, она оттягивает значительные ресурсы у разработчиков Nemerle, но при этом для моих задач нафиг не нужна.

А чо такое Nitra и нафига она нужна — мне так никто толком и не пояснил :(

В смысле? так это по-сути супер-плагин к идэе. подствека+интелсайнс+ компайлер

В смысле? так это по-сути супер-плагин к идэе. подствека+интелсайнс+ компайлер

Ок, абсолютно мне неинтересно

Пусть делают компилятор и язык :)

Утро, Форневерляндия.

Кажется пора переименоваться в Невмерле Flood

но больше всего тут скалы, анкапа и фростпанка

и ещё иногда хаскель бывает

Имхо, для флудилки совершенно ок

Пусть хоть огурцы в банках засаливают

есть захотелось

док, зачем ты так

<роняя банку> а что не так??

Ну сегодня я вижу на повестке дня невмерле

в джаве уже record-типы пришли в превью как в скале, а наш сишарп уже который год мучается, а все почему? потому что немерл не хотят!

я бы с радостью поддержал вашу дискуссию, но я про немерл знаю что он есть

или был

или будет

прям как React OS

в джаве уже record-типы пришли в превью как в скале, а наш сишарп уже который год мучается, а все почему? потому что немерл не хотят!

а могли бы все на котлин писать

и было бы хорошо

https://jug.ru/2017/01/uncle-bob-vs-kotlin/

Мол, избегать ошибок — ответственность программиста, и эта задача решается тестами. А попытки решить её средствами языка приводят к ограничениям, которые только мешают. Когда в Kotlin необходимо писать «open» перед каждым классом, который собираешься наследовать, это мешает, потому что заранее сам точно не знаешь, что понадобится наследовать. А в итоге, пишет Мартин, люди станут просто лепить open везде «на всякий случай», и в чём тогда смысл защитных мер, если их обходят?

хз, я всегда как анкл бобу относился как к троллю

хз, я всегда как анкл бобу относился как к троллю

зря, у него самое ясное описание паттернов в книге чистый код, и вообще мужик нормальный

хз, я всегда как анкл бобу относился как к троллю

+

В свое время я java забросил потому что были завышенные требования к кандидатам. А сейчас, единственный недостаток джавы - очень медленный холодный запуск. вообщем, вечный поединок dotnet vs java

зря, у него самое ясное описание паттернов в книге чистый код, и вообще мужик нормальный

Но с тех пор он чота поехал на почве типизации и TDD

Но с тех пор он чота поехал на почве типизации и TDD

типизации? не, он уже пару лет на кложе

типизации? не, он уже пару лет на кложе

Ты сам залинковал статью про это

Я имею в виду, поехал на почве наличия/отсутствия типизации и того, заменяют/не заменяют ли статические типы тесты.

А...

То, что он на кложе — так это ради бога, ежели она его задачи хорошо решает

Я имею в виду, поехал на почве наличия/отсутствия типизации и того, заменяют/не заменяют ли статические типы тесты.

Чтобы ответить на такие вопросы нужно одну и ту же реальную задачу решить двумя одинаковыми командами, определить параметры эффективности, все измерить и так раз сто повторить, иначе это пустые рассуждения. на подобие того как некоторые с уверенностью утверждают о различных явлениях, которые якобы протекают в глубинах космоса.

Чтобы ответить на такие вопросы нужно одну и ту же реальную задачу решить двумя одинаковыми командами, определить параметры эффективности, все измерить и так раз сто повторить, иначе это пустые рассуждения. на подобие того как некоторые с уверенностью утверждают о различных явлениях, которые якобы протекают в глубинах космоса.

Попытка ответить на вопросы, которые никто не задавал, имхо