Там np полная задача

если чо

В случае скалы

я кстати не читал про его алгоритм. знаю что он на бумаге должен быть проще, так как у него нет бектрекинга, он типы только в одну сторону пропагирует

мне казалось должно быть быстрее

при этом фшарп развивает HM но ограничивает его из-за сабтайпинга, который он не выводит вообще и просит выводить руками

короче, скала норм если не пользоваться фичами скалы

короче, скала норм если не пользоваться фичами скалы

Скала норм если пишешь как на котлине

я тут вчера говна поел на интеропе. Они ж клёвые, все типы свои объявили даже Double

то есть например есть апишечка из жаба либы CompletableStage<Optional<java.lang.Double>> (типа пагинируемый асинк, внутри опшанл дабл) а мне надо Future<Option<scala.Double>>

то есть даже Optional vs Option надо мапить друг в друга

вот это БОЛЬ

и при этом по умолчанию в скале нихуя нет для конвертации и интеропа

это вам не Сайм в общем

берегите его

тяжела и неказиста жизнь ирландского скалиста

тяжела и неказиста жизнь ирландского скалиста

=(

В Дублине потому и много пабов

оказывается самый лучший в мире язык - Скала - настолько хуев что не кидает ошибку на val string: String = ... string + 1

Топ 10 пранков вышедших из под контроля

оказывается самый лучший в мире язык - Скала - настолько хуев что не кидает ошибку на val string: String = ... string + 1

В сишарпе кстати тоже

и при этом по умолчанию в скале нихуя нет для конвертации и интеропа

Ну пишутся свои конверсии в два счета

Ну пишутся свои конверсии в два счета

Ну да. Ну да. Одну вот уже написали. Инт ту стринг имплиситно

Ну да. Ну да. Одну вот уже написали. Инт ту стринг имплиситно

Там смешнее, если что, там any2stringadd или что-то в этом духе

Чтобы можно было делать "MyObject is " + myObject + "!", до того как было интерполирование строк. Это старое скаловское легаси, вроде бы в дотти выпилят.

type ToSome = ToSome with static member ($) (ToSome, (i: 'a)) : Option<'a> = i |> Some type ToNone = ToNone with static member ($) (ToNone, (_: 'a)) : Option<'a> = None type FromSome = FromSome with static member ($) (FromSome, (i: Option<'a>)) : 'a = i |> value штош такое то а

type ToSome = ToSome with static member ($) (ToSome, (i: 'a)) : Option<'a> = i |> Some type ToNone = ToNone with static member ($) (ToNone, (_: 'a)) : Option<'a> = None type FromSome = FromSome with static member ($) (FromSome, (i: Option<'a>)) : 'a = i |> value штош такое то а

Но зачем?

Но зачем?

вот и я не знаю

все измазано этим фшарп плас

type ToSome = ToSome with static member ($) (ToSome, (i: 'a)) : Option<'a> = i |> Some type ToNone = ToNone with static member ($) (ToNone, (_: 'a)) : Option<'a> = None type FromSome = FromSome with static member ($) (FromSome, (i: Option<'a>)) : 'a = i |> value штош такое то а

Мда, выглядит как пиздец

процентов 40% кода это так или иначе какие-то Utils и Misc

Ну шо поделать

Использовал кто Roslyn? Как проект открыть? 🤔 Пытаюсь через MSBuildWorkspace, он сдувается, пишет такое: {[Сбой] Сбой Msbuild при обработке файла "C:\Users\Desktop\NZMWeb\nzm\NZMWeb.Data\NZMWeb.Data.csproj" с сообщением: The tools version "Current" is unrecognized. Available tools versions are "14.0", "2.0", "3.5", "4.0". C:\Users\Desktop\NZMWeb\nzm\NZMWeb.Data\NZMWeb.Data.csproj}

да шо делать, чистить вилкой это

Когда много сильно дохуя умных

Все вот так вот

когда настроение "ебаный художник"

статья зашла. Похоже, про собесы моржно всё что угодно писать - схавают

статья зашла. Похоже, про собесы моржно всё что угодно писать - схавают

люди все, что угодно схавают. Особенно, если в статье кого-то поливать говном. Особенно, если статья дает читателю чувство важности и превосходства

нет. У меня была статья, которая говорила что предметная область и безнес говно, а разрабы центр вселенной, и её захейтили

при этом написал я её так же хорошо, как и остальные

вот и я не знаю

А оно при этом используется хоть где-то?

А оно при этом используется хоть где-то?

хз, трудно сказать. Пушто много из этого говна делается для инлайн функций, чтоб можно было всякую срань из фшарп плюс юзать.

хз, трудно сказать. Пушто много из этого говна делается для инлайн функций, чтоб можно было всякую срань из фшарп плюс юзать.

А нафига они вообще взяли F#, если хотелось продвинутое ФП, а-ля FSharpPlus?

type ToSome = ToSome with static member ($) (ToSome, (i: 'a)) : Option<'a> = i |> Some type ToNone = ToNone with static member ($) (ToNone, (_: 'a)) : Option<'a> = None type FromSome = FromSome with static member ($) (FromSome, (i: Option<'a>)) : 'a = i |> value штош такое то а

А нафига они вообще взяли F#, если хотелось продвинутое ФП, а-ля FSharpPlus?

мопед-то не мой

мопед-то не мой

Ну мотивация какая-то наверное была

я только наемный работник, который пришел в проект позавчера почти

Да неопытность просто

Жалуются на то, что в фшарп слабая система типов, но при этом даже то, что есть используют не на полную мощность и через жопу зачастую

Просто если хочется хаскеля, то не больно его можно сделать либо на хаскеле, либо умеренно больно на скале. Всё. Везде в других местах - это ужасающе получается, хак на хаке на хаке.

это, кстати, хорошее техническое демо потенциальным бизнес-заказчикам

Просто если хочется хаскеля, то не больно его можно сделать либо на хаскеле, либо умеренно больно на скале. Всё. Везде в других местах - это ужасающе получается, хак на хаке на хаке.

я полностью согласен

поэтому потихоньку буду выпиливать это по мере возможности

хорошо хоть, чувак действительно готов слушать другую точку зрения

Жалуются на то, что в фшарп слабая система типов, но при этом даже то, что есть используют не на полную мощность и через жопу зачастую

Ну в F# она на самом деле слабоватая, но попытки на ней эмулировать что-то сложное приводят к очень так себе результатам.

Ну в F# она на самом деле слабоватая, но попытки на ней эмулировать что-то сложное приводят к очень так себе результатам.

какой смысл на нее жаловаться, если у тебя весь код забит Result<'a, string>? А там где ошибки описаны с помощью DU, каждый кейс выглядит вот так: MyErrorName of msg:string * source: string

будто если б был ХКТ, то такое говно улетучилось само собой

какой смысл на нее жаловаться, если у тебя весь код забит Result<'a, string>? А там где ошибки описаны с помощью DU, каждый кейс выглядит вот так: MyErrorName of msg:string * source: string

Ну если по этим ошибкам никаких матчей нет, а они только в лог выкидываются, то и норм же.

Проблема в том, что в большинстве случаев система типов аля хаскель не даёт ощутимого преимущества

Ну если по этим ошибкам никаких матчей нет, а они только в лог выкидываются, то и норм же.

тестировать такой код это пиздец

Т.е. профита от нее мало

а тяжесть тестирования вполне ощутимо сказывается, в отличие от нехватки GADT всяких)

тестировать такой код это пиздец

Ну и тут стандратная разница - если инфраструтурные ошибки, то лучше их тогда исключением и в закат. Если бизнесовые, то да, Either + DU

Ну и тут стандратная разница - если инфраструтурные ошибки, то лучше их тогда исключением и в закат. Если бизнесовые, то да, Either + DU

вооооот

а тяжесть тестирования вполне ощутимо сказывается, в отличие от нехватки GADT всяких)

Ну это попытки натянуть слона на трепетную лань

я это в первый же день сказал

говорю, не нужен вам стектрейс для ошибок валидации или нарушения бизнес правил

но нет

исключения харам

Проблема в том, что в большинстве случаев система типов аля хаскель не даёт ощутимого преимущества

Смотря какой кусок: Тайпклассы + дерайвинг (включая кастомный) - это дикий буст продуктивности в куче очень часто встречающихся мест без всяких потерь в производительности. ХКТ - требуется на данный момент, если хочешь более-менее разумный контроль эффектов иметь. Плюс всякие клевые трюки типа Higher Kinded Data, которые тоже иногда могут сотни и тысячи строк бойлерплейта сэкономить.

Ну это попытки натянуть слона на трепетную лань

тем не менее чуваку надо отдать должное — он не только разработкой занимается, у него там дохуя других дел на повестке

исключения харам

Никогда этого не понимал. Может ткнуть таких людей носом в то, что в хаскеле исключения юзаются повсюду?

Если уж ФП хардкор и т.п.

Никогда этого не понимал. Может ткнуть таких людей носом в то, что в хаскеле исключения юзаются повсюду?

я-то не могу авторитетно ткнуть, я хаскель еще ни разу не тыкал

не, там мотивация немного другая. Хотя тоже очень странная

типа "ща все однообразно. Ошибка всплывает наверх и все ок"

мои попытки объяснить, что с исключениями все будет так же однообразно, только еще и вменяемый стектрейс нахаляву, да еще и код будет почище, пока не увенчались успехом

но я на полпути уже, что в общем неплохо

типа "ща все однообразно. Ошибка всплывает наверх и все ок"

Ну а так бизнесовые ошибки всплывают как раньше, инфраструктурное ловится одним хэндлером выше. Но тут вопрос, чтобы функция отражала, что она может что-то бросить. Чаще всего инфраструктурные ошибки идут около всякого IO, так что можно считать, что любое место, где есть async - может бросить исключение. Будет как хаскель, только вместо IO - async