Очень больно это на практике

И быстро становится нечитаемым и все такое

Эти параметры же придется везде в явном виде руками указывать в большинстве случаев

👍

Продался за стикеры

Эти параметры же придется везде в явном виде руками указывать в большинстве случаев

Забавно, ты смотришь на код, в котором явно указывать не надо и говоришь что надо

И быстро становится нечитаемым и все такое

Пока это касается только сигнатур - нечитаемость условная, так как сигнатуры генериков одинаково большие и обязательные в любом случае

Писать без генериков - будут тонны вонючей копипасты.

https://github.com/Kirill-Maurin/Sample.Struct/blob/master/Sample.Struct/Summators/IntAdditive.cs А это-фантик для заворачивания целого в обертку

если оно так выглядит на 2 + 2, то даже не хочется думать, как оно выглядит на более-менее повседневной задаче

впрочем, этого следовало ожидать

идеоматический код почти всегда неоптимален, а оптимальный код почти всегда неидеоматичен

если оно так выглядит на 2 + 2, то даже не хочется думать, как оно выглядит на более-менее повседневной задаче

В повседневной задаче выглядит вот так: public void IndexableSumListBenchmark() => _list.AsIndexable().Sum(0.AsAdditive());

Добавляется по одному вызову оборачивающего расширения на тайпкласс

постойте, это ж C#?

Замечу, что для F# должно выглядеть лучше - методы расширения нужны прежде всего из-за хилости вывода типов в сишарпе

постойте, это ж C#?

Ну да

все пустотно, кроме дхармы и Учения, Учение непустотно и непреходяще. другими словами: пишешь на C#? значит, есть за что

почему ты считаешь, что это тайпклассы?

почему ты считаешь, что это тайпклассы?

Это они и есть. Контракт отдельно, инстанс отдельно, тип отдельно, можно писать обобщения работающие с любым инстансом контракта

Это они и есть. Контракт отдельно, инстанс отдельно, тип отдельно, можно писать обобщения работающие с любым инстансом контракта

ээээ, вообще-то нет

Почему?

а где там констрейны на параметрически полиморфные типы? я там вижу просто набор интерфейсов. (я вообще C# знаю крайне фигово, может и пропустил)

так-то абсолютно то же самое и практически в том же виде выразимо на F#

тайпкласс - это способ сказать что-то в стиле "Тип 'a принадлежит тайпклассу 'TK в случае если тип 'a реализует то-то и то-то"

Бухаю и плачу.

Кто не платит, тот не бухает ))

тайпкласс - это способ сказать что-то в стиле "Тип 'a принадлежит тайпклассу 'TK в случае если тип 'a реализует то-то и то-то"

Именно это и делается. Причем реализует не просто так а посредством тайпкласс инстанса.

можешь пальцем показать на инстанс тайпкласса и тайпкласс инстанса в этих примерах?

конечно, хорошо бы там были хоть какие-то комментарии

Продался за стикеры

А у меня значок есть 🙈

Тайпкласс - ISummator, инстанс тайпкласса - IntSummator, Additive - обертка для перегузки сложения и обхода косяков вывода типов. AsAdditive метод расширения для обхода косяков вывода типов.

Кто не платит, тот не бухает ))

Бухающие тоже плачут

Тайпкласс - ISummator, инстанс тайпкласса - IntSummator, Additive - обертка для перегузки сложения и обхода косяков вывода типов. AsAdditive метод расширения для обхода косяков вывода типов.

это хорошие новости. ведь получается, что в жаве есть тайпклассы! они всегда там были, оказывается

Тайпкласс - ISummator, инстанс тайпкласса - IntSummator, Additive - обертка для перегузки сложения и обхода косяков вывода типов. AsAdditive метод расширения для обхода косяков вывода типов.

Конечно в хаскеле достаточно самого тайпкласса и инстанса без имени. Но это, скажем так, качественно лучше визитера как эмуляции типов-сумм

А у меня значок есть 🙈

Ну, мне далеко до твоего уровня)

это хорошие новости. ведь получается, что в жаве есть тайпклассы! они всегда там были, оказывается

У JVM генериков нет, там такие тайпклассы соснут

каких генериков там нет?

А какие есть?

Пардон, не у явы а у JVM

Вся фишка для сишарпа как раз в генериках с типами-параметрами.

У скалы тайпклассы вроде есть

ты про type erasure, что ли?

У скалы тайпклассы вроде есть

у скалы есть имплиситные параметры, и это чуть ли не единственное, что там ест

ты про type erasure, что ли?

Не только. Я про генерики со значимыми параметрами-типами

Вот волшебная обертка с перегрузкой сложения. И там же обобщенный метод для подсчета суммы коллекции с элементами-полугруппами https://github.com/Kirill-Maurin/Sample.Struct/blob/master/Sample.Struct/Summators/Additive.cs

К вопросу о нейминг конвеншенах, которым не следуют авторы либ. Почему проперти сделано глаголом? (Unwrap) 😉

ладно, оставим пока жаву. я бы все же хотел, чтобы ты пояснил, каким образом интерфейс внезапно превратился в тайпкласс

ты вот написал "Тайпкласс - ISummator, инстанс тайпкласса - IntSummator, Additive - обертка для перегузки сложения и обхода косяков"

в данном случае "тайпкласс" выступает полным синонимом "интерфейсу"

Интерфейс - ISummator, реализация интерфейса - IntSummator, Additive - обертка для перегузки сложения и обхода косяков

ладно, оставим пока жаву. я бы все же хотел, чтобы ты пояснил, каким образом интерфейс внезапно превратился в тайпкласс

Смотри. Любую фичу, которо нативно нет в языке, можно попытаться реализовать как паттерн.

Бухаю и плачу.

Куда тут ударение во втором слове

в данном случае "тайпкласс" выступает полным синонимом "интерфейсу"

Неполным. Интерфейс предполагает объект с реализацией. Класс типа предполагает статический инстанс, которым служит реализация в виде структуры с нулевым размером. Это позволяет делать вызовы вида default(TClassInstance).Method. Дополнительно нужна структура-обертка, с которой сможет работать сишарповый вывод типов и сишарповая перегрузка операций.

К вопросу о нейминг конвеншенах, которым не следуют авторы либ. Почему проперти сделано глаголом? (Unwrap) 😉

Например, потому, что эта либа исключительно для иллюстрации концепции, а не для продакшена. Ну и потому, что ограничения по регистру символом гораздо легче контролировать автоматически.

а где там констрейны на параметрически полиморфные типы? я там вижу просто набор интерфейсов. (я вообще C# знаю крайне фигово, может и пропустил)

Ну по-идее обычные ограничения на generic-параметр оно и есть, по крайней мере, мне не видна разница.

Выкрутиться-то можно.

я с удовольствием послушаю детальные объяснения, почему никак невозможно обойтись без тайпклассов, потому что с моей точки зрения они дают прирост менее десятка процентов относительно уже существующих средств языков.

я с удовольствием послушаю детальные объяснения, почему никак невозможно обойтись без тайпклассов, потому что с моей точки зрения они дают прирост менее десятка процентов относительно уже существующих средств языков.

А кто-то где-то утверждал, что без них нельзя обойтись? (я -- нет)

до сих пор про тайпклассы я разговаривал только с людьми, которые при изжоге "принял перорально 500мл водного раствора кислой натриевой соли угольной кислоты" и киснут от слова "сода"

до сих пор про тайпклассы я разговаривал только с людьми, которые при изжоге "принял перорально 500мл водного раствора кислой натриевой соли угольной кислоты" и киснут от слова "сода"

Сложный прикол

пищевая сода - это натриевая кислая соль угольной кислоты

шуточка за 300

Мне нравятся тайпклассы за простоту и понятность, едва ли это действительно нечто, без чего нельзя обойтись. Хорошо спроектированные обычные интерфейсы не намного должны бы уступать, при условии что на параметры можно накладывать ограничения, а это почти везде так.

пищевая сода - это натриевая кислая соль угольной кислоты

А, типа декан пропил серебро

Но тайпклассы делают этот процесс прям приятным.

Мне нравятся тайпклассы за простоту и понятность, едва ли это действительно нечто, без чего нельзя обойтись. Хорошо спроектированные обычные интерфейсы не намного должны бы уступать, при условии что на параметры можно накладывать ограничения, а это почти везде так.

совершенно с этим согласен

Или уранил нитрат

Или уранил нитрат

речь о том, что атомарных понятий нет, и для любого понятия можно попытаться сделать модель на элементарных частицах, хотя в быту мы все же говорим "вода", а не "дигидрогена монооксид"

речь о том, что атомарных понятий нет, и для любого понятия можно попытаться сделать модель на элементарных частицах, хотя в быту мы все же говорим "вода", а не "дигидрогена монооксид"

Дык ясен пень

из того, что я знаю про тайпклассы, следует, что есть крайне малое количество ситуаций, где тайпклассы отличаются от интерфейсов и перегрузки операторов

в 99% случаев это равнозначные и эквивалентные понятия

из того, что я знаю про тайпклассы, следует, что есть крайне малое количество ситуаций, где тайпклассы отличаются от интерфейсов и перегрузки операторов

Угу, это так.

Только хаскель умно умеет сам догадаться какой инстанс взять.

Из-за чего, собственно, двух инстансов быть не можетв одном модуле

а если так, то я согласен с @vshapenko, потому что кому-то это все поддерживать, иногда - в буквальном смысле в 4 утра

я например в 4 утра социально опасен и за тайпклассы могу сделать такое, что потом всю жизнь каяться

Хм, ну да, и такое бывает.

я например в 4 утра социально опасен и за тайпклассы могу сделать такое, что потом всю жизнь каяться

Всего-то попилишь древесины

я например в 4 утра социально опасен и за тайпклассы могу сделать такое, что потом всю жизнь каяться

В измельчителе дерева можно измельчить и человек.

Особенно весело в 3 ночи в субботу бежать чинить ошибку во время выкладки на бой.)

Всего-то попилишь древесины

с учетом, что 90% кода пишется буратинами, это звучит крайне двусмысленно