Там же на втором этаже вроде потолка нет на лестнице

и можно быстро залетать на третий этаж в нужную часть с ящиком

(или как раз на третьем нет, не помню точно)

Но го тебя форсит копипастить в любой ситуации

Правильно говорить гописпастить

Писать или читать можно без проблем, но я бы не сказал что на го приятно писать

Читать без проблем сплошные if error!=nil ?

Ну ide'шка же прячет

это как - изотопы с меньшим количеством нейтронов?

Сталь — это сплав же. В зависимости от состава можно разные характеристики получить.

И даже от обработки.

Ну ide'шка же прячет

Это называется "читать без проблем"? Гитхаб тоже засахаривает?

Сталь — это сплав же. В зависимости от состава можно разные характеристики получить.

Умный Форнёвер!

А я вот начал понимать гошечку. Она не даёт ебучим олимпиадникам делать абстрактные фабрики и аппликативные бифункторы. На ней даже не нужно выбирать между видами футур. Просто пишешь код и он иногда даже работает. Я не фанат такого подхода, потому что я могу себя ограничить, но когда ты гугл и у тебя тонны ебасосов проходят собесы каждый день, тебе нужна гошечка чтобы хотя бы иногда продукт выдавать

там просто другая онкология

А я вот начал понимать гошечку. Она не даёт ебучим олимпиадникам делать абстрактные фабрики и аппликативные бифункторы. На ней даже не нужно выбирать между видами футур. Просто пишешь код и он иногда даже работает. Я не фанат такого подхода, потому что я могу себя ограничить, но когда ты гугл и у тебя тонны ебасосов проходят собесы каждый день, тебе нужна гошечка чтобы хотя бы иногда продукт выдавать

в гугле все продукты - это джава

На го там пишется всякая мелочь, чаще всего для внутреннего использования. Но в этом аспекте там питона раз в 10 больше, чем го

имхо, хороший язык должен помогать эксперту, а не новичку. Отбирая мощный инструмент у новичка, ты мешаешь ему стрелять по ногам, но так же мешаешь нормальным инженерам делать свою работу. Получается, такой язык выгодней использовать, когда бОльшая часть полезной работы в компании делается программистами с уровнем ближе к начальному, и рост этого уровня не планируется.

У Хью Лори начинается роман с вопроса «как бы вы ломали руку незнакомцу: резко или медленно?». С этой точки зрения нехай новичок отстреливает себе ногу, чем медленно отпиливает тупой и ржавой пилой. Язык скорее должен не позволять новичку отстреливать ноги всему проекту.

Я думаю, если б «Красный Дракон» писался сегодня, то Вернон Ворхеес получил бы набор микросервисов на го, а не зеркало с удавкой

Я думаю, если б «Красный Дракон» писался сегодня, то Вернон Ворхеес получил бы набор микросервисов на го, а не зеркало с удавкой

Это в духе пик точеных или ... известной альтернативы?

кто-нить что-нить знает про darklang?

У Хью Лори начинается роман с вопроса «как бы вы ломали руку незнакомцу: резко или медленно?». С этой точки зрения нехай новичок отстреливает себе ногу, чем медленно отпиливает тупой и ржавой пилой. Язык скорее должен не позволять новичку отстреливать ноги всему проекту.

Имхо, отстрел новичком ног всему проекту не решается языком, а решается построенными процессами обучения/ревью/тестирования и т.п.

У Хью Лори начинается роман с вопроса «как бы вы ломали руку незнакомцу: резко или медленно?». С этой точки зрения нехай новичок отстреливает себе ногу, чем медленно отпиливает тупой и ржавой пилой. Язык скорее должен не позволять новичку отстреливать ноги всему проекту.

«Торговец пушками» или как там оно?

Проблемы в скала чате

сдаюсь опять реально ли в дотти определить инстанс профунктора для любого бифунктора, у которого есть инстансы функтора и контрафуктора для соотв-х дырок? type Cov = [F[_, _]] =>> [A] =>> [B] =>> F[A, B] type Con = [F[_, _]] =>> [B] =>> [A] =>> F[A, B] given ProfuctorFromCovariContra[A, B, F[_, _]] as Profunctor[F] given (covary: Functor[Cov[F][A]], contra: Contravariant[Con[F][B]]) { def dimap[A, A2, B, B2](f: A2 => A)(g: B => B2)(p: F[A, B]): F[A2, B2] = { val x = contra.contramap(f)(p) val xx = covary.fmap(g)(x) xx } }

А вот и ответ, как же это сделать.

Можно въебать говна и написать для скалы 2 object mkProfunctor { trait Forall[F[_]] { def apply[A]: F[A] } object Forall { private[Forall] object Private { private[Forall] type T } type Hole1[C[_[_]], F[_, _]] = { type l[A] = C[F[?, A]] } type Hole2[C[_[_]], F[_, _]] = { type l[A] = C[F[A, ?]] } implicit def fromImplicitDefHole1[C[_[_]], F[_, _]](implicit lp: shapeless.LowPriority, c: C[F[?, Private.T]]): Forall[Hole1[C, F]#l] = { new Forall[Hole1[C, F]#l] { override def apply[A]: C[F[?, A]] = c.asInstanceOf[C[F[?, A]]] } } implicit def fromImplicitDefHole2[C[_[_]], F[_, _]](implicit lp: shapeless.LowPriority, c: C[F[Private.T, ?]]): Forall[Hole2[C, F]#l] = { new Forall[Hole2[C, F]#l] { override def apply[A]: C[F[A, ?]] = c.asInstanceOf[C[F[A, ?]]] } } } type ForallHole1[C[_[_]], F[_, _]] = Forall[Hole1[C, F]#l] def ForallHole1[C[_[_]], F[_, _]](implicit ev: Forall[Hole1[C, F]#l]): Forall[Hole1[C, F]#l] = ev type ForallHole2[C[_[_]], F[_, _]] = Forall[Hole2[C, F]#l] def ForallHole2[C[_[_]], F[_, _]](implicit ev: Forall[Hole2[C, F]#l]): Forall[Hole2[C, F]#l] = ev implicit def fromFunctors[F[_, _]: ForallHole1[Contravariant, ?[_, _]]: ForallHole2[Functor, ?[_, _]]]: Profunctor[F] = new Profunctor[F] { override def dimap[A, B, C, D](fab: F[A, B])(f: C => A)(g: B => D): F[C, D] = { val contra: Contravariant[F[?, B]] = ForallHole1[Contravariant, F].apply[B] val aftercontramap: F[C, B] = contra.contramap(fab)(f) val functor: Functor[F[C, ?]] = ForallHole2[Functor, F].apply[C] functor.map(aftercontramap)(g) } } }

И знаете что самое смешное?

Это отрывок кровавого энтерпрайза :^)

Ебанина какая-то

В скале любят умные слова

Типа профунктора

О, это ж название канала с мемами, да?

О, это ж название канала с мемами, да?

Ага

Типа профунктора

Ну если бы просто он. Тут же - профунктор бифунктора!

А на деле все же какое-то говно лепят

А на деле все же какое-то говно лепят

Так они это ещё в энтерпрайз затащили.

В скале процент ебанутых выше, конечно

"Приходишь ты в фин тех, а там сидят два Васи и бубнят, профунктор бифунктора, бифунктор профунктора... Так и хочется леща им дать чтобы не писали больше профункторов."(c) Молдован

:))))

На половине книжки про котлин - реально выглядит как better java, а не вот это вот всё

Ага. И юнит есть. Но с генериками там общая беда

И знаете что самое смешное?

То, что большинство закоренелых сишарпистов видят F# ТАКИМ ЖЕ

То, что большинство закоренелых сишарпистов видят F# ТАКИМ ЖЕ

Не закоренелых, а ортодоксальных :)

Это в духе пик точеных или ... известной альтернативы?

это в буквальном смысле фабула "Красного дракона"

сдаюсь опять реально ли в дотти определить инстанс профунктора для любого бифунктора, у которого есть инстансы функтора и контрафуктора для соотв-х дырок? type Cov = [F[_, _]] =>> [A] =>> [B] =>> F[A, B] type Con = [F[_, _]] =>> [B] =>> [A] =>> F[A, B] given ProfuctorFromCovariContra[A, B, F[_, _]] as Profunctor[F] given (covary: Functor[Cov[F][A]], contra: Contravariant[Con[F][B]]) { def dimap[A, A2, B, B2](f: A2 => A)(g: B => B2)(p: F[A, B]): F[A2, B2] = { val x = contra.contramap(f)(p) val xx = covary.fmap(g)(x) xx } }

И знаете что самое смешное?

Так профунктор - сильно часто встречающаяся штука. При этом не сильно сложная.

Хочешь линзы - нужны профункторы. Хочется что-нибудь типа пайплайнов и им подобных - опять таки появляются профункторы.

Причем ничего пугающего в них кроме названия - нет. Абсолютно элементарная штука

Причем ничего пугающего в них кроме названия - нет. Абсолютно элементарная штука

Ну и дальше код

Ну и дальше код

Это уже чисто скаловские проблемы, хотя даже этот код не сильно сложный, хоть и смотрится устрашающе.

Ах, так это ещё не сильно сложный!

Ах, так это ещё не сильно сложный!

Имхо, всякая тайплевел магия обычно сложнее. Да и в этом примере мне кажется, что его можно проще описать, будет тогда норм

даже бинда можно испугаться, увидев имплементацию на сишарпах

даже бинда можно испугаться, увидев имплементацию на сишарпах

Стыдно в наши дни бояться SelectMany

Причем ничего пугающего в них кроме названия - нет. Абсолютно элементарная штука

Ясно.

Лол. Чел выше работает в консалтинге. Кстати контора в Дублине и нанимает фшарпистов!

Чел выше - это который из скала чатика с профункторами

То есть они такой код кому-то внедряют и убегают.

В валмарте сидит?

Не. Просто в фирме, которая занимается софтвар консалтингом

Сурово

Вообще, конечно, дичь написана

То есть они такой код кому-то внедряют и убегают.

Так у них эта штука небось чисто в инфраструктуре сидит. У них свой набор тайпклассов есть для работы с ZIO

Впрочем, консалтинг дело такое

Сурово

Просишь ты их сделать что-то, денег платишь. А они тебе профункторы в код пихают и на себя подсаживают

Надо постоянно обеспечивать себя работой

Им же выгоднее сделать дичь

Ну и я вообще не понимаю бенефитов такого кода. На фшарпе я один раз написал, привел в понятный вид и оно работает и поддаётся рефакторингу не мной

Здесь же без автора хер разберёшься

Это не скейлится. Софт он не только в ДЦ должен горизонтально скейлится, но ещё и в плане суппорта. То есть если я напишу 10 таких систем и мне на каждую надо команду суппорта (которые бай дефинишн не шарят в тайп левел магии, это дешёвая сила, которая освобождает дорогую силу писать что-то ещё) - это значит кто-то нахуевертил дичь

Такой код может быть оправданием только для джоб секьюрити или амачуров

Тоже верно

Ну и ещё служит средством возвышения себя в глазах быдла

И это тоже

я кстати заметил что начал впихивать где не надо англицизмы в русскую речь. Надо с этим бороться

Ггггг

То ли ещё будет

я кстати заметил что начал впихивать где не надо англицизмы в русскую речь. Надо с этим бороться

Да, предыдущая пара реплик прямо пиджин рашен какой-то

Да, предыдущая пара реплик прямо пиджин рашен какой-то

Да, я тоже это заметил. Но почему-то когда писал всё было ок. Перечитал - ужаснулся

Здесь же без автора хер разберёшься

Ну, это спорное утверждение. Мне там понятно, что и как хотел сказать автор. Требуется просто какой-то бэкграунд в скале и её около ФП подходах.

Ну, это спорное утверждение. Мне там понятно, что и как хотел сказать автор. Требуется просто какой-то бэкграунд в скале и её около ФП подходах.

Надо разбираться в сортах короче :)