Без стримов

Блин, закрыли тему, бесит доказывать что не верблюд

Видимо стримы здесь не рх а общеразговорные стримы?

Я не понимаю, что значит не рх(чп)

Rx.js

Я понял, как ни странно

Я не понимаю, почему она выделяется в какую-то отдельную категорию

Закрыли тему

Зря рассказал только

Зря рассказал только

Когда соберешь первые 10к звезд на гитхабе после релиза

Не забывай тех кто тебя поддержал морально!

Когда соберешь первые 10к звезд на гитхабе после релиза

Да куда там)

СОВА

сорри

овулирующая сова оргазмирующим енотом

эээ дима нафиг ты историю удалил

Хммм

?

Да куда там)

10 звезд мы тебе организуем)

10 звезд мы тебе организуем)

+

https://codepen.io/search/pens?q=rxcss&limit=all&type=type-pens

https://www.sitepoint.com/switching-from-react-to-cycle-js/

Недельку не заглядывал, так что сорри, если отвечаю на что-то древнее )

По-моему, очень спорная статья

С Data flow у Cycle вообще как-то очень плохо. Это главная причина почему я на него не сел в свое время

Вернее не то что бы плохо, но нет какой-то общеупотребимой практики.

Типа как redux в react

Народ на этот счет костылит кто во что горазд там. Еще на тот момент, когда я смотрел, у них не было оптимизации для пересчетов дерева. Ну в смысле, если тебе нужно указать, что б дерево не пересчитывалось в случае если данные при эвенте пришли те же. Короче, аналога "Reselect", используемого в react.

Ну и еще огромный минус: нехватает (это было пол-года назад, по крайней мере) множества написанных и протестированных плагинов. Для реакта часто приходится что-то такое подключать. Например для всякого рода систем попапов/модалов, разнообразных драг-н-дроп вещей, вещей требующих сильной кросс-браузерной доработки, и так далее. У заказчика порой фантазия большая, и без наличия большого числа уже созданного процесс написания кода заметно затянется.

Еще тогда не было (не знаю, есть ли сейчас) изящных решений с генерацией списков ui-элементов, от событий в которых зависит генерация этого же списка (как в том же TODO-апп). Их пример с TODO был довольно не-изящен.

Еще тогда не было (не знаю, есть ли сейчас) изящных решений с генерацией списков ui-элементов, от событий в которых зависит генерация этого же списка (как в том же TODO-апп). Их пример с TODO был довольно не-изящен.

https://github.com/cyclejs/collection

Типа как redux в react

https://github.com/staltz/cycle-onionify

Ну и еще огромный минус: нехватает (это было пол-года назад, по крайней мере) множества написанных и протестированных плагинов. Для реакта часто приходится что-то такое подключать. Например для всякого рода систем попапов/модалов, разнообразных драг-н-дроп вещей, вещей требующих сильной кросс-браузерной доработки, и так далее. У заказчика порой фантазия большая, и без наличия большого числа уже созданного процесс написания кода заметно затянется.

вот это да

Самое главное, даже если бы не было этих минусов (может некоторых уже действительно нет), для себя я и плюсов-то cycle не вижу особых. Все сайд-эффекты в реакте у меня аккуратно контролируются в миддлваре (redux-observable). Все вполне однонаправленно и упорядоченно.

Народ! Кто тут хорошо понимает работу метода sequence в ramda? Почему следующий код работает? Ведь это же не задокументированно? const plusOne = x => x + 1; const plusTwo = x => x + 2; const plusThree = x => x + 3; sequence(always, [plusOne, plusTwo, plusThree])(1) // => [2, 3, 4]

В документации по sequenсe http://ramdajs.com/docs/#sequence указано что в метод должен передаваться массив аппликативов, но ведь простые функции (которые тут в примере переданны в массиве) это не аппликативы?

Например у них нет обязательного метода "of" https://github.com/fantasyland/fantasy-land#of-method

функция и есть аппликатив)

а как же с методом "of", которым должен обладать аппликатив, судя по документации? У функций же его нет.

?

@ZeroBias

@xgrommx

)

of это наверно конструктор функции)

Dispatches to the ap method of the second argument, if present. Also treats curried functions as applicatives.

А sequence юзает ap внутри

Так что все документировано

)

Vadim

Dispatches to the ap method of the second argument, if present. Also treats curried functions as applicatives.

Ты это взял из документации по рамдовскому методу "ap" http://ramdajs.com/docs/#ap Это ОН интерпретирует каррированные функции как аппликативы. Про sequence это не сказано. К тому же, переданные в массиве функции НЕ каррированные!

Так что они даже по приведенному тобой описанию не аппликативы

Ты это взял из документации по рамдовскому методу "ap" http://ramdajs.com/docs/#ap Это ОН интерпретирует каррированные функции как аппликативы. Про sequence это не сказано. К тому же, переданные в массиве функции НЕ каррированные!

Так понятно что sequence будет методы рамды использовать

Да, но они там не каррированные

Ну там ap еще что-то делает с обычными функциями

Вот я и хотел вообще понять логику метода. Что именно он принимает? Если только аппликативы, то какие объекты В ЕГО ПОНИМАНИИ являются аппликативами? Потому что судя по спецификации это не аппликативы. Что б работа с рамдой была более предсказуемой и понятной

Что б при случае легко понимать чужой код

Ввиду того, что пишем мы всё же на жс, авторы рамды ради интеропа слегка поступились правилами, и многие стандартные объекты ведут себя как правильно объявленные

Так какие объекты в рамде я могу рассматривать как аппликативы?

Почему в одном месте говорится что под ними принимаются КАРРИРОВАННЫЕ функции (в инфе по методу "ap"), а в другом как аппликативы вполне принимаются некаррированные?

Посмотри код ap

Посмотри код ap

Смотреть код - это не серьезно. Код склонен порой часто меняться. Нужно понимать спецификацию

Я прост хочу понимать правила работы с рамдой

Код смотреть тут глупо еще и потому, что если мы имеем дело с багом или с непреднамеренной, недокументированной фичей, то она вполне может скоро исчезнуть, и использовать ее нельзя.

ERROR: S client not available

сигнатура там ок вроде

[a → b] → [a] → [b]

Кстати of там не нужен потому что у ap констрейнт Apply

@ZeroBias как ap для списка выглядит?

сигнатура там ок вроде

Из сигнатуры в sequence невозможно видеть то, считать ли некаррированные функции аппликативами.

Кстати of там не нужен потому что у ap констрейнт Apply

А, не

Я рад просто запомнить что функция - это аппликатив. Но почему в одном месте говорится именно про каррированные функции, а в другом как аппликативы принимаются некаррированные? Может это баг, и это опасно юзать?

Чет я тоже запутался

Тут не так

Список это аппликатив

У него и of есть и ap

То есть функция в контейнере получается

Судя по документации sequence http://ramdajs.com/docs/#sequence, список это Traversable

Transforms a Traversable of Applicative into an Applicative of Traversable.

R.sequence(Maybe.of, [Just(1), Just(2), Just(3)]); //=> Just([1, 2, 3])

R.sequence(R.of, Just([1, 2, 3]));

а так?)

R.sequence(R.of, Just([1, 2, 3]));

Этот код не работает в реальности ) Можешь проверить )

лол

sequence для maybe надо определить походу

Список это и Applicative и Traversable

Но все-равно. Изначально вопрос был о том, какой вид функций в рамде можно считать Applicative? Только каррированные? Или где-то каррированные, а где-то нет (и это нигде не задокументированно, и потому небезопасно)? И что еще из стандартных js-сущностей можно считать аппликативами?

Тут не функция как аппликатив, а список

[func].ap([1])

"Transforms a Traversable of Applicative into an Applicative of Traversable."

Так что в любом случае он интерпретирует переданный массив как Traversable of Applicative

А

@ZeroBias пинг)

Кстати of у функций это и есть походу always