чего же?) можно

Ну например .cata / .case я встречал в основном только в daggy и union-type)

там это не то

там это как паттерн матчинг

а я говорю про generalized version of fold/unfold

а я говорю про generalized version of fold/unfold

Тогда точно давай?

+1 очень клевая тема)

+1 очень клевая тема)

эм, а мы не знакомы?)

Monada — рекомендовать другу

@xgrommx ну мы как то общались на fby минском но не думаю что ты меня помнишь :)

@xgrommx ну мы как то общались на fby минском но не думаю что ты меня помнишь :)

а какой никнейм у тебя на гитхаб?

@xgrommx https://github.com/typeetfunc

Скажите, в чем принципиальная разница между вычислениями при использовании монад и кучи compose'ов?

Скажите, в чем принципиальная разница между вычислениями при использовании монад и кучи compose'ов?

использовать монады вместо кучи compose

Ну а кроме шуток

Можно ссылкой в статью, я просто таких не нашел

Ну а кроме шуток

А кто шутил?

Скажите, в чем принципиальная разница между вычислениями при использовании монад и кучи compose'ов?

А вообще оно про разное ведь

Как монада заменяет композ?

Или я не понял формулировку?

Наверняка многие прочли most adequate guide js и там глава с композициями перетекает в монады, и то и то понятно, тем более с примерами близкими к жизни, но я как понял монады это какой то частный случай композиции ведь? я что Maybe что Either могу не менее декларативно описать compos'ами, разве нет?

Не совсем. Точнее, описав это всё с той же эффективностью, ты просто ещё раз сделаешь реализацию этих самых монад)

монада для сокрытия вычисления

То есть то что она контейнер и имеет map ит прочее делает ее сокрытой а если это был compose из compose то он не был бы сокрытым?

ну вроде того

потому что map может быть вызван потом(промис) или только в определенном случае

ммм

да

я кажется понял

Да действительно въезжаю, спасибо большое!)

Наверняка многие прочли most adequate guide js и там глава с композициями перетекает в монады, и то и то понятно, тем более с примерами близкими к жизни, но я как понял монады это какой то частный случай композиции ведь? я что Maybe что Either могу не менее декларативно описать compos'ами, разве нет?

const filterFarmer = human => human.occupation === 'farmer' const users = { 230: { name: 'bob', occupation: 'farmer' }, 231: { name: 'jerry', occupation: 'doctor' }, 232: { name: 'frank', occupation: 'teacher' } } const readField = prop => data => data[prop] const toUpperCase = (text) => text.toUpperCase() const readName = (id) => Maybe(users) .map(readField(id)) .filter(filterFarmer) .map(readField('name')) .map(toUpperCase) readName(231) // => { type: 'Nothing' } readName(230) // => { type: 'Just', value: 'BOB' } readName(NaN) // => { type: 'Nothing' }

Вот и я о том же!

Декларативно описываем что нам нужно, а все проверки на корректность запросов скрыты внутри

readName это maybeName?

Пардон) Да

?

Вот и я о том же!

Вообще не понимаю кто что для себя извлёк. У тебя есть Just 1. как ты композом прибавишь единицу?

(ну да это про функторы, но выше в примере бинда тоже не было)

readField ж bind

ну в смысле a -> Maybe b

Скажите, в чем принципиальная разница между вычислениями при использовании монад и кучи compose'ов?

в том что это чистые вычисления с грязным контекстом, а просто компоуз это чистые вычисления. Есть composeK или композиция Клейсли для грязных вычислений (с эффектом) ну или же стрелок клейсли вида Monad m => a -> m b

А можно ситуацию когда мне выбирать между двумя вычислениями в сторону грязных нужно пожалуйста?

есть категория чистых вычислений, а есть категория Клейсли и вот в чистых объекты - типы, морфизмы чистые функции. А в категории Клейсли - объекты функторы, морфизмы - натуральные преобразования

А можно ситуацию когда мне выбирать между двумя вычислениями в сторону грязных нужно пожалуйста?

там, где тебе нужен пайплайн с эффектами

еще монады задают порядок композиции эффектов (тут мы можем управлять эффектами в отличии от аппликативой, где эффект заложен в самом контейнере)

думаю всем понятно

думаю всем понятно

))))))

ну вообще функторы это 2-категории

readField ж bind

Даже скорее .filter Maybe(users) .map(readField(id)) .chain( val => filterFarmer(val) ? Just(val) : Nothing())

Это если развернуть так выглядит

ну или cata :D

Кстати да, так тоже можно

или же по нашему reduce/fold

ведь монадку можно почти всегда написать через reduce/fold

для Maybe это maybe метод

это вам не вводные про тройку борзых писать

еще монады задают порядок композиции эффектов (тут мы можем управлять эффектами в отличии от аппликативой, где эффект заложен в самом контейнере)

Про порядок не до конца ясно

и там и там порядок ведь

c эффектамм

то есть компоузить стрелки вида Monad m => a -> m b

в обычной композиции мы юзаем стрелки вида a -> b

а тут контекст с эффектом (я про Клейсли)

Maybe(users) .map(readField(id)) .chain( val => filterFarmer(val) ? Just(val) : Nothing()) Как в примере выше?

да

тут эффект (может бы а может нет)

Блин ну а что я понял

ERROR: S client not available

частичные вычисления или результат с неудачей

если удача, то как обычная Identity монадка иначе эффект

и как ты можешь заметить ты сам можешь контролировать когда упасть

это и есть явное задание пайплайна с эффектами

монада это моноид в категории эндофункторов

Такой тогда вопрос, я могу Rx назвать своего рода монадами?

да

Отлично, тогда вообще все понятно

ибо Rx родился из Continuation Monad (мать всех монад)

Из реактивного расово фп-верным я бы больше посчитал most)

эм

Ну он просто по спеке FL

Эрик Мейер и его пейпер скажут другое)

идея - это все CPS

и все из Continuation monad

Эрик Мейер и его пейпер скажут другое)

а можно ссылочку?

а еще это дуализм к итератору

пулл вс пуш

уже не помню ссылку

но вот видяха где они с Брайаном обсуждают

https://www.youtube.com/watch?v=looJcaeboBY

пасиб

а потом Брайан навалит про монадки)

https://www.youtube.com/watch?v=ZhuHCtR3xq8

ну и где-то там с ними тусит Cаймон Пейтон Джонс

кстати Эрик тоже проектировал хаскелл

ага, на википедии есть про это фраза)

я просто их фото видел всей командой, когда они были молоды)

а вот тут почему все что есть в js не может быть frp ftp://progftp.vub.ac.be/tech_report/2012/vub-soft-tr-12-13.pdf

занятный пейпер

а вот тут почему все что есть в js не может быть frp ftp://progftp.vub.ac.be/tech_report/2012/vub-soft-tr-12-13.pdf

А вкратце можно?)

Gleb можешь как-нибудь подытожить ответ на вопрос "в чем принципиальная разница между вычислениями при использовании монад и кучи compose'ов?"