o(f, g, x) = f(g(x))

a compose?

Часто приходилось самому такое писать. И вроде бы, так ещё работает pipe в sanctuary

a compose?

В compose x не сможет быть объектом)

compose(f, g)(x)

Ну вот чтобы можно было без этого)

Название кстати абсолютно от балды выбрали, лол)

ну f • g обычно так любой оператор изображают и в контексте функций – их композицию

наверное о будет смысл пользоваться исключительно из-за того что короче на 6 букв

Просто это очень частый кейс — именно две функции и применение сразу после объявления

У меня наверное не меньше трети pipe/compose именно такие

а как же длинные пайпы(

Ну старые функции никто и не убирал))

ещё плюс это карирование на первом аргументе

А, да

А вот такая есть в рамде/лодаше? const f = x => () => x

Это как identity, только чтобы функцию возвращала.

always

Спасибо.

Странно, что для lodash/fp нет пакета @types/lodash/fp.

lodash/fp просто не нужен

А есть читшиты по наиболее используемым вещам в ramda/lodash-fp?

есть

открой вики рамды

Блин, не могу найти в lodash/fp аналог R.either. (

Походу, весомая причина перекатиться на рамду.

А как с помощью R.either проверить не 2 предиката, а 3?

никак?

вкладывать either в either

А как с помощью R.either проверить не 2 предиката, а 3?

either — это для двух функций, если нужно больше — юзай anyPass

вкладывать either в either

Лишний раз усложнять тоже не стоит)

either — это для двух функций, если нужно больше — юзай anyPass

Спасибо.

можно reduce(either) для бОльшего количества аругментов

к сожелению не могу найти reduce1

можно reduce(either) для бОльшего количества аругментов

А зачем? ?

ну я так понял ему нравится either. решающий фактор при выборе либы

Почему 2 функция не возвращает значение? const f1 = R.pipe(R.prop('value'), R.sum); const f2 = R.pipe(R.prop('value'), R.always); f1({ value: [1,2,3] }) // 6 f2({ value: [1,2,3] }) // function ???

У рамды есть репл, гораздо быстрее посмотреть на результат выражения в нем)

http://ramdajs.com/repl/?v=0.24.1#?const%20f1%20%3D%20R.pipe%28R.prop%28%27value%27%29%2C%20%20R.sum%29%3B%0Aconst%20f2%20%3D%20R.pipe%28R.prop%28%27value%27%29%2C%20%20R.always%29%3B%0A%0Af1%28%7B%20value%3A%20%5B1%2C2%2C3%5D%20%7D%29%20%2F%2F%206%0Af2%28%7B%20value%3A%20%5B1%2C2%2C3%5D%20%7D%29%20%2F%2F%20function%20%3F%3F%3F

const f2 = R.pipe(R.prop('value'), R.identity);

Но это что-то немного бессмысленное выражение)

Равносильно prop('value')

А always существует именно для того, чтобы создавать функцию, всегда возвращающую переданное значение

Да, точняк, немного запутался с непривычки. Спасибо.

А можете показать свой боевой код на Рамде? Хочется увидеть реальные и полезные кейсы.

а чего имена файлов в camelCase, а не в классическом для жс kebab-case?

да ну, вложенные тернарки, не стоит как пример брать)

но тут наверное как рефакторинг рамда вводился, где совсем было ужасно

т.к. на деле удобней все из рамды брать (Object.entries и т.д. смотрятся разношерстно)

а чего имена файлов в camelCase, а не в классическом для жс kebab-case?

мм, тут часть проекта на дотнете, первый проект реальный на ноде по сути ?

мм, тут часть проекта на дотнете, первый проект реальный на ноде по сути ?

а, понятно )))

А почему сам getAttributes не через pipe сделан? Или делать всё через композицию не очень?

думаю можно было бы, тут и логические функции хорошо зашли бы вместо тех же ветвлений тернарок

вообще compose/pipe хорошо форсит SRP и декомпозицию (даже в том же шарпе чаще статичные классы и функции получаются) и так легче рефакторить, легче либку затянуть банально

псевдокод let getAttributes = cond([ [isArray, compose(uniq, flatten, map(keys))], [isObject, compose(flatten, map(o(getAttributes, nth(1)), entries)], [T, _ => [] ], ])

псевдокод let getAttributes = cond([ [isArray, compose(uniq, flatten, map(keys))], [isObject, compose(flatten, map(o(getAttributes, nth(1)), entries)], [T, _ => [] ], ])

В последнем случае R.always([])

И я не понял вопрос

И я не понял вопрос

Какой именно?

на скрине (асс, [, value]) нет идей

В последнем случае R.always([])

стрелочка покороче

Скорее всего хотели сделать первый элемент массива undefined через траллинг.

Либо опечатка.

ну я думаю там есть грандиозный умысел

прям не даёт покоя

ERROR: S client not available

А, нет тут рест.

А можете показать свой боевой код на Рамде? Хочется увидеть реальные и полезные кейсы.

https://github.com/zerobias/telegram-mtproto/blob/master/src/util/log.js

Но сейчас пришлось переписать всё без рамды (можно приценить для сравнения) https://github.com/zerobias/telegram-mtproto/blob/feature/mtproto3/packages/mtproto-logger/src/string-transform.js Потому что от этой части кода требуется максимальное быстродействие ?

прям не даёт покоя

видимо энтриес — массив пар и это тип nth(1)

https://github.com/zerobias/telegram-mtproto/blob/master/src/util/log.js

Можно было плагин бабель рамда заюзать, чтобы не писать столько импортов

Можно было плагин бабель рамда заюзать, чтобы не писать столько импортов

Я это уже не в первый раз слышу)) Там с ним какие-то проблемы были

Плюс я это тоже не руками сгенерировал

А в чем профит переносить параметры и стрелку на новую строку?

одну большую строку на несколько маленьких

А в чем профит переносить параметры и стрелку на новую строку?

С типами строку разносит просто моментально, чуть-чуть порефакторил и вжух — у тебя +120 сиволов

ну да, в два раза длиннее по сути

Вот тут самый хардкор ? https://github.com/zerobias/telegram-mtproto/blob/feature/mtproto3/packages/telegram-mtproto/src/layout/index.js#L28

Особенно если у переменной куда назначаешь функцию есть тип

Вот тут самый хардкор ? https://github.com/zerobias/telegram-mtproto/blob/feature/mtproto3/packages/telegram-mtproto/src/layout/index.js#L28

Лучше было бы обьектом все булевы необязательные, как минимум

Вот тут самый хардкор ? https://github.com/zerobias/telegram-mtproto/blob/feature/mtproto3/packages/telegram-mtproto/src/layout/index.js#L28

мы юзаем f( a: A, b: B, c: C, ) {}

Лучше было бы обьектом все булевы необязательные, как минимум

Ну я к этому и пришёл пока что

Ну я к этому и пришёл пока что

Мне только это и спасает

Иначе нужно один параметр установить, приходится всю колбасу заполнять

мы юзаем f( a: A, b: B, c: C, ) {}

Тоже пишу с одинарным отступом

мы юзаем f( a: A, b: B, c: C, ) {}

В этой записи мне не нравится то, что аргументы и дальнейший код находятся на одном уровне. Можно поколдовать в еслинте и аргументы будут выравниваться на 4 пробела, но я пока так не пробовал

не, отступ там стандартный в рамках проекта(2 пробела)

В этой записи мне не нравится то, что аргументы и дальнейший код находятся на одном уровне. Можно поколдовать в еслинте и аргументы будут выравниваться на 4 пробела, но я пока так не пробовал

В твоём случае еслинт сам равняет так?

Офк)

В этой записи мне не нравится то, что аргументы и дальнейший код находятся на одном уровне. Можно поколдовать в еслинте и аргументы будут выравниваться на 4 пробела, но я пока так не пробовал

мы как раз юзаем такой, потому что его больше больше форматтеров поддерживают)

Особенно если у переменной куда назначаешь функцию есть тип

Тогда вообще сама собой складывается запись а ля фп) type SomeFunction = () => {} const someFunction: SomeFunction = () => {}

Тогда вообще сама собой складывается запись а ля фп) type SomeFunction = () => {} const someFunction: SomeFunction = () => {}

Аа, ты вон как, я тип оставлял на той же строке что и const

мы как раз юзаем такой, потому что его больше больше форматтеров поддерживают)

Хз, мне кажется нужен только один — eslint) Prettier например можно через eslint-prettier пустить

Твой вариант, Выглядит ничего так

Хз, мне кажется нужен только один — eslint) Prettier например можно через eslint-prettier пустить

мне тоже так кажется, но он в тс не может

пока еще

на скрине (асс, [, value]) нет идей

да, [key, value] там же