спокойной ночи

а я еще немного помучал Кана и понял что такой аппликативный инстанс не ок для Observable https://gist.github.com/xgrommx/f1678c8ac0cfa386ec5813c1dfb11a32

не надо мучать меня

кто-нибудь видел теоркатное определение идемпотентности?

только математическое

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

его недостаточно чтобы вывести коидемпотентность

ну не всегда есть дуализм

в данном случае мы этого не знаем

comonoid ?

вообще бывает дуальность для свойства?

косвойство

типа вот есть эндофунктор. эндо вроде бы свойство

есть ли коэндо

косвойство

конструктивно показал что бывает

теоркат он про абстракции, нужно просто придумать минимальную универсальную абстракцию с этим свойством

и перевернуть

есть ли коэндо

а как его сделать контрвариантным? тут такая ситуация что и ковариантный и контрвариантный выглядит одинаково) как ты стрелку не крути

a -> a a <- a

<a />

слушайте пацаны

эндофунктор это же по сути просто морфизм, только который еще структуру сохраняет

вообще теоркат какой-то лажовый

криво сделан

как редакс

опять раст

лол - там сайт про игру - там сообщение про то, что если хочешь делать игры на хаскеле, то начнешь интересоваться теорией и потеряешь интерес к разработке игор

поэтому на хаскеле нет игор

и софта

?

дело говорит

поэтому го на расте писать игры

опять го

лол - там сайт про игру - там сообщение про то, что если хочешь делать игры на хаскеле, то начнешь интересоваться теорией и потеряешь интерес к разработке игор

блин про игру!

ток щас допер

эндофунктор это же по сути просто морфизм, только который еще структуру сохраняет

но это не дает мне покоя

если мы имеем функтор, который переводит x в y = F(x), а y в себя же (F(F(x)) = F(x), F(y) = y, фиксированная точка эндофунктора) то это по сути единичный морфизм

где та грань между морфизмами и эндофункторами

и почему эндофунктор - не морфизм

как все плохо

возможно раница в том, что морфизм - отношение между объектами внутри опредения категории а эндофунктор нет, он как бы не делает связь, он определен вне категории

а где вообще функторы определены

мне вообще очень часто кажется, что математика, внимание, очень неточная наука

так это же морфизм между категориями

нужны типы

в данном случае это морфизм в самого же себя

в данном случае нас не интересуют категории, а интересует поведение на объектах

эндофунктор однозначно связывает два объекта в категории

но это какая-то другая связь, нежели морфизм

функтор это всегда было отображение между категориями

да окей, ты это уже писал

так это же морфизм между категориями

ю

функтор это всегда было отображение между категориями

кроме того, что это отображение между категориями, оно отображает объекты одной категории в объекты другой эндофунктор отображает объекты одной категории с другими объектами этой же категории

то есть связывает пары объектов

кроме того, что это отображение между категориями, оно отображает объекты одной категории в объекты другой эндофунктор отображает объекты одной категории с другими объектами этой же категории

ну правильно он производит отображение в самого же себя

ты ничего нового не говоришь

как и я

так как ты ничего нового не говоришь, я повторяю свои слова

мы ходим по кругу)

о том, что ты ничего нового не говоришь

ну правильно он производит отображение в самого же себя

окей, ты согласен с тем, кроме связывания категорий функтор связывает объекты в этих категориях (это и есть связывание категорий + связывание морфизмов)?

так ничто ничего не связывает, это лишь путь отображения одного в другое

это в любом случае некое отношение

наличие такого отношения и связывает

такое же как и связь двух городов) дорога по которой мы приедем из одного города в другой

ну да

я не спорю, главное что связь есть, есть отношение двух объектов одной категории в случае с эндофунктором

а морфизмы - это тоже отношения двух объектов в одной категории

и можно убрать понятие "морфизм" и определить его как объект в категории эндофункторов для конкретной категории

нет, нельзя

морфизм связывает два конкретных объекта

а эндофунктор инъективен по отношению к объектам

вот оно что

вот разница

ееее

сам придумал проблему и сам ее решил

слышал, математики так деньги на жизнь зарабатывают

ага)

там новая серия милого во франксе

но все уже спят

лол

почему этого так много? они действительно так общаются? или японским отаку нравится эта фраза (а мы все прекрасно знаем, как японцы фансервисят)? или они решают какую-то японскую национальную проблему типа вялости подростков?

ну написать компосабл селекторы было не сложно https://gist.github.com/kana-sama/eaef0f863ebe98d5f853da345296fb18

типизировать это несколько сложнее

вообще мой код с reduce очень фигово типизируется

https://gist.github.com/kana-sama/070c6ab7103d8ca59e263f1f2e87e9e3 - чуть оформил

в чем главная фишка - при использовании селекторов нам все еще не нужно знать структуру нод

то есть чтобы получить список постов, нам не нужно знать, по какому пути в сторе лежат объекты для постов

добавил в гист выше реселект

вот на основе этого легко делать либы, которые представляют хелперы для генерации таблиц

нужно добавить еще .addHandler

хм

реально красота какая-то

сейчас затипизирую и в прод

хм, еще одна идея const addUser = createAction(); const removeUser = createAction(); const getUsersIds = createSelector(); const getUsersEntities = createSelector(); const getUsers = createSelector(); const users = createNode(defaultUsers) .setter(addUser, /* ... */) .setter(removeUser, /* ... */) .getter(getUsersIds, select => state => state.ids) .getter(getUsersEntities, select => state => state.entities) .getter(getUsersIds, select => createSelector( select(getUsersIds), select(getUsersEntities), (ids, entities) => ids.map(id => entities.get(id)) ) ); users.select(getUsers)(state, props);