)

читаю чат год назад

вообще другой чат был

окей, ты сделал по сути акторы

https://twitter.com/GiulioCanti/status/963110290719059969

у меня была недавно мысль сделать подобное с конечным автоматом для редакса, но мне было лень

окей, ты сделал по сути акторы

И не стесняюсь этого)

Да, давно хотелось, где-то около полутора лет не получалось никак

Сейчас вроде бы вот нашёл выход

вообще другой чат был

задвигали за property testing

А, точно)

Запилил catMaybes ? https://codesandbox.io/s/5k41l10xpl?module=%2Fsrc%2Flogic.js

Я решил не следовать буквально ни гайдам по акторам, ни по редаксу, из акторов например выкинул необходимость указывать адресата через вызов send (в акке аналогично), так как считаю что это частный кейс который можно реализовать позднее

да я тоже не следовал гайдам по акторам

я в принципе не знал гайдов по акторам)

это буквально так я вижу пересылку сообщений

https://gist.github.com/kana-sama/6801a29280db9791096f843bdcbf6cdd

шо только люди не пишут лишь бы не ооп

откуда эти .toJS() и List.of ? из сирешотки ?

да нет, там где-то выше определен класс List

toJS - преобразование в массив of - из массива

я подумал может iмmutablejs или чтото такое

виговое название на самом деле, of должен элемент принимать

ну в immutable почти такое же api, я просто это писал в бабель-репле, там иммутабл не подключишь, нужно свой писать

ну я и писал

да намного изящней чем эти тхены на каждый чих

и переменные в единой области видимости доступны сразу

https://gist.github.com/kana-sama/6801a29280db9791096f843bdcbf6cdd

но это работает неверно, нужна очередь экшонов

а тут мы быстро уходим в взаимную рекурсию

и взрываемся

ты строку пометь а то не ясно про тчо ты

а тут мы быстро уходим в взаимную рекурсию

взаимная рекурсия должна элиминировать колстек

ты строку пометь а то не ясно про тчо ты

да вся реализация. Как видишь, send у актора сразу вызывает хендлер

да ну их этих оопшников с джавы .. всё что угодно делают лишь бы запутать всех в нашем уютном js-коде

поправде наверное нужна сноровка чтобы читать ЭТО , на каждый чих class class class будто бы нельзя просто объекты

Товарищи, а тут в чатике дружат с flow?

Товарищи, а тут в чатике дружат с flow?

частично

да

я подумал может iмmutablejs или чтото такое

А кто сказал что мы без него?)

interface Monoid<T> { empty: T, append(T, T): T }

и потом implements

А реализацию concat, каждый раз писать руками?

Советую забыть) Это всё работает только в случае если у тебя Static Land

Методы объектов практически не выражаемы напрямую

А реализацию concat, каждый раз писать руками?

А реализацию concat ты и так будешь каждый раз писать, это же тайпкласс а не интерфейс из джавы

в тайпклассе вообще-то есть дефолты

это в интерфейсы уже потом притащили

поправде наверное нужна сноровка чтобы читать ЭТО , на каждый чих class class class будто бы нельзя просто объекты

В скале к каждому классу можно приложить так же и объект, и в ряде случаев только ими все и делать

в тайпклассе вообще-то есть дефолты

Вы меня убедили и теперь я считаю что дефолты — зло

?‍♂️

не понял)

Ну к давнему флейму про дефолтные импорты ?

ллол это не те дефолты

В скале к каждому классу можно приложить так же и объект, и в ряде случаев только ими все и делать

я не понимаю. ни про скалу ни про прикладываемый объект к классу, ни про смысл сего действия. (я 100% не на том уровне чтобы вести беседы про такое. Лучше напиши мне где доступно про такое прочитать, и зачем нужно про это читать (или как ты сам к этому пришёл)?)

ллол это не те дефолты

И чтобы быть последовательным я остальные дефолты решил расценивать так же

А то чет двойные стандарты, это наши дефолты, те — не наши))

лол

дефолт в функциях тоже не юзаешь?

вот вам моноиды и тайпклассы

слушайте, а можно как-то declare для const использовать?

declare var

а тут мы быстро уходим в взаимную рекурсию

Ну это не принципиально же, это не должно быть критичным. Поэтому у меня диспатч строго асинхронный, в акторах кстати по сути тоже

mconcat работает не с T[], именно в этом вся проблема и будет

а нафиг так писать?)

а нафиг так писать?)

мне тупо удобнее разделять аннотации и код

но в одном файле

привычка с X*я

лол

х*я привычка!

мне тупо удобнее разделять аннотации и код

Как правило я разделяю фазы концепции типов и их имплементации, во время первой можно ограничиться одними декларациями и юзать так будто это реальные объекты

type Foo = { abcd: 1 } const foo: Foo = { abcd: 1 }

Так как тип либо выведется либо не выведется а работоспособность как правило очевидна

Ну дык

так T[]

list там же не массив вроде бы)

а, ты про это

а че за проблемы будут?

бля макось багованное говно

вообще короче я осознал, что тайпклассы через объкты это реально сила

это делает тайпклассы первоклассными объектами

hkt бы еще...

Вы меня убедили и теперь я считаю что дефолты — зло

че реально?

??

????

Нет))

hkt бы еще...

открой fp-ts

открой fp-ts

ты про гкантивские class HKT<F, A> {}?

видел я это дерьмо

лол)

и че не так?)

Спойлер — других вариантов нет

Так как даже если мы сделаем hkt например в виде транспилятора в флоу, то под капотом всё равно должно быть что-то в таком духе