тебе интересно где использовать мап

или где его реализовывать

это фундаментальное понятие что ложится на любую категорию

с использованием js такие понятия невозможно выразить

с использованием js такие понятия невозможно выразить

чой-та

чой-та

ну попробуй

я знаю что можно использовать любую функцию на любом значение, функтор мне дает тоже самое - в чем соль

не дает

только это значение у нас в котейнере

на списке используй

ну

ну попробуй

arr.map(i => i +1) ?

ЛОЛ

щас меня хуями закидают

Ы

F a -> a F (Fix F) -> Fix F

arr.map(i => i +1) ?

не вижу

нам нужен тайпкласс и его реализация

не вижу

ты просто ?

а здесь ты вызываешь Array.prototype.map

ну на самом деле редко выпадает необходимость обобщать мап. но человек видимо спрашивает про другое

ну на самом деле редко выпадает необходимость обобщать мап. но человек видимо спрашивает про другое

здесь я бы посоветовал изучить хаскель, но боюсь это делать

как только у тебя появляются упакованные данные и тебе их надо трансформировать то тут помогут функторы. Чтобы ты сам не занимался распаковкой, запаковкой

как только у тебя появляются упакованные данные и тебе их надо трансформировать то тут помогут функторы. Чтобы ты сам не занимался распаковкой, запаковкой

ну вот это уже чуть прояснило

здесь я бы посоветовал изучить хаскель, но боюсь это делать

да я же вроде не агрюсь. хотя совет странный

не про тебя говорю же

нам нужен тайпкласс и его реализация

f = val => ({ val, map: cb => f(cb(val)) }) ты это имеешь в виду?

ну вот это уже чуть прояснило

все функторы должны поддаваться их законам и тогда результат будет ожидаем

f = val => ({ val, map: cb => f(cb(val)) }) ты это имеешь в виду?

что ты только что написал?

а. просто редко тебе приходит прям функтор. обычно приходит конкретный контейнер и можно без полиморфизма, как в элме

ну вот это уже чуть прояснило

ну блин, банальная же интуиция у мапа. ты же часто делаешь циклы по коллекции и хочется как крутой фп-бой это сделать функцией с лямбдочкой

нужно сначала разобраться в том, что такое алгебраический тип данных и полиморфизм

и даже строгая типизация возможно

адт это полукольцо на типах где присущи все свойства полукольца (определены умножение и сложение) а также рекурсивные типы решаются алгебраически (зачастую индуктивно)

блин, совсем не понятно на чём чел встрял

ну вот это уже чуть прояснило

fmap m f = m » (return . f) и все

о типах можно почитать в https://g.co/kgs/XJVgV7 об основах хаскеля в https://g.co/kgs/VTaM9m о функторах и других структурах с точки зрения теории категорий: https://bartoszmilewski.com/2014/10/28/category-theory-for-programmers-the-preface/

ну или перейти на посты на медиуме и quora (вставьте expanding brain meme)

функтор это тайпкласс

я сейчас понимаю функтор несколько иначе

функтор - абстракция, расширение, перенос значения в мир с иными правилами. Плюс бонусом возможность работать с этим значением через функции из абстракции на уровне пониже. А монада - просто возможность композировать два таких эффекта в один

нужно как-нибудь сесть помедитировать и осмыслить эти концепции

или курнуть

или курнуть

никогда не помогает. поможет разве что смириться с текущим положением дел например с тем что можно перестать задавать вопрос - что такое %штука из теорката%

никогда не помогает. поможет разве что смириться с текущим положением дел например с тем что можно перестать задавать вопрос - что такое %штука из теорката%

О нет, я обычно не задаю себе этот вопрос, так как думаю, что я понимаю. А потом однажды в какой-нибудь неожиданный момент я понимаю, что монада это решение вложенности (вложенность ифов, колбеков, летов), или не решение, а описание решение, которое нужно отдельно реализовывать

теоркат это мастхэв для фпшника?

не

> Реальная? В диалоге с самим собой да. Посмотреть список туториалов про монады помогло мне понять что это бесполезная трата времени на начальном этапе

в моем случае я не объясняю монаду как что-то из программирования или математики даже

теоркат это мастхэв для фпшника?

но будем честными - в фп часто идут тупо чтобы окунуться в чистоту и красоту решений

и чтобы мозги поломать

теоркат тут заходит классно на начальном этапе

а дальше никто обычно не лезет

теоркат это мастхэв для фпшника?

Если сложно то забудь. Наверное даже можно какую-нибудь лёгкую проверку устроить. Типа посмотреть аксиомы для какой-нибудь логики и проверить себя ищешь ли ты аналогии из программирования чтобы понять зачем оно и как оно работает. Если да, то не стоит

мне кстати все время кажется, что концепция монад очень плохая, хоть она вроде как и простая и примитивная (в смысле не в понимании, а сама операция атомарная), да и за столько лет могли бы найти более правильную абстракцию, если бы она была

Если сложно то забудь. Наверное даже можно какую-нибудь лёгкую проверку устроить. Типа посмотреть аксиомы для какой-нибудь логики и проверить себя ищешь ли ты аналогии из программирования чтобы понять зачем оно и как оно работает. Если да, то не стоит

не стоит забывать или не стоит продолжать?

Не стоит продолжать

да, тут важно как-то вклинить себе в голову определения и аксиомы и оперировать тупо ими, без всяких аналогий

ERROR: S client not available

запускать процессы анализа в контейнере

бля а я сразу логические операторы из жс начал вспоминать как на аксиомы посмотрел

Ну речь не про булеву логику

а где чекнуть эти аксиомы?

исчисление секвенций мне пока тяжело дается, хоть я пока особо и не пытался

Ну завтра мб поищу что-нибудь. А лучше зигозистоморф

http://llwiki.ens-lyon.fr/mediawiki/index.php/Sequent_calculus

https://github.com/briancavalier/most-fluent

Сейчас да, но это для @most/core, вторая версия most довольно радикально отличается от текущей

никогда не помогает. поможет разве что смириться с текущим положением дел например с тем что можно перестать задавать вопрос - что такое %штука из теорката%

Это сугубо индивидуально

http://llwiki.ens-lyon.fr/mediawiki/index.php/Sequent_calculus

Окей, и как это помогает при написании кода в фп стиле?

Окей, и как это помогает при написании кода в фп стиле?

исчисление секвенций используется для формализации линейных типов. Это сейчас довольно хайповая тема в фп-языках, из реализут в хаскеле, идрисе, подвид (аффинные типы) реализованы в расте.

исчисление секвенций используется для формализации линейных типов. Это сейчас довольно хайповая тема в фп-языках, из реализут в хаскеле, идрисе, подвид (аффинные типы) реализованы в расте.

Можно реальный пример применения? Не в виде формул/типов

Мне регулярно требуется подобная конструкция

Вот всё думаю, как её идею можно выразить

То бишь, мне нужна сама концепция исчерпаемых ресурсов, представленных в виде типов

Можно реальный пример применения? Не в виде формул/типов

исправил сообщение, только проснулся и перепутал хаскель и раст, ебана

ДА ЗИГА Я ЗНАЮ ЧТО В ЖС ЭТО НЕЛЬЗЯ И НЕ ТРУ

ахаххахахахахаха

ну линейные типы - подобно бесконечному стриму, к каждому можно доступиться только раз, как ща что в многих местах можно юзать так не будет

Не оч понял аналогию, если честно

На мой взляд это скорее антоним Конечное исчислимое vs бесконечное неисчислимое

Можно реальный пример применения? Не в виде формул/типов

Покупка, которую можно оплатить только раз

я тоже написал) в стриме же можно только раз получить доступ)

Разве? Это же не обязательное условие

multicast в most и rx

я говорю про классический стрим

кодата с коалгебрами