ST - не функциональная вещь

Ну дык)

Ни разу кстати не возникло ситуации когда потребовалось бы что то типа такого after

Явное лучше неявного

+

я короч не осилил этот printf

на идрисе такое делается как нефиг, тут чет сложно

А на идрисе каким путём реализуется?

нужно писать его самому, тогда вкурю, принцип простой

ну в идрисе мы в типе можем взять строку и сгенерить по ней тип

Аа, ништяк)

f : [Char] -> Type f [] = String f '%'::'d'::xs = Int -> f xs f '%'::'s'::xs = String -> f xs f _::xs = f xs

Мощно ?

ебана, познакомился с тардисом

??

Чо как оно?)

это сложно понять очень, мозги текут

Достаточно понять ээто в будущем

И отправить разъяснение себе в прошлое

лол

ля

так ору чета

написал нечитаемую хуету, но выглядит прикольно

https://twitter.com/kelin2025/status/914643587920429056

прогнать это препаком и тупа каеф

Препак тут особо никак не поможет

почему

верхнюю часть соберет

думаю

не ну прикольно жи

point free in a nutshell

Аккуратнее, так можно fp fatigue заработать)

та не

ну здесь то норм все вроде)

читать просто снизу вверх надо

так

я написал ту херню из статьи про Тардис на жс

типа получить массив и вернуть массив из m, где m - максимальный элемент массива, за один проход

то есть типа взял значение из будущего

arr_ - это типа вычисленное значение уже, не thunk

лучше конечно не делать так, а сделать какой враппер, который сам будет кэшировать результат

А зачем для new Nil еще и функция nil?

1. создавать вещи через new очень не удобно 2. nil отдает ленивое значение

Окей, спасибо

Омг, круто)) Выложи gist

Я в то же время начал на purescript пробовать, но там напрямую не портируется, я ещё не оч понимаю почему

https://gist.github.com/kana-sama/9224b4c8d7c4841e77a114e12c97c1d4 думаю, тут есть проблемы с тем, что распаковка производится чаще, чем нужно, работаю над эти

вроде вот - https://gist.github.com/kana-sama/e0dddbb9de77a3b1acd463cb9f747cd0

чуть исправил, заменил lazy на класс, чтобы лишнюю функцию не генерить

Единственное, что тут не сходится с хаскельной версией: const result = repMax( arr, lazy(() => result.exec().first.exec()) // <- this ); Потому что в js по очевидным причинам нельзя при инициализации переменной использовать себя) Если бы вдруг можно было бы, то выглядело бы это так: const result = repMax(arr, result.exec().first);

если поставить в max console.log, то можно увидеть, что он там вызывается ровно два раза (2, 3) и (3, 1)

Пост вот - http://kcsongor.github.io/time-travel-in-haskell-for-dummies/

Единственное, что тут не сходится с хаскельной версией: const result = repMax( arr, lazy(() => result.exec().first.exec()) // <- this ); Потому что в js по очевидным причинам нельзя при инициализации переменной использовать себя) Если бы вдруг можно было бы, то выглядело бы это так: const result = repMax(arr, result.exec().first);

Есть несколько обходных путей (но я ещё не думал как это можно здесть применить)

я короче еще не до конца осознал, как мой код работает, попробую заватра

это какая-то ленивая магия

ну, вроде вся суть в том, что каждый элемент нового массива не расчитается до тех пор, пока мы все максы не посчитаем

точнее, пока мы не посчитаем один макс, а его расчет требует расчета остальных максов

изи короче

то есть по факту задача реально решается за один проход - это проход максов, потом каждый элемент массива уже сетается по вычисленному максу

?

Я в то же время начал на purescript пробовать, но там напрямую не портируется, я ещё не оч понимаю почему

Тому что хаскелл ленивый, а пурса строгая

Это не принципиально

Как?)

Ну в данной задаче принципиально

Это решаемо на жс, потому что есть стейт, где я кеш положил

В хаскеле имплементация через fix point. В пурсе абсолютно так же есть fix, но я не уверен в тождественности этих структур и поэтому не могу быть увереным, что результат будет аналогичным

https://gist.github.com/paf31/5c1279796d66fe04a177e34b0d674ac6

Не так все верно

Тип списка не зафикшен

Конс там по сути пара, как в лиспах

Ага Я сначала типизировал всё, а потом начал смотреть, что мне предлагается на выводе)

Флоу наводит меня на мысль, что в этой задаче все структуры ленивы по умолчанию

То есть нет lazy(() => Cons(....)), есть просто ленивый Cons

В котором значение можно вычислять при первом обращении к нему

И тут я начинаю понимать, к чему это всё приводит)) ??

Делать там конс ленивым не было смысла, но я сделал, чтобы все функции работали одинобразно, то есть всегда получали лень, если я правильно тебя понял

Ага

В общем, тардис — ето mobx, внезапно

А точнее, что-то сильно напоминающее его механизм установления зависимостей между computed полями Значение "из будущего" означает, что мы уже имеем переменную, но её реальное значение ещё не посчитано

Всё переплетено ?

монада тардис?

Да

Которая отправляет значения в будущее и в прошлое

хрономорфизм)

Главное чтобы не дихрономорфизм

Главное чтобы не дихрономорфизм

а это что такое?

Лол)

chronomorphisms can 'look back' when consuming a type and 'jump forward' when generating one, via it's fold/unfold operations, respectively.

Хм

а это purescript?

Хм, я ни разу не писал на хаскеле, но знаю что такое футуры и корутины)

что за шрифт?

Без понятия, взято отсюда: http://lambdasoft.ru/posts/2016-03-05--tardis.html