fantasy land

Я не могу твое сообщение редактировать)

На какую либу по футурам стоит обратить внимание ?

На какую либу по футурам стоит обратить внимание ?

fluture

так а можно объяснить, что это и для чего это

я чет посмотрел и не вкурил

так а можно объяснить, что это и для чего это

Интероп между любыми библиотеками

https://james-forbes.com/?/posts/the-perfect-api

https://james-forbes.com/?/posts/the-power-is-yours

так а можно объяснить, что это и для чего это

интерфейс для всяких монадок и прочего теорката (хотя не уверен что Apply из теорката) и набор тестов для этих интерфейсов на основе законов для этих штук

ля я уже раза 3-4 разные статейки перечитывал про все эти функторы, монады и прочее так и не понял, что это и для чего оно

как жить

Ну потому что фиговые статьи были

интерфейс для всяких монадок и прочего теорката (хотя не уверен что Apply из теорката) и набор тестов для этих интерфейсов на основе законов для этих штук

Тоже фиговое объяснение

Это не для монадок, это для нормальной работы

ну уж точно это не Интероп Между ЛЮБЫМИ Библиотеками

Ненавижу буквоедство

где то была статья что такое монады в терминах простых фнукций из JS, начиная с .map

ох ебать ты же сам начал

Когда человек понимает но так хочет приебаться что аж мочи нет

Имплементация метода .equals в твоём классе автоматически приводит к тому, что ramda.uniq будет корректно обрабатывать твой класс

Хороший пример того, что это совсем не о монадах, а о чём-то таком, что должно было быть в языке изначально

ля я уже раза 3-4 разные статейки перечитывал про все эти функторы, монады и прочее так и не понял, что это и для чего оно

Как я понял, это нужно для отделения кода от данных

внезапно - даёт профит, но я тоже не всё понимаю

и ты думаешь над тем какая структура данных во что превращается, а не бегаешь вайлтрухами по массивчикам

Да, типа того

и if(null

нуу как тогда это ещё обозначить. репродукция хаскельных (и scalaz?) тайпклассов из стандартной библиотеки на основе того что может позволить джс

бля, все равно странно как-то

в принципе, это отделяет, да, но если у тебя миллиард специфических данных

то в таком случае один хрен ифами будешь бегать

То они перестают быть специфическими

сложно

нуу как тогда это ещё обозначить. репродукция хаскельных (и scalaz?) тайпклассов из стандартной библиотеки на основе того что может позволить джс

Мой поинт в том, что это объяснение для тех кому не надо объяснять.

А остальных только путает

нуу если человек хочется разобраться в сути дела, ответ всемирный глобальный интероп, спасение человечество от неоднозначных интерфейсов - не оче поможет.

Пацаны, всё просто — монады — это морфизмы в категории эндофункторов

Пацаны, всё просто — монады — это морфизмы в категории эндофункторов

вот поэтому я нихуя и не понимаю

Вот про это я ему и хочу объяснить

Только проблема в том, что имхо без типизации - в этой каше не разобраться. А TS и даже F*** дают хреновый вывод типов

Пацаны, всё просто — монады — это морфизмы в категории эндофункторов

моноиды)

а потом начинаешь смотреть остальные определения и выходит, что они исходят друг из друга, и что есть что

Только проблема в том, что имхо без типизации - в этой каше не разобраться. А TS и даже F*** дают хреновый вывод типов

Флоу нормальный вывод даёт, вот не обобщай свой тс опыт ?

Кстати я заметил что это общая тенденция у людей после тайпскрипта

Какая

Экстраполируют свой предыдущий опыт

моноид просто функция которая принимает и возвращает один и тот же тип данных

Экстраполируют свой предыдущий опыт

Это для всего работает)

это как я для себя дешифрую

цифры => цифры

бля, я вот вместо всяких монад и прочего в жсе просто всякие проверки в отдельные функции выношу ~_~

Это для всего работает)

А потом чуваки считают что типы в жс это плохо и ненадёжно, а ещё везде надо аннотации писать

по-дануски, но вроде норм

бля, я вот вместо всяких монад и прочего в жсе просто всякие проверки в отдельные функции выношу ~_~

Ты сейчас не очень представляешь о чем речь

А потом чуваки считают что типы в жс это плохо и ненадёжно, а ещё везде надо аннотации писать

За типами в ЖС будущее, я только за )

Ты сейчас не очень представляешь о чем речь

не спорю

Это просто рабоатет слегка иначе

моноид просто функция которая принимает и возвращает один и тот же тип данных

это же не моноид

Вот про это я ему и хочу объяснить

то что это хаскельная параша думаешь они не смогут уловить? ну теоркатовое определение монады никому не вкатит само собой

это же не моноид

да, это эндофунктор

я просто недавно только начал упарываться)

то что это хаскельная параша думаешь они не смогут уловить? ну теоркатовое определение монады никому не вкатит само собой

Ну видишь люди со мной согласны, что им не понятно

ладно, ок победил

ну пиздец, препод в вузе узнал, что я начал фп увлекаться и доебался с рефератом до меня я так полагаю, без вот этого всего вышеперечисленного он меня нахуй пошлет?

лол

?

монада это контейнер который можно создать и уровнять

уровнять?

ERROR: S client not available

ну пиздос ребята, шо делать та

уровнять?

flatten

меня после 31 кикнут, если я не сделаю ?

Забей, на сессии придёшь, я всегда так делал

Забей, на сессии придёшь, я всегда так делал

это была летняя практка

А, лол

flatten

Ну это совсем не определяющий параметр

Точнее, вероятнее всего не в таком определении

Ты про chain/monadic bind?

Про join

вот че это блять

че за monadic bind

так вроде норм, если функтор можно “уровнять”, то он монада, не?)

че за monadic bind

flatMap

Я за .chain

Я за .chain

ну тож самое

http://www.tomharding.me/ Да эта ссылка крутая

flatMap

и в чем прикол

и в чем прикол

['a b', 'c d'].chain( word => word.split(' ') ) // => [ 'a', 'b', 'c', 'd' ]

ну я уже чекнул

Ну а теперь представь что ты так можешь чейнить вообще всё

Синхронное, асинхронное, промисы, массивы, nullable, варианты — пофигу ваще, всё управляется единым образом

бля, то есть по сути, я всю эту дичь юзаю

только не знаю, как она по-умному называется

АГа

sooqa

Я даже больше скажу, перечитав недавно паттерны проектирования, обнаружил, что ооп-паттерны — это обычные фп морфизмы, только поданные в виде разрозненных фактов без общей базы

пишы статью

лучше реферат мне напишите кто-нибудь

То есть даже никакого ооп vs фп нет, есть просто архитектурные подходы, объединённые внутри глубокими связями через теорию категорий

xgrommx говорил что ООП нельзя описать через ТК

?