тебе скорее интересна эта нотация где буковки Г, Т перевёрнутая и всё это линиями горизонтальными разделяется

не знаю как это называется

formal logic?

У меня на матлогике было объяснение принципа рекурсивного построения объектов — это то, что я потом узнал в хаскелевских массивах

formal logic?

@vlastachu

У меня на матлогике было объяснение принципа рекурсивного построения объектов — это то, что я потом узнал в хаскелевских массивах

мб списках

Ну да

> formal logic? хз http://lpcs.math.msu.su/~pentus/ftp/papers/prfree.pdf ну я говорил про то что здесь на второй странице

сложно

но похоже это formal logic

У меня была теория построения трансляторов основанных на всяких автоматах

у меня автоматы зашли куда-то в сторону от парсеров омега(бесконечные) автоматоны. там были 2 персонажа: верификатор и фальсификатор. ты играешь за верификатора и стремишься к парадизу, а фальсификатор расставляет тебе ловушки из аттракторов

Ну ведь задача аттрактора в этом то и заключается чтобы стягивать все

Некая мат сингулярность)

у меня автоматы зашли куда-то в сторону от парсеров омега(бесконечные) автоматоны. там были 2 персонажа: верификатор и фальсификатор. ты играешь за верификатора и стремишься к парадизу, а фальсификатор расставляет тебе ловушки из аттракторов

ок правильное название того что я искал это predicate logic

Так предикатная логика вроде не есть сложная

У меня на матлогике было объяснение принципа рекурсивного построения объектов — это то, что я потом узнал в хаскелевских массивах

кстати это странно – что там объяснять. нужно же писать аксиомы лемы теоремы, чтобы потом спрашивать их со студента. как иначе строить учебный процесс?

кстати это странно – что там объяснять. нужно же писать аксиомы лемы теоремы, чтобы потом спрашивать их со студента. как иначе строить учебный процесс?

Странно то, что ты выстроил у себя в голове предположение, решил что оно непременно верное и сделал дальнейшие выводы Иными словами, с чего ты вообще решил, что всего этого не было?

Не занимайся буквоедством, понятие «обясняли» вполне включает в себя все вышеперечисленное

И поболее этого

Ну ок

Просто на первый взгляд не очевидно что объяснять в линейных структурах данных

внезапно есть какие-то теоретические обоснования)

ну наконец то фрп набирает популярность

?

Ее изоморфизм темпоральная логика

Поставить на аву мб ?

Это сложный ребус.

Это лого хаскелла из конкурса

https://wiki.haskell.org/Haskell_logos/New_logo_ideas

Они там просто грибов обожрались.

И в халфлайф переиграли.

?

@ZeroBias что юзаешь для форм во фронте ?

Яркий пример тому как улететь та бан

не успел

сас

хххх

ты спамер?

хмм, что-то я думал что больше народу придет

это чат про clojure?

келин лол

куда вбросили

ERROR: S client not available

Чо хочу

это не чат по clojure...

Фишка фп в том, что стейта нет от слова вообще. А методы классов привязаны к своему this и обычно мутируют его. А функционально - должна быть функция, которая принимает любой объект и работает с ним. При этом не мутирует его, а возвращает новый

Так не мутируйте this

1) А что еще делать методами? 2) И зачем они вообще в классах?

Классами можно нормально описать типы объектов И да, все данные в нём можно задекларировать в readonly

https://github.com/zerobias/apropos/blob/master/src/maybe.js

Если это не фп то я даже не знаю

Набор свойств например, некая сгруппированная сущность которой можно управлять. Наследовать и изменять. То что у вас есть класс вовсе не обязывает писать императивный код.

index.h человека от сишки можно убрать, но сишку из человека

пожар рябин

все ясно

это какой чат?

?

Не палите

?

это какой чат?

jsjobs, там теперь нельзя оффтопить ?

Ну зачем

@zdmitr по поводу сишки — я просто считаю что так удобнее ? Когда скапливаются типы — вынести их в общее место и ссылаться на него

@zdmitr по поводу сишки — я просто считаю что так удобнее ? Когда скапливаются типы — вынести их в общее место и ссылаться на него

types.js

если очень много

то просто в папку types