уж лучше жс без типов, чем жава)

Здоровый програмист приходит на новую работу, его инжектят массивной дозой многого ФП, он становится плохим. Много таких кейсов. ГРУСТНО!

Без типов лучше Clojure

https://brianmckenna.org/blog/howtostopfp Во, нашёл.

Any self-respecting Enterprise Programmer would know that you can always opt to use an ORM or any other proxy-generating library. That way even the simplest piece of code - such as object property access in this case - can include as many side-effects as you can imagine and you will never have to worry about your functions being too pure again! Каждый раз убивает.

>you will never have to worry about your functions being too pure again!

WAT

Это ирония.

ага я еще статью не почитал :)

Где-то был текст из ансорсед источника, что программисты не понимают сарказм и иронию.

не видел раньше

Не могу согласится.

просто контекст не увидел

еще как понимают

Ага.

Обучение ФП действительно проблема. Мне только в последнее время начали попадаться тюториалы, которые прикладные, без аналогий в духе монада это буррито и при этом справляющиеся с введением в небольшую часть абстрактной алгебры. Сразу скажу, что я мягко говоря не продвинутый знаток и пользуюсь не типизированными языками.

прагматичные туториалы по монадам не помогают

помогают, но далеко не все

сейчас пришлю, тот что мне понравился, а ты скажешь насколько он адекватен

https://jaysoo.ca/2017/04/30/learn-fp-with-react-part-1/

хотя он мне может казаться хорошим, потому что у меня есть уже какие-то знания

хз как-то внапряг читать про реакт и фп одновременно. мысль ускользает.

из плюсов: читатель знакомится с тем что инстансы функтора могут быть не только у списков и опшионалов

это для тех, кто знает реакт

ну да есть заход с выходом на более высокий уровень абстракции

это пока самый хороший тюториал из всех, что я видел

const View = computation => ({ fold: props => computation(props) }) fold как-то неинтуитивен

наверняка тюториал можно улучшить :)

но остальные хуже

у Брайана есть доклад про контрамапы и реакт

https://github.com/DrBoolean/Oh-Composable-World

я кажется видел

https://jaysoo.ca/2017/04/30/learn-fp-with-react-part-1/

Огромное спасибо за статью.

ага

пожалуйста ?

а вообще у меня где-то все эти статьи что вы тут постите были тут https://github.com/xgrommx/awesome-functional-programming :D

списки не очень юзабельны

не ясно во что лучше кликнуть :)

да, по списку никто железно не будет проходить и каждый элемент смотреть

У меня когда-то был список из овер 1к докладов, возникла идея сделать некоторый сервис, на который заходишь, а он тебе рандомный доклад выдает, люди его лайкают/дизлайкают - шанс появления у других людей этого доклада повышается/понижается

Получается такой автомодерируемый список докладов без интерфейса списка, люди видят только один конкретный элемент за раз (диктатура мать его), который они могут или просмотреть, или скипнуть

идея так и осталась идеей, но когда-нибудь я выберу ее из своего списка идей и реализую)

разные доклады не всем одинаково полезны проблема в персонализации данных, которые получает пользователь но сделать надо

к тому же не понятно, как новые доклады будут появляться в топе

идея так и осталась идеей, но когда-нибудь я выберу ее из своего списка идей и реализую)

потом выложишь список идей туда? ?

нет, нужен будет отдельный сервис для идей

да ))

я на маке и складываю их в Things app

ну для персонализации теги подходят, не сложно. А топ формируется про коэфиценту лайков/дизлайков (поставил один лайк и 0 дизлайков и рейтинг доклада взлетел до бесконечности)

попробую на пурсе сделать, с ней я еще не работал. Бэк на хаскеле, нужно опыт закрепить

не подходят к сожалению нужно каким-то образом классифицировать статьи по сложности мне ничего лучше курирования статей умным человеком (достаточно умным, что бы понимать нужды людей с разным уровнем) в голову не приходит

а это куча не автоматизированной ручной работы

хотя можно что-то придумать кмк

вот от ручного модерирования я хочу максимально далеко убежать, хочу автономность

понимаю

попробую на пурсе сделать, с ней я еще не работал. Бэк на хаскеле, нужно опыт закрепить

может рефлекс и ghcjs?

вообще для этой задачи хватит и элма

ну лол. джс и пхп хватит

зачем же сразу в крайности

хотя лично мне элм не нравится

я понял

это же получается как Яндекс.Радио для музыки

нужна нейросеть)

ну началось ))

получается модный стартап с нейросетью

ERROR: S client not available

черт, уже пишу "монадный" вместо "модный"

если еще каким-то образом к Ethereum платформе прикрутить, то можно начинать собирать деньги

чтобы лайки не накручивали, все будет через умные контракты

подписка по биткоинам

д

запустил идрис только когда стэк у ноды увеличил

Еще один минус в копилочку минусов функционального подхода в js: при использовании функциотальных либ ты теряешь в IDE возможность навигации по декларациям и местам использования констант, если они прошли через цепочки функций. Например, я сейчас прикручиваю библиотеку recompose для реакт. У нее есть такой метод withHandlers, в котором ты описываешь функции-хэндлеры, которые при следующем вызове будут переданы реактовскому компоненту в виде пропсов. Так вот, IDE теперь не знает где описан вызываемый хэндлер. И кроме того, она теперь подсвечивает функцию-хэндлер как неиспользуемую. Просто потому что не понимает что далее в цепочке используется этот же хэндлер. Это я к тому что использование функциональных библиотек для IDE является “магией”, и она теряет возможность отслеживать где что объявлено и используется.

Мда… количество необходимых доводов для того что б протолкнуть использование функционального подхода в компании все растет и растет )

Мне вот интересно, а есть ли вообще в России компании с коллективом из, как минимум, нескольких фронтендеров, в которых используется строго функциональный подход В JS? )

А зачем писать на строго функциональном JS, когда есть Elm и Reason

А зачем писать на строго функциональном JS, когда есть Elm и Reason

Ну причин-то может быть дофига. Да и вы-то сами в js чате тусуетесь ) Неспроста ведь? )

Мне вот интересно, а есть ли вообще в России компании с коллективом из, как минимум, нескольких фронтендеров, в которых используется строго функциональный подход В JS? )

На самом деле хайп на функциональщину в жс — это просто хайп. Зачем его поднимают — это ясно. В энтерпрайзе для функциональщины берут сразу нужные языки : скалу, кложу, котлин, фшарп

На самом деле хайп на функциональщину в жс — это просто хайп. Зачем его поднимают — это ясно. В энтерпрайзе для функциональщины берут сразу нужные языки : скалу, кложу, котлин, фшарп

А на клиенте? Если например нужен пухленький клиент и SSR, и пачка разных воркверов + WebRTC + ещё всякое.

То, что я перечислил, компилится в Js. Да еще небось свои биндинги к Rx имеют

То, что я перечислил, компилится в Js. Да еще небось свои биндинги к Rx имеют

Scala очень больно компилится. Не знаю насчёт клоджи. Рекомендую посмотреть что получается в бандлах например.

И вобще, я не на твой вопрос отвечал, чего ты подкапываешься?

Я не подкапываюсь! Мне просто интересно мнение. Это дискусия же

Тогда может быть ты знаешь, где пишут клинта строго на Js и строго в ф-стиле?)

Я нет. Просто пытаюсь взвешивать аргументы за и против ну и более или менее за технологиями следить. Ну и я сторонник мнения, что чисто функциональный стиль это скорее условно научное ну и R&D, в прикладном смысле эффективнее ООП+ФП. Процентное соотношение может варьироваться

Какие именно части ООП и ФП?

А зачем писать на строго функциональном JS, когда есть Elm и Reason

Кто на нём пишет в продакшене кроме тебя?

Какие именно части ООП и ФП?

Например классы, объекты и наследование, использование абстрактных классов не только как типов. ФП всё остальное.

Это на вскидку конечно же и с дивана.

Для чего нужно наследование?

Для чего нужно наследование?

Простота описания сущностей. Т.е. довольно очевидно. Потом матчить очень удобно опять же.

Ну причин-то может быть дофига. Да и вы-то сами в js чате тусуетесь ) Неспроста ведь? )

Да Elm и Reason пока не взлетели достаточно, поэтому всеравно js пока властелин веба ;)

Elm и не взлетит, там и взлетать нечему

Будет в своей нише

Да я собственно тоже с этим согласен. Просто научить всех членов команды писать в строго функциональном стиле на js сложно. Я бы брал специальный инструмент для таких целей.

Конечно это могло бы быть странным требованием в бизнесе

Да, в JS нужно много знаний и дисциплины

Да и во многих случаях ФП выглядит не очень естественно в плане синтаксиса