он против любых не стесняется своё мнение выражать

тут дело не в людях

а в чём же?

подрастёшь, папа с мамой объяснят :)

подрастёшь, папа с мамой объяснят :)

ну жду когда линус уберёт все обозначения master/slave из ядра :)

тут в общем чятик по BSD если вам есть что сказать велкам, если вы потролить, то я вот ща банхамер с ro расчехлю

Нанюхаются своего пятону и устраивают мастер/слейв доминацию.

тут в общем чятик по BSD если вам есть что сказать велкам, если вы потролить, то я вот ща банхамер с ro расчехлю

ну так бы и сказал "давайте заканчивать оффтопик"

понятно. исходники то да, надо читать... не особо VM подсистемы мне легко заходят

о, а там вон в вики чего натворили https://wiki.freebsd.org/Memory не совсем понятно что в сумме, но вроде актуально зато

о, а там вон в вики чего натворили https://wiki.freebsd.org/Memory не совсем понятно что в сумме, но вроде актуально зато

Спасибо

Не ругайтесь на глупый вопрос, но слайсы характерны только для MBR разметок?

в смысле характерны?

для MBR есть понятие как там его основной (встарь до 4-х штук) и расширенный что ли, в который пока не лопнет

слайсы это как раз скорее про BSD

В большинстве документации слова partition и slice используются как синонимы, поэтому это и про MBR и GPT

В БСД слайсами называли то, что у всех остальных партишн, чтобы не путать с тру-БСД-партишенами в лейбле

С ГПТ про лейбл стали забывать и слайсы тоже

Не ругайтесь на глупый вопрос, но слайсы характерны только для MBR разметок?

да. Т. е. технически их наверно можно создать внутри gpt раздела только нафиг не нужно. Еще можно создать слайсы на сыром диске без MBR (dangerously dedicated когда то это называлось)

да. Т. е. технически их наверно можно создать внутри gpt раздела только нафиг не нужно. Еще можно создать слайсы на сыром диске без MBR (dangerously dedicated когда то это называлось)

ты описываешь как раз партишены.

я помню, это даже вроде где то разжевано

другой вопрос, а нахрено оно, тем более нынче

ага, перепутал, я имелл виду bsdlabel. а слайсы это mbr-разделы

у mbr+slices есть один use case плохо покрываемый gpt. С mbr можно сделать один gmirror из ada0s1 ada1s1 а внутри уже настрогать разделы сколько нужно. С gpt приходится делать по зеркалу на раздел. Особенно плохо когда нужно все эти зеркала нужно синхронизировать - несколько зеркал синхронизирующихся одновременно грузят диск большим числом seek-ов.

ну... в таком кейсе пожалуй да, имеет право на жизнь, другой вопрос, как нынче такой кейс может появится :)

я помню, это даже вроде где то разжевано

А ссылки не сохранилось?

на что? на разъяснение, а оно либо в мане либо в рукокниге, а мож конечно и нет, но опять, нафига оно вам нынче то?

Хочу понять

там вроде вот про то что оно исторически и как верно заметили, вроде чтоб не путаться из за bsdlabel

Особенно почему в BSD разметке da0a, da0b в GPT dap1 dap2 в MBR da0s1a da0s1b

я бы с man начал

Особенно почему в BSD разметке da0a, da0b в GPT dap1 dap2 в MBR da0s1a da0s1b

потому что так исторически сложилось.

Но я хочу понять логику

Но я хочу понять логику

какая может быть логика в исторической традиции? Наслоения технологий с разных систем и времён

Но я хочу понять логику

у мбр эс потому что слайс. У лейбла просто буквы потому что традиция. У гпт пи потому что партишн, новая жизнь и надо отринуть старое.

прочти инструкцию по разделам фс там все очень понятно.

у mbr+slices есть один use case плохо покрываемый gpt. С mbr можно сделать один gmirror из ada0s1 ada1s1 а внутри уже настрогать разделы сколько нужно. С gpt приходится делать по зеркалу на раздел. Особенно плохо когда нужно все эти зеркала нужно синхронизировать - несколько зеркал синхронизирующихся одновременно грузят диск большим числом seek-ов.

а gpt поверх gmirror?

а gpt поверх gmirror?

Не встречал такой конструкции и не уверен что оно всегда будет в правильном порядке детектится при загрузке.

лучше тогда уж ZFS - один пул и сколько хочешь fs внутри него

а вы говорите мирроп поверх зфс гпт https://twitter.com/sdf_pubnix/status/1040680894133035008

# gpart show => 34 3907029100 mirror/gm0 GPT (1.8T) 34 6 - free - (3.0K) 40 1024 1 freebsd-boot (512K) 1064 62913528 2 freebsd-ufs (30G) 62914592 8388608 3 freebsd-swap (4.0G) 71303200 2097152 4 freebsd-ufs (1.0G) 73400352 209715200 5 freebsd-ufs (100G) 283115552 3623878656 6 freebsd-ufs (1.7T) 3906994208 34926 - free - (17M)

Не встречал такой конструкции и не уверен что оно всегда будет в правильном порядке детектится при загрузке.

ну встречай

да ну, глупости нынче такие объёмы не на ZFS держать, ну очень специальные условия нужны

а зачем ufs когда есть удобный zfs... хотя дрочить по молодости это радость.

zfs не являеися серебряной пулей

zfs не являеися серебряной пулей

ничто не является

если бы была серебряная пуля - её бы ВСЕ юзали)

но речь в общем шла про mbr+gmirror+bsdlabel, что gpt нечего предложить этой связке. таки есть - и я именно об этом

корочи эти долбаные кирпичики g* во фряхе - это очень и очень мощная весчь. собрать из них можно если не всё, то очень и очень многое

zfs я лично прусь со снапшотов и реплик. это огонь конечно

но речь в общем шла про mbr+gmirror+bsdlabel, что gpt нечего предложить этой связке. таки есть - и я именно об этом

В чём разница между gpt и mbr+bsd поверх зеркала?

Я исправил

так принципиальной нет. просто товарищ сетовал на то, что в gpt приходится миррорить разделы. а это на самом деле необязательно

А, это не вы были

собственно и в mbr тоже...

но с gpt поверх gmirror был косяк, да. но поправили

Это какой?

емнип метадата gmirroroвская в конце диска была, а gpt туда свою копию совала

и при определённых условиях оно пересекалось

лично я с этим уже не сталкивался

Хм. Мне всегда странным казалось что gmirror отдает потребителю весь объём, без вычета метадаты

Вот и огребли

ну вот оно, да

http://solvespace.com/index.pl

ERROR: S client not available

и софтинка прикольная, и страничка олдскульная ?

и софтинка прикольная, и страничка олдскульная ?

да, я тоже недавно наткнулся когда мне надо было пару 2Д чертежей сделать не заруская фьюжн360

Втащить её в порты что ли...

емнип метадата gmirroroвская в конце диска была, а gpt туда свою копию совала

Именно. Получается, что в последнем секторе диска должна лежать gmirror meta, и gpt считается поломанным, потому что там должна лежать его копия. И только после загрузки geom_mirror появляется псевдодиск, у которого gpt уже таки валидный

В общем, в паре мест я таки употреблял конструкции вида bsd partition over gmirror over gpt partitions

да. Т. е. технически их наверно можно создать внутри gpt раздела только нафиг не нужно. Еще можно создать слайсы на сыром диске без MBR (dangerously dedicated когда то это называлось)

да, можно, геом позволяет любые комбинации

Но я хочу понять логику

логика в том, что изначально BSD работали не на x86, и никаких MBR и GPT не было

плюс у mbr ограничение 4 раздела - это мало и BSD label позволяет создать больше разделов.

В чём разница между gpt и mbr+bsd поверх зеркала?

в том, что в GPT есть копия в последнем секторе, который занимает gmirror - не всякий биос поймёт такой авангард

нет, не UFS, а исторического BSD label

Но это же MBR разметка?

т.е. схемы разметки, существовавших на старых не-x86 машинах

Но это же MBR разметка?

нет, это две разные разметки

и радуйтесь, что во фре одна в другой

То есть внутри MBR засунута BSD разметка?

например, в openbsd ВСЕ разделы отображаются в буквы, и те, что внутри лэйбла, и партиции MBR

в итоге там чорт ногу сломит, будет какой-нибудь da0k вместо da0s4

То есть внутри MBR засунута BSD разметка?

не самого MBR, а одного из его разделов

на скриншоте вложенность видна

Каждый партишн имеет внутреннюю BSD разметку, так?

нет, не каждый

в MBR четыре слота

другие операционные системы видят этот ada0s1 как единый раздел с типом BSD

внутри него есть своя собственная таблица в формате, понимаемом только BSD, в которой уже записи длинами 24, 1 и 80 метров

другие операционные системы видят этот ada0s1 как единый раздел с типом BSD

После этого стало намного понятнее

они не могут превышать суммой длину раздела

Тогда сейчас MBR и BSD - история и использовать стоит только GPT, верно?

в MBR четыре слота

а по этой причине, и другим ограничениям, придумали GPT, в котором аж 128 слотов

Тогда сейчас MBR и BSD - история и использовать стоит только GPT, верно?

ну как сказать

запросто можно еще напороться на биосы, с которыми чем воевать, проще по-старому создать

процессы выхода из эксплуатации старых подходов - они всегда очень медленные