так это же линукс получается

несовсем.

интересно, какой это круг?

31-ый ;)

Это то как сделано в нормальных системах

А для фри мне лично этим заниматься лень

так это же линукс получается

Как будто вся фря - это только разделение на базу и порты

Для любого минимального мира нужны нативные утилиты, а значит тулчейн, а его быть не должно. Нужен только bootstrap который устанавливает пакеты

с чего бы вдруг нужен тулчейн?

так это же линукс получается

Ненене, только не это. Вот за что их нелюблю - что порой банального telnet'а нету

называть линуксы нормальной системой? лол

база есть у всех осей

кроме линукса.

база есть у всех осей

для MFS база через пакеты было бы прикольно

остается база == "то, что разрабатывается на freebsd.org" и это один пакет

ну я ж озвучивал

пакетирование базы еще не означает отказ от понятия базы

просто обычно понимают две крайности - либо как в линуксах, с пакетом на каждый чих, либо толстая база, как когда-то

OpenSSL 1.0.2g 1 Mar 2016 built on: reproducible build, date unspecified options:bn(64,64) rc4(16x,int) des(idx,cisc,16,int) aes(partial) blowfish(idx) compiler: cc -I. -I.. -I../include -fPIC -DOPENSSL_PIC -DOPENSSL_THREADS -D_REENTRANT -DDSO_DLFCN -DHAVE_DLFCN_H -m64 -DL_ENDIAN -g -O2 -fstack-protector-strong -Wformat -Werror=format-security -Wdate-time -D_FORTIFY_SOURCE=2 -Wl,-Bsymbolic-functions -Wl,-z,relro -Wa,--noexecstack -Wall -DMD32_REG_T=int -DOPENSSL_IA32_SSE2 -DOPENSSL_BN_ASM_MONT -DOPENSSL_BN_ASM_MONT5 -DOPENSSL_BN_ASM_GF2m -DSHA1_ASM -DSHA256_ASM -DSHA512_ASM -DMD5_ASM -DAES_ASM -DVPAES_ASM -DBSAES_ASM -DWHIRLPOOL_ASM -DGHASH_ASM -DECP_NISTZ256_ASM The 'numbers' are in 1000s of bytes per second processed. type 16 bytes 64 bytes 256 bytes 1024 bytes 8192 bytes sha1 75459.26k 215159.83k 497399.30k 758515.37k 890781.70k sha256 70098.85k 159848.92k 301063.17k 383770.97k 410274.47k Linux model name : Intel(R) Core(TM) i7-4700MQ CPU @ 2.40GHz

опять mips build сломали с утра :(

DNS настроен отдавать для одного хоста несколько ip (А-запись). Можно ли предположить, что браузеры, которые будут делать запросы к этому хосту, в среднем распределят запросы примерно одинаково по всем его ip?

т.е. промежуточные dns-ы, операционки и браузеры в целом так разнообразны, что распредлят запросы равномерно.

нет

нет

а как будет?

DNS настроен отдавать для одного хоста несколько ip (А-запись). Можно ли предположить, что браузеры, которые будут делать запросы к этому хосту, в среднем распределят запросы примерно одинаково по всем его ip?

1. распределение будет не идеально равномерное - стоит ожидать разброс 5-10% 2. на первый ip запросов будет больше чем на остальные, как минимум потому что bind перед кешированием сортирует RR и только ответы оттданые из кэша переставляет по кругу.

10% - это очень хороший вариант ИМХО.

тут работает принцип больших чисел - чем больше пользователей - тем равномернее. Если на сайт ходит 10 человек то и в несколько раз может быть разница.

это понятно. просто хотел понять для себя, работает ли такой способ распределения нагрузки или нет.

база есть у всех осей

Бтв, если говорить о чисто фэньшуйно-идеологических аргументах на тему "почему линукс плох", то остутствие базы я бы указал в качестве первого такого аргумента.

не только

а и то, что 99% программ линукса не знают, что твориться в ядре

вот у нас, допустим есть capsium

и есть куча программ в базе, которые его поддерживают

https://wiki.freebsd.org/Capsicum

а в линуксе есть какие-то gsecurity, apparmor или что-то еще

вот я ставлю программу из "левого" репозитория. как узнать, поддерживает ли эта программа это расширение ядра линукса ?

ишь, буржуины в твитере форсят #bsdstart :)

вот я ставлю программу из "левого" репозитория. как узнать, поддерживает ли эта программа это расширение ядра линукса ?

ну ты как ребёнок, так же как и во фряхе, в такой же ситуации :)

эммм

вот во фряхе я 100% знаю, что OpenSSH поддерживает capsuim

ну чего эмм... так как во фряхе ты узнаешь поддерживает ли левая софтина технологи нейм, так же и в линуксе ;)

во фряхе базовые утилиты пожжерживают все техноглогии ядра

ну и в редхате базовые утилиты поддерживают их заморочки, в чём разница то?

если в ядре появляется какой-то "хитровжаренный" syscall, например, то тут же переписываются базовые утилиты на его поддержку

может кто знает проблема такая монтирую самбу шару, а по факту пустота, но вроде как все примонтированно, но в директории пустота.

Покажи mount

а и то, что 99% программ линукса не знают, что твориться в ядре

а им ннадо?

во фряхе базовые утилиты пожжерживают все техноглогии ядра

нуу... coreutils тоже поддерживают. и тут еще большой вопрос у кого оно лучше.

извиняюсь за отсутствие, проводил начальство. самба глючит или что...

пустота

с другой машины все нормально

кодировки все ровные

на шаре русских папок и файлов нет

в 10.2 все работало?

А шара сама на какой ос?

шара сидит на роутере юсб хард, фс нтфс, с другой машины все видит все нормально, а с этой машины ну никак, монтируется с пустотой.

аномалия какая то

и пустота

Какая версия самбы на фре?

4

А подробнее?

и есть куча программ в базе, которые его поддерживают

Не куча, а полторы калеки. По делу - так вообще пол калеки. В ls и cat оно нафиг-то не уперлось

если в ядре появляется какой-то "хитровжаренный" syscall, например, то тут же переписываются базовые утилиты на его поддержку

Ничего хорошего в этом нет. Технологии должны быть кросс платформенными. А так в базе ничего нет чтобы эти хитрые сисколлы приносили пользу на практике

НЯ... https://twitter.com/gonzopancho/status/964334803737694208

Ничего хорошего в этом нет. Технологии должны быть кросс платформенными. А так в базе ничего нет чтобы эти хитрые сисколлы приносили пользу на практике

неправда, не должны - иначе сам смысл разных осей теряется

НЯ... https://twitter.com/gonzopancho/status/964334803737694208

Атеросик. Сильно ж его покоррозило.

всем привет, подскажите почему в 9.1 переключения между консолями alt f1 f2 было моментально а в 11.1 2 сек с лишним?

ДНС

всем привет, подскажите почему в 9.1 переключения между консолями alt f1 f2 было моментально а в 11.1 2 сек с лишним?

Поменялась консоль на VT по умолчанию, но таких проблем я не наблюдал. Что за графическая карта? nvidia? У меня на ноутах radeon и Intel, таких проблем не наблюдаю

всем привет, подскажите почему в 9.1 переключения между консолями alt f1 f2 было моментально а в 11.1 2 сек с лишним?

Видюшку с переключением можешь заснять на телефон?

видя радеон наверно

не могу глянуть мать m2n-mx . встроенное

дмесг просто говорит видя на матери

всем привет, подскажите почему в 9.1 переключения между консолями alt f1 f2 было моментально а в 11.1 2 сек с лишним?

11.1, radeon, переключается мгновенно. radeonkms.ko подгружен?

Поменялась консоль на VT по умолчанию, но таких проблем я не наблюдал. Что за графическая карта? nvidia? У меня на ноутах radeon и Intel, таких проблем не наблюдаю

Аналогично, бгп перевёл на 11.1, переключение между консолями моментально, сервак супермикро

народ, а что контролирует буфера для raw socket?

я все еще мучаюсь с setkey

# setkey -x setkey: send: No buffer space available

есть две машины, на одной работает, на другой - нет

они аппаратно одинаковы, по конфигам тоже, только адреса отличаются

А модулей ядра никаких не надо?

# setkey -x setkey: send: No buffer space available

а на какой syscall это выдается (можно посмотреть через ktrace)?

а на какой syscall это выдается (можно посмотреть через ktrace)?

Сейчас попробую понять ...

Скорее всего это: 5499 setkey CALL socket(PF_KEY,SOCK_RAW,0x2) 5499 setkey RET socket 3 5499 setkey CALL setsockopt(0x3,SOL_SOCKET,SO_SNDBUF,0x7fffffffebac,0x4) 5499 setkey RET setsockopt 0 5499 setkey CALL setsockopt(0x3,SOL_SOCKET,SO_RCVBUF,0x7fffffffebac,0x4) 5499 setkey RET setsockopt 0 5499 setkey CALL getpid 5499 setkey RET getpid 5499/0x157b 5499 setkey CALL sendto(0x3,0x7fffffffeb78,0x10,0,0,0) 5499 setkey RET sendto -1 errno 55 No buffer space available

народ, а что контролирует буфера для raw socket?

думаю то что сокет raw это второстепенно, а проблема скорее с PF_KEY сокетами... конфиги ядра и список загруженных модулей одинаковы на двух серверах?

да

но можно еще раз проверить

если подскажете

lsmod?

kldstat

лучше сравнить вывод kldstat -v

а буфера для raw сокетов можно потюнить через sysctl net.raw.recvspace и net.raw.sendspace - проверить не сложно, для начала можно просто в 2-4 раза относительно дефолта поднять

# kldstat -v | wc -l 193