Есть тут у кого маткад?

А хули надо

та формулу не считало, думал может моя пекарня не вывозит

уже решил беду

Формулы дел

ну а шо поделать, инженер епта

Есть ли смысл поступать в крутой универ для программиста?

есть

(disclaimer - крутые это stanford, UC berkeley и подобные)

двфу лучший (нет)

Cmu

Mit

Есть ли смысл поступать в крутой универ для программиста?

А смысл дома сидеть или на завод идти? А так работу найдешь пока будешь в универе, плюс отсрочка от армии

Cmu

да, карнеги и мит тоже отличные. + калтех и NYU

а почему родной вузик не рекламируете? ?

а почему родной вузик не рекламируете? ?

Penn state не столь плохой. Есть учителя из mit, cmu и upenn

А еще у нас бывает весело. Особенно во время футбола

а почему родной вузик не рекламируете? ?

итмо - говно (кроме олимпиадной подготовки)

сойдет за рекламу?)

Черная реклама тоже реклама с:

итмо - говно (кроме олимпиадной подготовки)

Спасибо, отлегло

итмо - говно (кроме олимпиадной подготовки)

У вас хоть деньги нормальные выделяют на олимпиадки и это всячески поддерживается.

я примерно так и написал, кажется)

Блэт тебе сказали кроме

Та ладно вам

У нас тут через мат помощь деньги выделяют на кафедры

Все равно программирование - это о самообучении

Все равно программирование - это о самообучении

При отсутствии адекватных вузов - да

Все равно программирование - это о самообучении

Ну в ИТМО вроде нет

САМАРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДОЛЖЕН ПОПАСТЬ В ТОП-100 ВУЗОВ МИРА, ВЫ ДОЛЖНЫ ГОРДИТЬСЯ ГДЕ УЧИТЕСЬ

При отсутствии адекватных вузов - да

Но если глянуть даже просто программу некоторых курсов в стенфорде (уж молчу про отчёты по проектам), зависть берет

Все равно программирование - это о самообучении

Ну судя про то что я слышал от людей программы устаревают очень быстро независимо от страны

САМАРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДОЛЖЕН ПОПАСТЬ В ТОП-100 ВУЗОВ МИРА, ВЫ ДОЛЖНЫ ГОРДИТЬСЯ ГДЕ УЧИТЕСЬ

Всегда интересовало как подобные рейтинги строятся

Ну судя про то что я слышал от людей программы устаревают очень быстро независимо от страны

Так и обычные книги устаревают. Какой-то spring in action уже давно никто не читает

У вас хоть деньги нормальные выделяют на олимпиадки и это всячески поддерживается.

Уууууу олимпиадник, неправильно прочитал условие

Но если глянуть даже просто программу некоторых курсов в стенфорде (уж молчу про отчёты по проектам), зависть берет

У нас тут в сгау тоже крутые курсы якобы есть. На самом деле у нас даже с алгоритмикой что было: женщина вообще не тю-тю, вызубрила лекции Станка с его же шутками

Ну судя про то что я слышал от людей программы устаревают очень быстро независимо от страны

Нет, если преподают те же люди что и двигают свои области

У нас тут в сгау тоже крутые курсы якобы есть. На самом деле у нас даже с алгоритмикой что было: женщина вообще не тю-тю, вызубрила лекции Станка с его же шутками

Ну хоть так - у Станка очень неплохие лекции

Ну хоть так - у Станка очень неплохие лекции

Она жва указателя не могла понять почему за линию!

Да, Айдар?

Нет, если преподают те же люди что и двигают свои области

У нас норм преподы в основном работающие

Нет, если преподают те же люди что и двигают свои области

Ну я чот не видел чтоб наш препод по кг выступал на SIGGRAPH, к сожалению

Она жва указателя не могла понять почему за линию!

?‍♂

Ну крч я написал 2 фора

А реально крутых преподов у нас прям единицы

Она говорит чоза херня 2 фора квадрат

Переделывай

Нет, если преподают те же люди что и двигают свои области

Индустрия устаревает, наука - нет. Индустрия - это практика, то есть всякие ruby on rails, boost, языки программирования. А наука - алгоритмы, паттерны, подходы - нет. Рельсы не академики писали, потому что там им нечего делать. Это чисто индустрия. Так что тут не дело в том, что не те люди двигают прогресс.

Не, ну в ИТМО было порядка 5 отличных курсов

Но они компенсируются тем что остальные - полное говно без возможности проскипать

Индустрия устаревает, наука - нет. Индустрия - это практика, то есть всякие ruby on rails, boost, языки программирования. А наука - алгоритмы, паттерны, подходы - нет. Рельсы не академики писали, потому что там им нечего делать. Это чисто индустрия. Так что тут не дело в том, что не те люди двигают прогресс.

Посмотрите на другие специальности. Бурение развивается, но породы все те же.

Ну я бы сказал что у нас вычметоды были норм, но препод давно забил х-й на тупых студентов, но если ты тащер должно зайти

Индустрия устаревает, наука - нет. Индустрия - это практика, то есть всякие ruby on rails, boost, языки программирования. А наука - алгоритмы, паттерны, подходы - нет. Рельсы не академики писали, потому что там им нечего делать. Это чисто индустрия. Так что тут не дело в том, что не те люди двигают прогресс.

Наука очень даже устаревает (см. например что случилось с классическими алгоритмами в компьютерном зрении)

Наука очень даже устаревает (см. например что случилось с классическими алгоритмами в компьютерном зрении)

Во всем есть доля неправды

Во всем есть доля неправды

Сколько за последние пару десятков лет поменялось теорий в физике?

Тысячи

Сколько за последние пару десятков лет поменялось теорий в физике?

И все равно все начинают с ньютоновских законов.

На фундаментальном каком-то уровне наука не устаревает: как было дерево отрещков деревом отрезков, так оно и останется деревом отрезков

Но чуть глубже копнешь - и начинается

Сколько за последние пару десятков лет поменялось теорий в физике?

Или вы хотите сказать что передовые физики ровно 100 лет назад попав в наше время были бы плохими физиками?

Но чуть глубже копнешь - и начинается

Так это и не дело универа учить «листья». Универ дает базу, дальше сам.

Или вы хотите сказать что передовые физики ровно 100 лет назад попав в наше время были бы плохими физиками?

100 лет - возможно еще нет, но передовыми бы уже вряд ли были

А вот те кто двести лет назад вряд ли поняли бы хоть что-то

100 лет - возможно еще нет, но передовыми бы уже вряд ли были

Думаю эйнштейн бы быстро догнал текущие теории и вполне себе мог бы придумать что-то новое.

Или вы хотите сказать что передовые физики ровно 100 лет назад попав в наше время были бы плохими физиками?

100 лет назад вот только что появилась ОТО, никаких квантов не было и все еще была общепринятой теория эфира

А вот те кто двести лет назад вряд ли поняли бы хоть что-то

Сразу? Естественно, но за год-два

Думаю эйнштейн бы быстро догнал текущие теории и вполне себе мог бы придумать что-то новое.

Но он бы уже не был тем самым Эйнштейном

Сразу? Естественно, но за год-два

Слишком все другое

Но он бы уже не был тем самым Эйнштейном

Так это и не его время. И все же он был бы выше других «хороших» физиков.

Там даже Эйнштейну пришлось бы приложить усилия чтобы понять что сейчас наворочено

Там даже Эйнштейну пришлось бы приложить усилия чтобы понять что сейчас наворочено

Да.

Про тех кто был 200 лет назад и говорить нечего - там вообще другое мышление и восприятие мира

Но ведь ум физика остается умом физика. И тут не только природные таланты, но и полученные.

Но ведь ум физика остается умом физика. И тут не только природные таланты, но и полученные.

Как раз природные и пригодились бы, а вот полученные - уже бы нет

Про тех кто был 200 лет назад и говорить нечего - там вообще другое мышление и восприятие мира

Но мозги у них так или иначе работать будут не хуже. Знания другие. А в программировании не только знания важны, а и сам ум, который развивается, причем таланты от природы сами по себе лишь маленький процент. Потому даже если твои знания в корне неверны, они все же дают больше чем если бы у тебя их не было вообще.

100 лет назад вот только что появилась ОТО, никаких квантов не было и все еще была общепринятой теория эфира

Про наноструны и гравитоны вообще никто не задумывался, о том что вся наша вселенная - лишь кусок энергии - тоже

А все что касается квантовой физики - такая мозгодробительная фигня, что жуть порой берет как доьэтого кто-то допер

Ну ладно, мне не очень хочется спорить. Голова очень сильно болит. Лучше таблетку выпью

Но мозги у них так или иначе работать будут не хуже. Знания другие. А в программировании не только знания важны, а и сам ум, который развивается, причем таланты от природы сами по себе лишь маленький процент. Потому даже если твои знания в корне неверны, они все же дают больше чем если бы у тебя их не было вообще.

Я сомневаюсь, что 60 летний напрогает что-то лучше, чем 30 летний (естественно в этом мысленном эксперименте обоих брать с примерно схожими условиями развития и врожденными талантами), даже несмотря на гораздо более большой опыт.

Я сомневаюсь, что 60 летний напрогает что-то лучше, чем 30 летний (естественно в этом мысленном эксперименте обоих брать с примерно схожими условиями развития и врожденными талантами), даже несмотря на гораздо более большой опыт.

Ну вот. Это и подтверждает мои слова. Важны способности ума, а если знания устарели - это не беда.

Просто уже мозга не хватит, чтобы понять большинство вещей, которые произошли в индустрии

Про наноструны и гравитоны вообще никто не задумывался, о том что вся наша вселенная - лишь кусок энергии - тоже

логично - без квантовой теории не было даже предпосылок думаать в сторону струн и гравитонов

(теория струн кстати уже все, на свалке истории)

Что? Когда? Почему я все пропустил?

сейчас (на самом деле уже лет 15) в тренде M-теория, которая обобщает различные варианты теорий струн

можно гуглить по ключевым словам "second superstring revolution", если тема интересна

можно конечно ее тоже называть "теорией струн", но собственно струн в ней уже нет

Фух, а то я уж испугался что пропустил, что теорию струн опровергли

в каком смысле "опровергли"?) Там пока нечего опровергать, даже в современном варианте

Ну м-теория - это же та же самая теория струн, только в 11 мерном пространстве по сути. А мембраны - те же самые струны

в каком смысле "опровергли"?) Там пока нечего опровергать, даже в современном варианте

Ну математически доказали ее несостоятельность, допустим

Ну м-теория - это же та же самая теория струн, только в 11 мерном пространстве по сути. А мембраны - те же самые струны

струнная теория цветет и пахнет, не знаю уж в каком она виде точно, но существует множество отрицателей и соотвествующих срачей. Есть блог not even wrong, посвященный опроверганию струнной теории. Ли Смолин вроде тоже этим занимается. Любош Мотл наоборот за теорию струн топит в своем бложике (раньше по кр мере)

любош вообще любопытный чел, в свое время попал в ратгерс из универа в котором даже не занимались струнами, потом был профессором в гарварде, а потом его выпиздили, забыл изза чего но что то связанное с его характером

ну или с характером коммьюнити

http://mathforum.org/kb/thread.jspa?messageID=5497111

вот тут инфа

Магазин электронных кошельков с балансом ?????????? Покупай до 3 кошельков в день и зарабатывай ? В наличии : • Payeer ?️ • Qiwi ? • WebMoney ? • Яндекс Деньги ? Сейчас проходит акция в честь 9 мая. Успей сорвать куш ? ? @YandexCashBot

@AlexFails