А если выбирает раздел, размер, задает имя, уже считается не по умолчанию, так?

Словосочетание "ручная разметка" о чем-нибудь говорит?)

Ну так она по умолчанию там есть, ведь так?)

Просто по такой же логике в федоре не pipewire по-умолчанию, потому что можно поставить pulseaudio при желании.

Ну да, можно и бензопилой хлеб порезать, спору нет.

Ну да видел видосы как слесари буханку резали бинзопилкой, колбосу болгаркой, а после бутер горелгой подкоптили)

Значит, это правильно. Возможность же есть

Если не лишне. По темам в телеге. В едином чате админ будет видеть все сообщения как обычно, на ладони, с пометкой из какой темы написано.

Нет кучерявой загрузки из меню.

Какая разница, чья фишка, если в итоге она работает в ос? Btrfs в Федоре по-умолчанию, а значит и снимки по-умолчанию

Всем привет! Хочу установить игру в стиме как non steam, игру установил, но при запуске получаю ошибку «GPU does not meet minimal requirements. Support for DirectX 11 is required», полазил по инетам, ничего особенного не нашёл, кроме зацепки про вулкан. Но я даже не знаю как проверить что он установлен (команда Vulcan ничего не даёт )( Как мне быть?

Взять портпротон и не мучаться.

Чичас попробую

https://www.reddit.com/r/SteamPlay/comments/9lh9cg/gpu_does_not_meet_minimal_requirements_support/

https://linux-gaming.ru/2022/11/24/portproton/

Снимки то есть Но нет по умолчанию инструмента, такого как snapper, по управлению ими И нет меню grub для загрузки со снимка, если что-то пошло не так Да, это всё можно установить Но : 1) если snapper'ом делать снимки, не известно, будут ли они нормально восстанавливаться на протяжении долгого времени использования. Fedora может поменять что-то и нужно будет вникнуть, чтобы разобраться, почему они перестали работать. 2) grub-btrfs - временное решение. Я не нахожу пакета для Fedora в её же репозитории (или хотя бы в copr). И, следовательно, они также могут внести какие-то изменения, которые затем сломают grub-btrfs. Я считаю, если нужно именно снапшото-подобное - юзать Silverblue/Kinoite. А если дистр не важен, можно перейти на хамелеоноподобных или окунуться в NixOS.

timeshift и флеха с дистром в котором таймшифт. но там тоже снапы инкременентные и со временем могут быть проблемы при восстановлении

+ когда речь о снапшотах, всё же хочется решения, которое требовало бы флешек с дистрами в последнюю очередь

Взять портпротон и не мучаться.

Причем портпротон если он хочет игру из Стима поставить, если только как левую зависимость

Что?

Чел пишет что хочет поставить игру в Стиме, зачем ему протон, когда в Стиме он и так есть

Потому что он нон-стим игру добавляет в библиотеку. Я даже не помню работает ли такой способ нормально для запуска виндовых игр.

печальненько... хост нештатно не выключался, но, как минимум, один файл не читается...

судя по всему, какой-то баг и повреждены вообще ВСЕ файлы... не читаются. из того, что было - режим nodatacow включался и выключался

Это так бэкап помер?

хуже - все мои виртуалки

Я вот на ноуте обновление сделал, теперь перезагружаться боюсь :)

не, у меня именно на том диске, где я nodatacow для виртуалок включал, судя по всему... остальные, вроде, целые... scrub гоняю

в общем, 15 из 34 файлов убиты, почему именно они - вообще не догадываюсь...

Ну я так понимаю уже концов не найти?

Чет сейчас почитал и копирование при записи лучше как бы не выключать — не мешает (вроде) и повышает стабильность. А ты для чего его отключал?

виртуалки же... штатная рекомендация

в общем, не делайте так :( я сначала с перепугу чуть на ext4 не полез все переделывать

А # btrfs device stats /mntpoint что пишет?

[/dev/sdf].read_io_errs 21604

виртуалки же... штатная рекомендация

[/dev/sdf].read_io_errs 21604

write_io_errs Failed writes to the block devices, means that the layers beneath the filesystem were not able to satisfy the write request. read_io_errors Read request analogy to write_io_errs. из btrfs-device(8)

Сам выключаю CoW для виртуалок, в этом ничего страшного нет (libvirt вообще по дефолту так делает). Одно из последствий — тихие bit rot невозможно обнаружить без чексумминга, но на вероятность повреждения файлов это не влияет, только на вероятность своевременного обнаружения повреждений

спасибо, негусто, в том и дело

а тут вот и опачки... с чего вдруг ошибка - вообще не понимаю... для RAM - у меня еще 4 диска с btrfs и даже большим I/O вот сам диск... погоняю в штатном режиме еще, то есть без "лишних" опций

Если с CoW начнёт расти corruption_errs, то точно в железе дело, хотя отсутствие роста этого параметра не будет означать обратного

а тут вот и опачки... с чего вдруг ошибка - вообще не понимаю... для RAM - у меня еще 4 диска с btrfs и даже большим I/O вот сам диск... погоняю в штатном режиме еще, то есть без "лишних" опций

Ну и как я понимаю, SMART считает, что всё хорошо?

спасибо, посмотрим... так-то прикольная FS, до ZFS еще очень далеко, но по скорости для виртуалок быстрее ext4, как ни странно...

> до ZFS еще очень далеко Сомнительно, во многих юзкейсах Btrfs предпочтительнее, хотя есть пару преимуществ и у ZFS

У ZFS самая большая проблема, это так и не реализованный block pointer rewrite, так что невозможны такие вещи, как: дефрагментация, смена raid режимов, поддержка reflink, ресайз вниз

это да, но, справедливости ради я ни разу не испытывал проблемы с фрагментацией на ней, да и reflink, прикольно, конечно... но можно и потерпеть немного...

> ни разу не испытывал проблемы с фрагментацией на ней очень сильно везло, либо диск не заполнялся до условных 80%

Ну и диски менять как btrfs, ZFS не умеет

хм... не очень понял... выкинул, поставил и синк... правда, я это только на родной делал, на солярке

но если у меня на ZFS виртуалки работали нормально и на HDD, то с btrfs я все же не выдержал и купил SSD

В типичном случае Btrfs быстрее ZoL https://www.phoronix.com/review/bcachefs-linux-2019

фороникс, конечно, авторитет... но я еще раз хочу подтвердить, у меня ZFS кратно быстрее чем BTRFS была с виртуалками... и даже на SSD BTRFS не работает так стремительно, как работала ZFS с этими же виртуалками на HDD. Кеширование у ZFS какое-то очень умное :)

Сам гоняю виртуалки на Btrfs и проблем не вижу. А кеширование у ZoL, наоборот, вредительское, т.к. не является частью ядерного page cache

вот наоборот, счастье, что не является, потому как у ZoL оно лучше