публичных решений может быть и не будет много. Но зато частным прогерам станет реально легче делать сайты. Я не беру в расчет говнокодеров, которые не хотят обучаться.

Как я уже говорил выше, любой самопис хуже для заказчика и дороже

публичных решений может быть и не будет много. Но зато частным прогерам станет реально легче делать сайты. Я не беру в расчет говнокодеров, которые не хотят обучаться.

А обучаться надо полезному, а не 101му способу вывода заголовка

А обучаться надо полезному, а не 101му способу вывода заголовка

А уж то, что всякие петрушки выдают за обучение те три команды наследования шаблонов, так это вообще смешно

Типа я стану крут, я выучу блейд. Там доков, если не лезть в ядро, на час чтения максимум, какая это учеба

Какой же Вы тугой человек. Кто говорит, что нужно учить только блейд и будет счастье?

Ты говоришь, что это ж бля развитие, если я запомню include, extend и parent()

Я всегда говорил, что с блейдом проще собирать сайты.

А я говорю что это фуфел на фоне куда более глобальных проблем:)

Ну и собирай своим стопервым способом, причем тут развитие и как это облегчит поддержку сайтов?

git

Я говорю про то, что сейчас на какой сайт не влезь, и так у каждого свои непонятные методы, вроде тех скринов, что я тут кидал про цепочку вывода через тв, чанк, сниппет и пхикс

И если каждый сериус в меру своего разумения еще стопять способов вывода изобретет, то потом заказчик пошлет всех нахер и догадайся куда уйдет

Чем блейд плох?

а) Я блейд стал продвигать, после того как узнал что собираются впиливать ядро ларки. б) Решение с блейдом не моё.

Ну так если б оно было твое, то и разговор бы был другой:) а пока ты просто подхватил на знамя {{ data[pagetitle] }} и носишься кругами с гиканьем "надо учиться":)

Ну так если б оно было твое, то и разговор бы был другой:) а пока ты просто подхватил на знамя {{ data[pagetitle] }} и носишься кругами с гиканьем "надо учиться":)

Тем что этот человек его не знает и не хочет осваивать

Для сущностей я возьму e.pagetitle

Что дает блейд? Как минимум поддержка циклов и условий в шаблоне. А не как сейчас сниппет в чанке через чанк

Я не против блейда, я против окадемикаф, которые его "изучили"

Может быть для начала стоит обозначить плюсы и минусы конкретные. А не просто тыкать пальцем фу-фу

В чем разница между [+pagetitle+] и {{ $data['pagetitle'] }} ?

По части условий для простых и иф походит, для сложных чаще и проще использовать сниппет или препаре, чем вложенные ифы на блейде

А на простые вопросы ответов не дают

Первое экранированное, а второе нет

Это не просто пять, это десять за окадемический ответ:)

Сам же раньше экранировал [*pagetitle*] плагином а надо это очень редко

Глянул внимательней, наоборот первое со вторым поменяйте местами

По части условий для простых и иф походит, для сложных чаще и проще использовать сниппет или препаре, чем вложенные ифы на блейде

Т.е. вместо того, чтобы увидеть условие в одном месте. Мы вынуждены прыгать по подсниппетам и изучать всю цепочку вызовов. Человеку со стороны проще будет понять что делается в шаблоне, если условия там будут в стиле php, а не в стиле <@IF> куча-куча сокобок и кавычек. А потом еще вдруг выяснится, что в [+pagetitle+] пропихнули тильду и условие для вызова IF/PHX развалилось.

В общем MODX парсер хоршо. Но лишь для того, чтобы прямо здесь и сейчас в тексте пропихнуть какую-то логику.

Ты не можешь ответить на один простой, но главный вопрос : когда тебе надоест, кто из этого сообщества способен подхватить знамя? Окадемик экранирования или кто-то еще?:)

Вот это и есть крайне неприятная, но вполне реальная перспектива на мой скромный взгляд

Я уже много раз говорил и каждый раз выскакивала куча спорщиков: я не против прогресса, я против того, чтобы что-то массово ломалось, а потом всякие окадемики писали бредни "ну че тебе сложно разве бесплатно переписать на 150 сайтах еформ на ыормлистер и т.п."

У меня есть Laravel проекты на который я такой подход использую. Никаких проблем с менеджерами нет. Им даже удобно

так на вордпресс так же галереи вставляются в контент)

Я уже много раз говорил и каждый раз выскакивала куча спорщиков: я не против прогресса, я против того, чтобы что-то массово ломалось, а потом всякие окадемики писали бредни "ну че тебе сложно разве бесплатно переписать на 150 сайтах еформ на ыормлистер и т.п."

Именно поэтому и выбрали обновление с обратной совместимостью, а не BolmerCMS, который заглох, т.к. даже после внедрения моделей уже полезли нерешаемые баги совместимости. Именно поэтому и выбрали Laravel с его богатой компонентной базой. В том же Bolmer споткнулись о то, что кешер работает с фалами через один класс. Еще какой-то класс тянет абсолютно другую зависимость. В итоге имеем 100500 классов в комплекте для решения одной и той же задачи. Для Laravel такого не будет, т.к. тут используются компоненты Symfony оптимизированные и названные Illumiate. Бери любой - он отлично будет взамодействовать со всем что уже подключено.