@docker_ru

Страница 40 из 1375
Max
29.09.2016
19:21:32
Например через docker-compose удобно, или через консоль

Google
Alex
29.09.2016
19:22:10
Конечно. Можно порты пробросить между контейрами.
ну там не порты прокидываются а контейнеры линкуются.

Alex
29.09.2016
19:22:39
Ну да, докер вроде разворачивает свою сеть там. Прописываешь что куда должно идти и вперед.

Max
29.09.2016
19:22:41
Да, так более корректно)

Max
29.09.2016
19:23:55
Ага, спасибо, значит изначально я правильно понял аннотацию. Пойду какой-нибудь pet project выращу.

Alex
29.09.2016
19:35:32
Я вот хочу свой продакшн проект написать на микросервисах. Хрен знает как я это сделаю (первый раз), но буду стараться не монолитить.

Alex
29.09.2016
19:36:52
а зачем?

микросервисы в целом дороже чем монолит на начальных этапах

имхо конечно, но стоит начать с монолита и когда (если) проект вырастет то распилить.

Alex
29.09.2016
19:42:03
Alex
29.09.2016
19:42:22
Писать изначально на микросервисах избыточно и дороже

Плюс, как правило изначально вся картина не видна, что и как будет работать.

соответственно если в монолите - не подошло - выкинул код, то в микросервисе нужно сначала создать приложение, понять что не ок и выкинуть, потом отредактировать другие микросервисы чтобы они его не юзали

Google
Alex
29.09.2016
19:44:41
Для этого есть этап проектирования. Но в твоих словах есть правда :)

Alex
29.09.2016
19:45:05
На этапе проектирование некоторые затыки часто не видны.

Они вскрываются только после непосредственно разработки или в продакшене.

Имхо конечно, в начале монолит быстрее разрабатывается, а с увеличением кодовой базы - значительно хуже.

Sergey
30.09.2016
01:27:03
> Для этого есть этап проектирования. мы в 90-х опять? Никто не проектирует апфронт всю систему.

я знаю не так много компаний которые могут себе позволить микросервисы в самом начале (и которым это реально нужно)

в основном же на микросервисы переходят с течением времени потому что подругому никак. У меня на текущем проекте вроде как монолит, но вот уже две подсистемы надо реализовать и к сожалению или счастью они будут как отдельные сервисы. Просто потому что так надо.

а на “этапе проектирования” необхоимости такой небыло

Alex
30.09.2016
02:12:56
микросервисы это модно

У тебя микросервис? да ты крут

Vladimir
30.09.2016
05:41:41
#whois всем привет - где я работаю мне запрещают говорить; - специалист в вебдеве , в основном бекенд, ещё немного пишу мобильные апликухи ( по фану), ещё у меня Linux на десктопе, борода от этого не растёт быстрее, врут; Могу давать рандомные советы/рекомендации/руководства быть может чатик оценит, шутить могу смешно; Мне кажется что я не знаю всех миллиона ключей cli докера, возможно увижу новые в чатике, удивлюсь; Я из солнечного Краснодара; Чатик просто нашёл протосковать что знал что он может быть. Именно в телеграмм. Всё.

Vladimir
30.09.2016
05:47:43
Да Гугл все даст со временем, название мало что скажет, главное что там веб делают.

Ruslan
30.09.2016
05:48:03
Разве про Линукс на декстопе до сих пор можно хвастаться?))

Alexander
30.09.2016
11:09:16
Всем, привет! Подскажите, кто как работает с логами от контейнеров Сейчас есть приложение крутится под nginx+mod_passenger Имеем логи nginx_access,nginx_error, app.log (RubyOnRails) Как их правильно собрать?

Eugene
30.09.2016
11:15:53
http://www.fluentd.org/architecture

Игорь
30.09.2016
11:27:24
очень-очень заманчивая штука, я так понял что это для хранения и агенты- а для отображения ui ставить или что?

я пока на https://papertrailapp.com/ сижу, но надо свое =)

Google
Roman
30.09.2016
11:33:17
docker logs + logspout + ELK

Alexander
30.09.2016
11:58:07
я правильно понимаю что все логи нужно отправить в stdout а дальше прикручивать варианты чере log-driver

Roman
30.09.2016
14:27:19
Ага все верно

Alex
01.10.2016
14:54:45
Слушайте, если я делаю docker -v dir:/etc/dir imagename то содержимое dir будет мапится в контейнерный /etc/dir? У меня оно не работает.

Alexander
01.10.2016
14:56:07
Попробуй dir - полный путь от корня

Denis
01.10.2016
14:58:28
docker -v $(pwd)/dir:/etc/dir imagename

Alex
01.10.2016
14:59:40
Ок, попробую, спасибо!

Dmi3y
01.10.2016
15:29:26
А ещё у людей бывает SELinux, и тогда надо писать -v dir:/etc/dir:Z

Alex
01.10.2016
16:37:49
Не, у меня не настолько параноидально.

Так, с этим разобрались. Теперь вопрос: в контейнере висит монга которая настроена на bind 127.0.0.1. Как с хоста к этому подключится через mongo 172.17.0.2:28018?

Denis
01.10.2016
17:49:24
Ключ -p

Alex
01.10.2016
17:49:29
У тебя docker-compose?

а

Denis
01.10.2016
17:49:31
Почитайте ман

Alex
01.10.2016
17:49:36
Ключ -p
Висит -p

В том-то и дело.

Монга отказывается подключаться

Alex
01.10.2016
17:50:17
Ты должен задать контейнеру название хоста и в других контейнерах подключаться по названию хоста с портом.

а не по айпи.

Google
Denis
01.10.2016
17:50:35
bind 0.0.0.0 тогда монге

Alex
01.10.2016
17:54:26
Я с докер клиентом не работал, обычно юзал docker-compose.

Вроде бы когда ты линкуешь один контейнер к другому ты этому контейнеру назначаешь имя для того к которому линкуешь

Т.е есть контейнер A, это mysql например

есть контейнер B который юзает mysql. Ты при запуске B указываешь линковку на контейнер A и задаешь название которое будет использоваться внутри контейнера B

Denis
01.10.2016
17:55:21
Контейнер слушает только 127.0.0.1 . Дело скорее всего в этом.

А вы идете фактически на 172...

Alex
01.10.2016
17:55:43
docker run --hostname?
Зайти внутрь контейнера который использует монгу и сделай запрос вручную

Alex
01.10.2016
17:58:31
А вы идете фактически на 172...
С bind 127.0.0.1 на монге при mongo 127.0.0.1:28018 он выдавал ошибку про закрытый сокет

Теперь с 0.0.0.0 оно работает

Alex
01.10.2016
18:09:23
Потому что обращаясь к mongohost вы обращаетесь к 172.* на котором монга не сидит

imya
01.10.2016
18:22:56
В Яндексе Кинопоиск на php ;D
он щяз называется Яндекс.FAIL

Sander
02.10.2016
09:40:53
Всем привет, еще вопрос по Docker, многие используют ее только для тестироваия или для разработки у себя на локальном компьютере, ну и зачастую для них это замена для vagrant. Многие просто считают что это не нужность, что есть LXC для таких случиев, и вот сейчас сами создатели LXC контейнеризации (ядро Docker LXDC), выпустили свою более высокоуровневую систему LXD. Может не стоит использовать сторонние Docker, rocket и другие, если есть родная система?

Viet
02.10.2016
09:42:39
А как же Docker Hub и прочие плюшки развитой экосистемы?)

Sander
02.10.2016
09:45:55
ну наверное использовать другие способы бекапа системы

у LXD, вроде тоже есть свое хранилище образов, но там это не так удобно как у Docker

LXD, что-то более новое и крутое чем контейнеры …

Dmitrii
02.10.2016
09:52:04
Это просто рест к lxc

На бекенде все тот же lxc

Google
Sander
02.10.2016
09:54:02
на хабре просто написано что он создает как и KVM виртуальные машины, но уже очень легковесные, поэтому выглядит как что-то другое для меня и непонятное

тест с habra: С помощью LXD можно создавать даже не контейнеры в буквальном смысле этого слова, а легковесные виртуальные машины. В публикациях Canonical отмечается, что LXD-контейнеры могут работать в 10 раз быстрее, чем традиционные виртуальные машины на базе KVM.

есть Rocket, Docker самые популярные которые я знаю и есть еще LXD. какой использовать не знаю, смотрю в первую очередь на качество и стабильность системы.

Konstantin
02.10.2016
12:46:53
Как я понимаю lxd и докер хоть похожи, но выполняют разные задачи.

В докере один процесс, один контейнер. Лхд это виртуалка таки

Andrew
02.10.2016
12:58:20
никто не заставляет запускать в докере один процесс

Filipp
02.10.2016
13:01:28
никто не заставляет запускать в докере один процесс
Докер контейнер живет пока работает главный процесс, который предполагался что будет один.

Andrew
02.10.2016
13:01:43
как и любой линукс

Filipp
02.10.2016
13:02:43
?

Andrew
02.10.2016
13:03:29
что?

Alex
02.10.2016
13:09:11
как и любой линукс
Воще мимо как то

Andrew
02.10.2016
13:09:36
pid 1 не есть "главный процесс"?

Alex
02.10.2016
13:27:03
Да, вот только он никогда не умирает.

Andrew
02.10.2016
13:41:27
:) а когда линукс выкючить?

Страница 40 из 1375