Случайно не туда отправил сорри

Надеюсь у всех удалилось)

Там как-то настроена система короче, что кода докер запущен, то просто project-name.local.io и проект открывается. Обновился б**ть до мохаве

http://project-name.local.io:8080 не работает? Проект на чем , кто веб сервер?

Могу скинуть docker-compose, если поможет чем-то

я жоский) kill $(lsof -i :80 | grep ESTABLISHED | cut -d " " -f3) kill $(lsof -i :80 | grep LISTEN | cut -d " " -f3)

Ага

и верни как было, если работало на 80 порту)

и верни как было, если работало на 80 порту)

Какая разница , это натирование , его приложение не знает что он обращается по 8080

Должно всё работать

Ага, только ни один проект не открывается ?

ну че как там, я попкорном запасся)

ребята, а подскажите как лучше разрулить такую конфигурацию. есть контейнер с MySQL, есть два контейнера с приложениями. один контейнер должен быть в host сети, другой в докеровском бридже. из обоих контейнеров нужен доступ к MySQL. как лучше сделать?

пока вижу вариант открытия портов мускуля на внешнем IP хоста, но как-то не красиво...

ребята, а подскажите как лучше разрулить такую конфигурацию. есть контейнер с MySQL, есть два контейнера с приложениями. один контейнер должен быть в host сети, другой в докеровском бридже. из обоих контейнеров нужен доступ к MySQL. как лучше сделать?

опубликовать скуль на 127.0.0.1:3306:3306

внутри докера - на 0.0.0.0

да, но если он будет на 127.0.0.1, то он будет доступен только в контейнере с хост сетью

да, но если он будет на 127.0.0.1, то он будет доступен только в контейнере с хост сетью

нет

опубликуй скуль через -p опцию докера. Я второй раз повторяю

при этом ты его делаешь доступным снаружи, но только через локалхост (т.е. это относительно безопасно и не нужно иметь секс с файрволлом)

и при этом он доступен полноценно внутри докер сети

у меня так и сделано сейчас. из контейнера с хост сетью доступ есть, а из контейнера который в докеровской сетки 127.0.0.1 это есть сам контейнер

в контейнере должно быть listen 0.0.0.0

mysql биндить на 0.0.0.0? или в клиенте mysql из докеровской сети использовать адрес 0.0.0.0?

да, скуль биндить на 0.0.0.0 внутри докера

т.е. у контейнера с мускулем две сети должно быть?

нет

ты его засовываешь в свой докер сеть, где он нужен

+ публикуешь через опцию -p на хост

но повторюсь, что это один из вариантов

всё, дошло

спасибо

перед WORKDIR

у тебя PIP_DISABLE.... закачивается слэшом

это баг или фича?

Не заметил, спасибо

Мне нужно сделать образ докер на основе другого образа. Исходный образ принимает много параметров в аргументе run. Как мне их передать при вызове моего контейнера? Передавать и параметры исходного образа, и моего?

если вы сделаете в конечном образе новый энтрипойнт, то перетрете этим энтрипойнт базового. В итоге все ваши параметры полетят в новый энтрипойнт. И это будет уже проблема этого энтрипойнта как он форвардит вызов к родительскому.

То есть нужно сделать энтрипоинт так, чтобы он мог вызвать с параметрами энтрипоинт базового образа?

А если цепочка наследования образов состоит не из 2, а из 10, например, как бороться с этим адом передачи параметров?

забудьте на секунду про докер, представьте, что у вас 10 бинарников и вы только один из них делаете точкой входа. Как вы будете разбираться с передачей параметров?

Мне нужно сделать образ докер на основе другого образа. Исходный образ принимает много параметров в аргументе run. Как мне их передать при вызове моего контейнера? Передавать и параметры исходного образа, и моего?

давай конкретный пример

я между делом вопрос задам, можно как-то избежать наследование лейблов?

забудьте на секунду про докер, представьте, что у вас 10 бинарников и вы только один из них делаете точкой входа. Как вы будете разбираться с передачей параметров?

Прямо в лоб по цепочке передам

давай конкретный пример

Мне нужно собрать nginx с кастомными модулями, потом туда приложение .net core поставить и весь контейнер сделать частью домена windows

ой. какой ад

я между делом вопрос задам, можно как-то избежать наследование лейблов?

можно лейбл занулять в дочернем образе

Задача требует

если задача плохая.... то возможно требуется ее переформулировка )

Прямо в лоб по цепочке передам

у вас в конечном образе файловая система с вашими десятью бинарниками. Решайте кто из них энтрипойнт и пусть он разбирается кого и как вызывать и какие у него самого для этого параметры

причем этот подход касается не только 10-го образа, но и 2-го и 3-го и т.д.

Понял, спасибо

Буду разбираться

Добрый день, подскажите пожалуйста , куда смотреть -- хочу почитать про ключи , запуска ? Или может это просто ключи называется. Т.е. тип docker run -t -i . В частности конечно интересует -d(но это вроде дебаг мод) и -p

-d daemon -p port. Dockee help не достаточно?

Добрый день, подскажите пожалуйста , куда смотреть -- хочу почитать про ключи , запуска ? Или может это просто ключи называется. Т.е. тип docker run -t -i . В частности конечно интересует -d(но это вроде дебаг мод) и -p

docker run --help

docker run --help

Спасибо

-d daemon -p port. Dockee help не достаточно?

Ааа окей, понял, спасибо

Да что-то про -p это я лиханул.

Спасибо

Работает со всеми программами

Работает со всеми программами

Окей

Как понять, какие команды имеет смысл в один блок RUN объединять, а какие - нет?

очень просто

Если у тебя команда 1 создает 10ГиБ файл, а команда 2 его удаляет, то их надо в один RUN. Иначе у тебя образ вырастет на 10ГиБ

это относится ко всяким pip install, apt, apk add и прочим, кто кэш формирует

в остальном - никакой ценности компоновать стопицот команд в один RUN нет

То есть нужно экономить на размере промежуточных слоев

желательно

Допустим мне нужно использовать фунциональность нескольких образов. Как понять, какой из них должен быть родительским?

Ок, сейчас есть multistage-сборки. А как раньше это решалось?

Ок, сейчас есть multistage-сборки. А как раньше это решалось?

когда-то давным-давно можно было наследоваться от двух образов, но это шляпа. По понятным причинам

Допустим мне нужно использовать фунциональность нескольких образов. Как понять, какой из них должен быть родительским?

например? писать самому докерфайл, очевидно

например? писать самому докерфайл, очевидно

Смотря какой кейс решаем.

несомненно

например? писать самому докерфайл, очевидно

Самому, это понятно. Но хочется же воспользоваться готовыми решениями по максимуму. Например, мне нужны образы nginx и .netcore-sdk. Я могу выбрать один из них, а функциональность другого самому воспроизвести в докерфайле. Но меня, как разработчика, смущает низкая повторная используемость

это естественно

потому что ты не можешь две файловые системы надежно смержить

и как быть?

никак. Думать своей головой

писать свои докерфайлы

если совсем тяжело - ну, используй какую-нибудь шаблонизацию

можешь собирать докерфайлы - ансиблом (просто устанавливая нужный софт внутри контейнера и потом его коммитя)

можешь собирать докерфайлы - ансиблом (просто устанавливая нужный софт внутри контейнера и потом его коммитя)

Это же неправильно, мне тут говорили)

нет, не ансиблом снаружи, а внутри докерфайла делаешь ансибл чего-то там )

писать свои докерфайлы

У вендоров скорее всего они лучшего качества, чем самому написать

Не зря же они в принципе написаны.

А так можно было бы самому писать с нуля, и зачем тогда готовые?

У вендоров скорее всего они лучшего качества, чем самому написать

нет, не так

нет, не так

с чего бы?

потому что вендор необязательно хорошо шарит в докере

и вообще докерхаб помойка

большинство шарят, думаю

ну, да, действительно, а чего шарить-то.... отличный подход, блин

то есть смерджить несколько готовых образов эффективно никак нельзя?

?

то есть смерджить несколько готовых образов эффективно никак нельзя?

эффективно - нельзя.