assert(42.among!((lhs, rhs) => lhs > rhs)(43, 24, 100) == 2);

про макросы не понял)

Ну в терминах D миксины, в примере это знак !

теперь понял, о чем речь. (подавил свое занудство, придирающееся к моменту про знак !)

Я наконец понял почему именно такой синтаксис, а не <Т>

но все-таки, имея std, не могу представить элегантный способ повторить приведенный выше пример паттерн матчинга

но все-таки, имея std, не могу представить элегантный способ повторить приведенный выше пример паттерн матчинга

Вот тоже пытаюсь придумать))

ну, да. тут речь не столько о шаблонах, сколько о переменных времени компиляции

но все-таки, имея std, не могу представить элегантный способ повторить приведенный выше пример паттерн матчинга

а именно, каким образом реализовать сравнение массивов по паттернам

две параллельные нити обсуждения превратили все в кашу

Тут фишка в том, что дело не в паттерне или вызове indexOf, а имено в > вместо == сравнения

switch не сможет такое отработать

но predSwitch может

а вот сравнить массив с паттерном - это уже сложнее

Мне кажется, что это просто другая задача. То что делает тут D может вприцнипе любой язык. А паттерны решают еще нелинейность и иногда полноту

Т.е. Была бы бизнес логика сложнее, было бы несколько case

Некоторые языки позволяют case if, хотя это в D тоже можно

Мне кажется, что это просто другая задача. То что делает тут D может вприцнипе любой язык. А паттерны решают еще нелинейность и иногда полноту

ну, да. Об этом я и говорил

про case if в D не слышал

если реь идет о средствах языка

про case if в D не слышал

Судя по примерам в std, такой миксин нефиг делать

ну, это как раз от же predSwitch, о котором я говорил ранее

Смешно будет когда ты попробуешь доказать полноту свитча через миксин :)

там не обязательно должен быть mixin, может быть и функция

лямбда

там не обязательно должен быть mixin, может быть и функция

Функции реального времени не доказать при компиляции

Функции реального времени не доказать при компиляции

Это уже дядюшка Тьюринг и императивность

predSwitch!(x=>{ any code })(

Смогу я в D слелать вот так и заодно знать что я не верблюд?

При условии что любой паттерн здесь может иметь бесчисленное множество паттернов внутри

да

да

Примерчик кода?

но не при условии, что любой паттерн может иметь бесчисленное множество паттернов внутри

но не при условии, что любой паттерн может иметь бесчисленное множество паттернов внутри

case { a: { b: [_, 42, { x : "hello"

Добавить к этому что case может иметь несколько валидных паттернов и if проверки (но они не сильно валидиуются в хаксе)

На D думаю нехилая портянка выйдет и еще и тестами покрывать

case еще и деструктуринг делает

что-то типа того auto value = myStruct.predSwitch!(ms=> { if (ms.name == "haxe" && ms.rating == "poor") return false; ... })();

если паттерны сложнее, то, естественно, уже встанет вопрос о целесообразности такого подхода

Нет

Встает вопрос чем занят Александреску

известно чем

Эта фича не такая зубодробительная

Могли бы добавить

Встает вопрос чем занят Александреску

Вспомнилась презентация про сложность алгоритмов

Чтобы в сигнатуру это вписывать

Например, чтобы интерфейс мог гарантировать что метод будет работать за o(n)

Но имхо это лишнее

Это будет компилироваться два часа или три?

хм... конктрактное программирование в рамках D же это может

Это будет компилироваться два часа или три?

Вот я тоже об этом подумал

хм... конктрактное программирование в рамках D же это может

Нет

Контактное программирование это rt

Смысл О(n)? это же не так работает. Кеши процессора и все дела

ну, это будет наршуением определенных соглашени, но оно может позолить удостовериться

Контактное программирование это rt

Иначе требует SMT солвер и бесконечность времени, чаще всего неразрешимо

Смысл О(n)? это же не так работает. Кеши процессора и все дела

Учитывая все кэши и параллельности сложность всё равно сводится к этой записи

Учитывая все кэши и параллельности сложность всё равно сводится к этой записи

It depends

Как множитель при o

Если язык такой тормозной что гробит кеш и все хранит в куче то конечно на кеш можно забить

Особенно на L1

Лучше бы компилятор библиотекой сделали

известно чем

Чеееееем? :]

no gc

А Волтер кстати че там?

и еще, если Александреску не будет пиарить D, то кто. Он вынужден ездить по конференциям)

ERROR: S client not available

и еще, если Александреску не будет пиарить D, то кто. Он вынужден ездить по конференциям)

Волтер?

Брайт

он же лютый интроверт. Он не любит конференций

по-моему, он всегда занят компилятором

Ты опечатался?

Я уж полумал Волтер пол поменял

не по глазам

а. увидел

Может в DIP кто паттерны или алгебраики предлагал, я бы обсуждение посмотрел

Паттерны да впечатлили....

Я бы блин рубем за эту фичу проголосовал в меру возможностей

Я бы блин рубем за эту фичу проголосовал в меру возможностей

Думаю в Volt есть шанс что задумаются :)

им людей не хватает пока очень сильно

В свое время форк D под названием Amber так и не дошел до релиза

В свое время форк D под названием Amber так и не дошел до релиза

Ща погуглю

Там не все гуглится...

Я код нашел. Не все это что?

Ну мы с ними так общались по почте и в привате

типа о состоянии дел

Я свой язык когда-нибудь тоже доделаю :)

Рад что народ не забивает и экспериментирует даже в 2016м

каждый из нас обязательно когда-нибудь доделает своей проект мечты. А начнет доделывать послезавтра

Меня это научило не выпендриваться и спокойно неторопливо двигаться к завершению

Ракеты взрываются, автопилоты сталкиваются, телефоны горят, а под линукс так и нету драйверов.. Так что торопиться и не нужно

))

Если Volt не перегорят то будет еще один проект в копилку человечества

честно сказать, слабо верю в хоть какой-то успех Volt

элементарно не понятно, зачем он (кроме опыта разработчиков). Дисклеймер: зачем D, у меня для себя лично ответ есть

Видимо в D есть что то что их сильно не устраивает

Но вероятность того, что то самое нечто, что их не устраивает, будет устранено еще до релиза Volt слишком высока

даже, если оно не будет устранено никогда

Я лично веду два проекта: язык типа хакса и форк reactos, в обоих случаях забодало руководство, и то что ничего не работает