Да вот хз. Я пытаюсь это и понять. А то много раз слышал в контексте что стек предпочтительнее

Да я тоже не понял что такое скорость доступа. Как куча так и стек это всего лишь куски оперативной памяти и доступ к ним совершенно одинаков.

Но в куче предварительно надо выделить себе память с помощью целого вызова функции. А потом еще и подчистить.

И мне не понятно почему. Что мешает на стеке хранить только указатели на данные и все

По указателям ещё ходить надо.

И мне не понятно почему. Что мешает на стеке хранить только указатели на данные и все

Мешает то что стек у тебя сотрется при ближайшем выходе из функции и все данные в нем пропадут.

Да вот хз. Я пытаюсь это и понять. А то много раз слышал в контексте что стек предпочтительнее

Почитай о SOA и AOS.

А можно как то замерить скорость доступа к объектам на стеке и на куче? Предположим я не верю что стек быстрее

На счёт доступа не уверен, но на счёт создания объекта (структуры) на стеке и в куче есть разница

На стеке гораздо быстрее выходило

Скорость «доступа к объекту» будет ниже в том случае, если вызывается виртуальный метод, и по таблице нужно решить, чего вызывать

И это не зависит от стека или кучи)

https://dpaste.dzfl.pl/2fba1bcf0d69 такие вот неутешительные результаты по поводу создания структур и классов. Даже scoped не спасает классы от проседания производительности

ещё можно посмотреть создание объектов через std.allocators. например, если большой кусок выделить и уже в нём штамповать объекты

https://dpaste.dzfl.pl/2fba1bcf0d69 такие вот неутешительные результаты по поводу создания структур и классов. Даже scoped не спасает классы от проседания производительности

ну структуры в куче тоже не быстро создаются. Это скорость создания в куче проседает а не классы, а там уже не так важно что. Вот со scoped непонятно

там много кода выполняется

scoped создает статический массив, достаточный для размещения там объекта, а потом emplace-ит туда объект

по сути, scoped — это всего лишь гарантия, что объект будет удален как только выйдет из области видимости, и не более

ну этот-же код выполняется и во время new?

ахз, так глубоко я не забирался, скорее всего, да

тогда должна была бы быть разница по времени между созданием обьекта через new и на стеке. Template std.typecons.scoped Allocates a class object right inside the current scope, therefore avoiding the overhead of new.

что-то они втирают какую-то дичь)

хех https://www.techempower.com/benchmarks/#section=data-r16&hw=ph&test=update&l=hra0dz

А можно как то замерить скорость доступа к объектам на стеке и на куче? Предположим я не верю что стек быстрее

Можно в цикле разместить 1000000 объектов в куче и на стеке и замерить производительность. Только опции -O оптимизатора надо выыключить, что бы одним куском не выделело.

Обращение к памяти по указателю — достаточно быстрое да. и тут действительно не будет заметной просадки производительности. А вот выделение памяти — это долго. Особенно много мелких кусков. ОС нужно ещё и за фрагментированием следить.

https://dpaste.dzfl.pl/2fba1bcf0d69 такие вот неутешительные результаты по поводу создания структур и классов. Даже scoped не спасает классы от проседания производительности

собственно, вот)

собственно, вот)

А ну да, вот хорошо видно :)

@valmat спасибо попробую дома

https://www.monkeyuser.com/assets/images/2018/107-applied-tdd.png

?

)))

про стек и кучу. стек считается быстрее потому что проц его может закешировать. а вот вероятность того что куча объйектов разбросанных по памяти попадёт в одну страницу кэша меньше. я не то чтобы спец в кэшах проца, но вот такие изречения слышал. и звучит логично

вектор объектов обработается быстрее чем вектор указателей на объекты. как раз из за кэша

https://habr.com/post/93263/

первый пример

https://stackoverflow.com/questions/17924705/structure-of-arrays-vs-array-of-structures-in-cuda#17924782

А адрес для стека и его размер выбираются сообразно с чем?

Первый ответ.

@sigod пасибо, я как только с работой разгребусь сяду читать и пробовать

Примерно так: модуль памяти возвращает процессору больше байт, чем нужно. И если последующие операции должны производиться над данными, которые уже пришли в этом пакете, то заново запрашивать не надо.

opEquals из классов выпилили?

source/core/user.d(73,17): Error: function bool core.user.UserCRM.opEquals(UserCRM r) does not override any function, did you mean to override bool object.Object.opEquals(Object o)?

wtf? раньше всё работало

Так надо 2 аргумента а у тебя 1

If overridding Object.opEquals() for classes, the class member function signature should look like: class C { override bool opEquals(Object o) { ... } }

https://dlang.org/spec/operatoroverloading.html

хм да там 2 аргумента

В общем не знаю

один если внутри класса пишешь

override лишний был

А, там типа статическая проверка

а нет, override надо

если Object в аргументе написать то работает

ппц

пишут что надо кастовать

они куку, а как я тип узнаю в который надо кастовать?!

Well... that's D...

надо пример использования найти

во всём фобосе использовано 2 раза

лол

Когда знакомишься с ди, думаешь, что это лучший яп

Спустя полгода

они куку, а как я тип узнаю в который надо кастовать?!

Когда знакомишься с ди, думаешь, что это лучший яп

А нет никакого лучшего. D хорош, но есть странные вещи.

они куку, а как я тип узнаю в который надо кастовать?!

Вот типа такого, да.

странно почему так сделано

можно конечно свой метод использовать

обусловиться с названием и всё, но странно

хотелось бы объяснения этого где-то в учебнике

cast(typeid(this)) не работает?

В D кстати это такая проблема с кастованием. Неявное приведение иногда полезно бывает

cast(typeid(this)) не работает?

typeof?

МММ не помню точно какой из вариантов

Может и typeof

видели такую тему? http://podkorytov.com/

вроде web server на D

но чёт на github этого чела я не могу найти код самого сервера

August of 2018 First design, benchmarking and comparation with NGINX on high load show that my web server works faster and have less losts. Also it needs about 10 times less memory than NGINX.

хммм

видели такую тему? http://podkorytov.com/

Там только бинари можно скачать. Исходников нет.

и всё на рунглише написано, что-то подозрительно

И ещё непонятно зачем yet another вебсервер

и всё на рунглише написано, что-то подозрительно

Английский с акцентом? Как ты определил?

ну так ведь

August of 2018 First design, benchmarking and comparation with NGINX on high load show that my web server works faster and have less losts. Also it needs about 10 times less memory than NGINX.

в 10 раз!! меньше памяти

Английский с акцентом? Как ты определил?

works faster and have less losts — прямая калька с «работает быстрее и имеет меньше потерь»

DNS VPN?

вообще странный какой-то сайт

https://www.techempower.com/benchmarks/#section=data-r16 - этому можно доверять?

вообще странный какой-то сайт

обычный гиковский сайт

сгенерён небось

https://www.techempower.com/benchmarks/#section=data-r16 - этому можно доверять?

А смысл?

обычный гиковский сайт

зачем делать такие громкие заявления (с цифрами) без сравнений? зачем говорить что сайт сейчас пытаются ломать?

А смысл?

определиться человеку не в теме

json не про скорость же

там вроде разные номинации

DNS VPN?

Откуда фраза?

оттуда с сайта

сам такое писал лет 15 назад