а в учебном заведении что было?

Тебе надо очень много писать в ООП стиле чтобы начать чувствовать что к чему

пф...)) я по образованию учитель географии и экологии)

а потом переучиваться и писать в ФП стиле))))

Александреску хорош для опытных программистов, Ali Çehreli для новичков. так что очень рекомендую http://ddili.org/ders/d.en/

Grigirii да он хорош) я у него даже в предисловии упомянут в бумажном издании)))

хм, и правда)

А в каком контексте ты там упомянут?)

Вопросы дурацкие задавал активно про файберы)))

А тут кто-нибудь слышал про JAI?

ну кстати да, скольк не читал пока не столкнулся и руками не попробовал сделать ничего толком не помогало

У меня вот есть потайное желание объяснять людям всякое, я однажды пытался двух полузнакомых личностей учить кодингу по скайпу, правда, задумка зафейлилась, так как они слишком уж непрограммисты оба были. Могу с тобой тоже попробовать, так как убеждён, что до определённого опыта в разы проще получать знания голосом, а уже только потом можно обходиться одними вопросами-ответами и всё понимать. Помогу бесплатно, за интерес, но и дисклеймер у меня соответствующий: я ни за что не отвечаю. :-D Я сам не дипломированный кодер и тем более не педагог, просто ООП вроде как-то понимаю. Ну и стабильный график созвонов не обещаю, просто в свободное время могу помогать. Нужно такое?

Макс, спасибо за предложение. Пока у меня вопросы эпизодические возникают только. Я их тут задаю. Могу просто тебе писать наиболее ламерские, чтобы канал тут не захламлять

Просто мне нужно чтобы кто-то со стороны подтверждал ряд моментов которые я мог не правильно понять из тех же книг

У меня вот есть потайное желание объяснять людям всякое, я однажды пытался двух полузнакомых личностей учить кодингу по скайпу, правда, задумка зафейлилась, так как они слишком уж непрограммисты оба были. Могу с тобой тоже попробовать, так как убеждён, что до определённого опыта в разы проще получать знания голосом, а уже только потом можно обходиться одними вопросами-ответами и всё понимать. Помогу бесплатно, за интерес, но и дисклеймер у меня соответствующий: я ни за что не отвечаю. :-D Я сам не дипломированный кодер и тем более не педагог, просто ООП вроде как-то понимаю. Ну и стабильный график созвонов не обещаю, просто в свободное время могу помогать. Нужно такое?

?

Я вообще не понимаю Дмитрия, вроде кодит какие-то нетривиальные вещи, картография и все такое, а потом задает самые примитивные вопросы :)

А тут кто-нибудь слышал про JAI?

Рекомендую почитать: https://github.com/BSVino/JaiPrimer/blob/master/JaiPrimer.md

@DmitryBubnenkov кстати начни на питоне форсировать ООП стиль, это очень сильно поможет в понимании. Так как в нем нету всяких заморочек по поводу выделения памяти, смещений и т.д.

Я когда за С++ брался лет 8 назад, тоже мозг взрывался от тех стектрейсов, которые мне километрами падали в консоль при ошибках. А на интепретируемых языках научился хорошо понимать саму концепцию ооп без всяких деталей

Кстати, почему я могу вызывать: writeln(typeid(myclass)); но не могу: writeln(myclass.typeid); ?

Макс, спасибо за предложение. Пока у меня вопросы эпизодические возникают только. Я их тут задаю. Могу просто тебе писать наиболее ламерские, чтобы канал тут не захламлять

Я ж говорю, неэффективно это, задавать мелкие вопросы и получать на них мелкие ответы плюс неловкие переспрашивания: «А ты точно этого не знаешь? А тебе точно прям с этого момента объяснять?» Лучше один раз взять и выслушать объяснение большим куском. Потом другое объяснение большим куском. А уже потом вопросы. Ну, я так это вижу. Если же вопросы задавать мелкие, то как раз лучше чат, так они коллективным разумом быстрее отвечаются.

Э... ну просто в случае объяснения всего одним большим куском окажется, что 50% инфы я уже знаю, еще 50% пока не знаю где и как применять

тоже верно. ну хз как лучше)

лучше уж в процессе практики непонятные моменты прояснять ИМХО. Вот я щас сижу из книжки примеры делаю и что не понятно спрашиваю

Тоже норм вариант

ну так как на счет вопроса про: почему я могу вызывать: writeln(typeid(myclass)); но не могу: writeln(myclass.typeid); ?

https://dlang.org/spec/expression.html#TypeidExpression

потому что typeid это не функция, чтобы его так можно было вызывать. это ключевое слово языка и у него только один вариант использования

а...

Кстати, а мне одному языr разметки dlangui верстку через flexbox на HTML напоминает?

Просто может может все же с Вадимом поговорить имеет смысл т.к. он вводит еще один язык который нужно учить и который только в его либе используется

void main() { @Encrypted string name; } Вот это же валидный код?

у меня он просто выпадает при компиляции с ошибкой: Error: undefined identifier 'Encrypted'

атрибуты должны быть объявлены. это может быть любое имя, например enum Encrypted;

объявляет их обычно тот, кто использует. Зачем нужен этот Encrypted? откуда взялся?

да просто как пример его взял

ок понял

щас попробую

Encrypted в этом случае это UDA и оно тебе может понадобиться, только когда ты понимаешь зачем и как использовать UDA https://dlang.org/spec/attribute.html#uda

небольшой пример использования https://habrahabr.ru/post/261641/

более серьёзный пример https://github.com/rcorre/jsonizer

Угу, читаю

смысл в том, что во время компиляции ты что-то помечаешь (метод, поле и тд) и с помощью миксинов что-то строишь

но это мутненькая тема, на самом деле

кстати, кто в курсе что означает синтаксис .close(iob._file); ?

вызов глобального метода закрывающего файл?

в книге Александреску вроде нигде не было этого, хотя читал давно

да

.func обращается к одноимённой функции, объявленной на уровне модуля

я оказался прав?

а..)

как ни странно)

хе)

просто без точки func вызывает метод структуры или класса

а такая фишка только для отдельынх функций работает?

а такая фишка только для отдельынх функций работает?

всмысле?

как-то раньше не запаривала эта тема, деталей не знаю)

но это всегда можно проверить)

ну тоесть как я понял есть функция foo онf объявлена где-то в самом верхнем скоупе. Есть класс. В нем может быть такая же функция с таким же именем

и если надо глобальную дернуть то вызываем ее через точку

да да да

import std.stdio; void func() { writeln( "module func" ); } struct A { void func() { writeln( "A func" ); } void exec() { func(); .func(); } } void main() { A a; a.exec(); } выводит A func module func

кстати насчёт ООП

вот ты спросил мол зачем вызывать конструктор базового

ты сейчас понял?

это не относится к вызову методов через точку

как я понимаю деструктор тоже объявлен как функция (или может делегат — я до сих пор тут плаваю) т.к. его можно вызывать через точку

ERROR: S client not available

деструктор просто так не вызывать

ну вроде как понял — потому что нужно чтобы класс родитель тоже был создан при создании потомка — точнее его поля.

это один экземпляр

пример: есть класс автомобиль, у него есть конструктор, которому нужны корпус, двигатель и тд

а ты хочешь, например, volvo

у него свой конструктор, который принимает кожанный салон

в том плане что от потомка просто поля дописываются к базовому с пометкой кому они принаджелажат?

но при этом volvo не перестаёт быть машиной

тоже нужны корпус, двигатель

пометки по сути нет

а ты хочешь, например, volvo

поэтому, чтобы создать volvo тебе нужны и кожанный салон и корпус и двигатель и тд

ООП это мыслительная абстракция, которая позволяет проектировать более простые системы

ООП не надо учить

надо учиться думать объектно-ориентированно

тогда многие моменты в программировании как-то сами собой поймутся

ну эт имхо, опять же)

ну это да, но и опыт-опыт-опыт)

кстати, судя по количеству комментов тема про compile-time reflection не только мне показалась сложной)

?

Я так и не могу понять простой случай когда те же UDA могут быть необходимы

Вот этот код должен работать? string MyAtr; void foo() { @MyAtr int name; writeln(__traits(getAttributes(name))); }

ну просто ты не сталкивался с аннотациями в джаве, например или атрибутами в сишарпе

бывает очень полезно.... можно хранить всякую метаинфу

а вот, например, как в тестах используется https://code.dlang.org/packages/unit-threaded

как я понимаю есть вшитые аннотации типа: @Deprecated а есть те которые я могу сам реализовывать?

на то они и называются User Defined Attributes

UDA

__traits(getAttributes,name)

и так как ты написал как бы будет работать, но бесполезно

MyAttr не имеет никакого значения (пустая строка, null)

если ты просто ей присвоишь значение, то другое дело

хм...