постом не будешь же заходить браузером на http://ya.ru )

Речь шла все таки об API

8)

Пссс где посмотреть бенчмарк с++ и d? Подскажите пожалуйста.

Пссс где посмотреть бенчмарк с++ и d? Подскажите пожалуйста.

Не видел таких честно

Только без толстого троллинга

бенчмарк хелло ворлда?ъ

Когда везде http 200 то получается не очень семантично. В http логах не погрепаешь по ошибкам, браузер тоже думает что все в порядке. У нас щас на работе есть сервис легаси который всегда отдает 200, так например функциональные тесты отваливаются и не могут нормально показать ошибку, потому что думают что 200 страница успешно отработала.

Приложение генерит ошибку, ее перехватывает на высоком уровне и логируется, все! И грепать даже не нужно. Уже все давно в Кибане лежит

Если вы хотите перейти на amqp, xmpp, то это должны быть отдельные реализации)

Ты не прав

У нас был https, как дополнительный шлюз добавили xmpp

И по этому каналу гонялись абсолютно те же пакеты

И клиенту было пофиг откуда пришел пакет

Какое-то наркоманство вы творите ?

Он его всегда корректно обрабатывает

Какое-то наркоманство вы творите ?

Как скажешь

Приложение генерит ошибку, ее перехватывает на высоком уровне и логируется, все! И грепать даже не нужно. Уже все давно в Кибане лежит

В какой кибане, нет никакой кибаны )

Какое-то наркоманство вы творите ?

Зато оно работает и приносит большие деньги

Ты свой частный случай распространяешь на всех.

Какое-то наркоманство вы творите ?

По мне, наркоманство совмещаеть транспортный протокол и API

По мне, наркоманство совмещаеть транспортный протокол и API

+1

А вы возьмите вместо XMPP прикрутите IMAP

Ты свой частный случай распространяешь на всех.

В файл логи писать - это варварство

Тем более, что серверов много

У Дмитрия?

И сейчас идём в сторону кубирнейтса

Вы с ним над одним проектом работаете?

Вы с ним над одним проектом работаете?

Нет

Тогда я вообще не понял что здесь обсуждается

Тогда я вообще не понял что здесь обсуждается

Тебе озвучивается решение, которое уже работает и развивается. А на код завязываться - с чего вдруг? Зачем смешивать транспортный протокол со своим?

Вот и я не понял зачем вы смешиваете. Код ответа отдельно, тело с данными отдельно.

А то вы еще засуньте хедеры тоже в тело ответа, так же удобнее

Ясно

Делай тогда на кодах

Но я сомневаюсь, что нормальное апи должно возвращать что-то отличное от 200 кода

Это мое "убогое" мнение

А ты делай "правильно"!

А вы возьмите вместо XMPP прикрутите IMAP

Это вообще к чему?

Я чего то не улавливаю

В изначальном контексте речь шла об API

Это вообще к чему?

Это он к тому, что не понимает зачем там добавили xmpp

Мол "херня какая-то"...

Это он к тому, что не понимает зачем там добавили xmpp

Ты просто на любой вопрос начинаешь расказывать ка у вас сделано =)

Естественно, если у нас что-то не API, то все наши выкладки в сторону "не стоит использовать http коды" окажутся не состоятельными

Ты просто на любой вопрос начинаешь расказывать ка у вас сделано =)

А лучше просто советы без подкрепления практикой?

Естественно, если у нас что-то не API, то все наши выкладки в сторону "не стоит использовать http коды" окажутся не состоятельными

Поэтому ни о каком распространении этого опыта на всю сферу не идет

Пссс где посмотреть бенчмарк с++ и d? Подскажите пожалуйста.

https://github.com/deviator/duseful/blob/master/README.md#benchmarks то что нашёл на скорую руку

Ты просто на любой вопрос начинаешь расказывать ка у вас сделано =)

Я озвучиваю то, что мы сделали и оно, +/- хоть как-то работает, а не просто: сделай так и все! Потому, что так хорошо звучит

Я озвучиваю то, что мы сделали и оно, +/- хоть как-то работает, а не просто: сделай так и все! Потому, что так хорошо звучит

Так я тебе рассказываю про нашу практику, где старый легаси код возвращает всегда 200 и из-за этого куча боли

https://github.com/deviator/duseful/blob/master/README.md#benchmarks то что нашёл на скорую руку

Верни duseful в закреп

Все библиотеки рассчитывают что будет 500 в случае ошибки и кидают хорошее исключение. А когда возвращается 200 то не зная деталей протокола данных вообще нельзя понять, успешно отработал запрос или нет.

Все библиотеки рассчитывают что будет 500 в случае ошибки и кидают хорошее исключение. А когда возвращается 200 то не зная деталей протокола данных вообще нельзя понять, успешно отработал запрос или нет.

Это совершенно нормальная ситуация

Верни duseful в закреп

кстати есть ссылка в описании группы тг

Если сам сервер обработал запрос - то должен быть 200

Ведь с точки зрения HTTP все ок

Если сам сервер обработал запрос - то должен быть 200

Сам сервер это кто?

Все библиотеки рассчитывают что будет 500 в случае ошибки и кидают хорошее исключение. А когда возвращается 200 то не зная деталей протокола данных вообще нельзя понять, успешно отработал запрос или нет.

Я могу вернуть 400, но при этом обработать запрос! А вот если я в теле ответа говорю, что не отработал - значит не отработал! Но тебе это не аргумент

Я могу вернуть 400, но при этом обработать запрос! А вот если я в теле ответа говорю, что не отработал - значит не отработал! Но тебе это не аргумент

Если возвращаешь 400 то нельзя обрабатывать запрос

Особенно если это запрос передачи денег кому-то ;)

Если возвращаешь 400 то нельзя обрабатывать запрос

О.о

Сам сервер это кто?

Ну программа, которая обрабатывает запросы. А не та подпрограмма, которая собственно определяет, что будет в ответе сервера

Если возвращаешь 400 то нельзя обрабатывать запрос

"нельзя", не верный глагол

А то клиент так раз 10 попытается с разными параметрами отправить деньги

А ты будешь каждый раз втихую отправлять а ему писать 400 )

Все можно, а вот как будет, это другой разговор

А ты будешь каждый раз втихую отправлять а ему писать 400 )

Если это html страница, то не буду так делать, а если это апи клиента - то я бы так не завязывался на http

Ну программа, которая обрабатывает запросы. А не та подпрограмма, которая собственно определяет, что будет в ответе сервера

Если думать что это 2 разные программы то это будет еще больше путать

Завтра девопс ставит доп. прокси ввиду nginx-а, и по ошибке глушит коды, вот это забавно)))

Завтра девопс ставит доп. прокси ввиду nginx-а, и по ошибке глушит коды, вот это забавно)))

Ну так это девопс дебил, потому что в http есть вполне четкие правила какие коды, хедеры и урл проксировать и как.

Если думать что это 2 разные программы то это будет еще больше путать

Я просто вспомнил про PHP))

Я просто вспомнил про PHP))

Да я на это днище тоже напарывался. С установленным xdebug и без него возвращаются разные коды ответа.

О! Щас у видел в 20-м стандарте плюсов наконец то контрактное программирование завезут https://en.cppreference.com/w/cpp/language/attributes/contract

Локально при разработке отдается страница 200 с содержимым ошибки, а на тест сервере нет xdebug и там отдается 500. Позорище.

О! Щас у видел в 20-м стандарте плюсов наконец то контрактное программирование завезут https://en.cppreference.com/w/cpp/language/attributes/contract

Этак D вообще станет не нужен ) Хотя синтаксис там странный. Как и весь другой синтаксис

Локально при разработке отдается страница 200 с содержимым ошибки, а на тест сервере нет xdebug и там отдается 500. Позорище.

Это что-то они намутили...

Этак D вообще станет не нужен ) Хотя синтаксис там странный. Как и весь другой синтаксис

Ну лет через 20, когда остальные фишки завезут, то возможно :)

Этак D вообще станет не нужен ) Хотя синтаксис там странный. Как и весь другой синтаксис

Да, реально странный

Они синтаксис сделали как у атрибутов. Собственно, это и есть атрибуты по стандарту.

Спорное решение. Не понятно, чем руководствовались.

Видимо тем что добавление новых символов в грамматику сделает только хуже

Ну лет через 20, когда остальные фишки завезут, то возможно :)

И вывезут костыли

Видимо тем что добавление новых символов в грамматику сделает только хуже

Видимо да. Вообще да c++ очень консервативен в плане расширения языка. Зато не ломается обратная совместимость.

Видимо да. Вообще да c++ очень консервативен в плане расширения языка. Зато не ломается обратная совместимость.

Вот и получается "это"...

Пссс где посмотреть бенчмарк с++ и d? Подскажите пожалуйста.

по производительности примерно одинаковы, c++ на реальнои коде обычно немного быстрее. надо иметь в виду, что сильно портит малину откровенно плохая оптимизация *тригонометрии* в текущих компиляторах, кроме gdc. если в бенчмарке юзается тригонометрия, бенчмарк (в общем случае) будет грустным. В остальных случаях, производительность на высоте.

Спасибо

С тригонометрией я заметил огромную разницу между dmd и ldc, в пользу ldc, конечно. С gdc не сравнивал.

gdc оптимизирует очень славно. ldc, в последних версиях, вполне сравнимо

но gdc (gcc :) ещё и знает и умеет формулы приведения и проч, а вот ldc не ведёт себя столь же развязано :)

А чем хорош dmd?

А чем хорош dmd?

быстрее собирает

xDD

А сборщики мусора не сравнивали?

dmd всем плох, это концептуальный компилятор

Он пилится только для того чтобы показывать как должны работать новые фичи. Вопросы оптимизации и эффективности должны решать другие компиляторы.

ну, как бы, без боли и страданий в винде только с dmd можно жить)

теперь еще со вкусом x86_mscoff и x86_64

Ну значит как раз из-за того что он концептуальный и все фичи реализует эталонно. Но на оптимизациях он вообще не заморачивается

в нем даже инлайновые прагмы не работали когдая последний раз это пробовал

Он пилится только для того чтобы показывать как должны работать новые фичи. Вопросы оптимизации и эффективности должны решать другие компиляторы.

Так у нас из остального в основном ldc. Gdc же не поддерживается

получается что да.