Между тредами конечно, а не телами...

А если я буду передавать указатели то GC всегда поймет что где-то лежит указатель и не будет чистить этот объект?

Да, почему нет?

Да, всмысле поймет, или не поймет? )

если ты структуру через new сделаешь, всё отлично будет

struct S { string a = "kek"; } int main(string[] args) { auto s = new S(); S* sptr = s; ptrdiff_t dptr = cast(ptrdiff_t)s;

Насчет первого указателя видимо да, а второй мне кажется он не словит.

подозреваю, он с этой структурой будет обращаться так же, как и с объектом

Да в смысле поймет

Пока указатель есть в памяти он его видит

Там вообще задница?

Свои "нюансы" ?

Есть тонкости когда указатель хранится в неподконтрольной gc памяти

struct S { string a = "kek"; } int main(string[] args) { auto s = new S(); S* sptr = s; ptrdiff_t dptr = cast(ptrdiff_t)s;

если ты указатель сохранил как число то gc может отчистить эту память в какой-то момент, он же не знает число это или память (тип то число просто)

Да логично, а если S* то компилятор знает в каких местах кода следить

а точно нужен указатель на структуру для передачи в другой тред? пусть я зануда, но спрошу - а не проще ли передать структуру как значение? или планируется впихнуть в труктуру указатели?

> или планируется впихнуть в труктуру указатели? Возможно

Но это не должно быть неожиданностью

Что у нас незаметно где то там что-то начало перезаписываться или подтекать, а мы и не заметили

Что у нас незаметно где то там что-то начало перезаписываться или подтекать, а мы и не заметили

почему ты не хочешь чтобы эта структура менялась?

Указателей я пытаюсь избежать всеми силами, в высокоуровневом приложении они ни к чему. Но почему то их нельзя просто так заменить классами со ссылочной семантикой.

почему ты не хочешь чтобы эта структура менялась?

Я тут уже раз 10 это описывал. Иммутабельность, value object, read only DTO, много терминов у этого явления

Когда код становится сложным и развесистым, спасают ограничения и контролирующие ассерты

Я тут уже раз 10 это описывал. Иммутабельность, value object, read only DTO, много терминов у этого явления

иногда бывает имеет смысл менять подобно рода данные

типа обрезать инфу для части плагина

Примерно по той же причине в ООП рекомендуется делать все переменные private. И потом по надобности менять на public. Потому что когда уже наросла кодовая база, то менять public -> private гораздо сложнее чем private -> public

Там где я работал, все переменные были паблик)

Геттеры? Сеттеры? Штоэта?))

Геттеры в C# лучше сделаны чем в D

после пыхи шарповые геттеры кажутся оверинжинирными)

Там можно прямо на переменную навесить Get Set. А тут приходится как минимум создавать переменную-хранилище _foo, а потом к нему прописывать 2 метода и на них вешать @property

Причем эти методы нельзя назвать так же как переменную, получаем 2 символа в таблице класса - _foo и foo, хотя они делают одно и то же.

Дак а в шарпе так же

Есть переменная приватная, и ты на нее паблик гет/сет делаешь

Причем эти методы нельзя назвать так же как переменную, получаем 2 символа в таблице класса - _foo и foo, хотя они делают одно и то же.

кажется видел библиотеку, которая сама mixin'ом делает getter и setter используя uda

Есть переменная приватная, и ты на нее паблик гет/сет делаешь

А как она называется? К ней можно обратиться?

кажется видел библиотеку, которая сама mixin'ом делает getter и setter используя uda

Да я тоже видел, хорошая штука. Но там типа надо было создать переменную name_ и уже из нее делались геттер и сеттер

Надо что-то типа такого синтаксиса: class S { Property!"name"(Property.get | Property.set); }

Надо что-то типа такого синтаксиса: class S { Property!"name"(Property.get | Property.set); }

ну можно и такое сделать

но вот вопрос: зачем нужны геттеры и сеттеры в структуре?

если это приватное поле, то это приватное поле

Чтобы readonly свойство сделать например

возможно геттер можно сделать

а вот сеттер простой не пойму зачем

только в классе для работы с мьютексами это удобно

Да много типичных ситуаций, например хочется посчитать количество обращений к переменной

Или запретить чтение из переменной, если объект еще не готов

но в этом случае не получится просто так сделать геттер и сеттер

я про простые геттеры и сеттеры

которые типа автоматически генерируются

если их потом можно переопределить это другое — это опять классы

``` class S { Property!(string, "name")(Property.get); string name(string value) { _name = value; } } ``` А вот так переопределять

А шаблон должен смотреть, если у же есть такой метод, то не генерировать для переменной сеттер

А шаблон должен смотреть, если у же есть такой метод, то не генерировать для переменной сеттер

ну так можно и так сделать

но это уже библиотеки

Ну так писать быстрее чем по честному объявить _name и написать для нее геттер еще.

не думаю что это должно быть в синтаксисе

Хехе на форуме есть обсуждение как раз той странной библиотеки с генератором геттеров, там Александреску отписался что идея замечательная и уже чуть ли не DIP пошел сочинять.

вот есть описание с птичьего полёта про передачу между тредами и иммутабельность https://bartoszmilewski.com/2013/12/10/functional-data-structures-and-concurrency-in-c/

если ты указатель сохранил как число то gc может отчистить эту память в какой-то момент, он же не знает число это или память (тип то число просто)

На сегодня GC не умеет отличать указатель от числа, когда оно лежит на стеке или внутри объекта/структуры. Только если это массив чисел или структура совсем без ссылочных типов в куче, тогда там будет NO_SCAN, туда ГЦ не будет смотреть.

Поэтому если записать указатель в локальную числовую переменную, ГЦ его найдет и просканирует.

А если в поле структуры то не найдет? ;)

На сегодня GC не умеет отличать указатель от числа, когда оно лежит на стеке или внутри объекта/структуры. Только если это массив чисел или структура совсем без ссылочных типов в куче, тогда там будет NO_SCAN, туда ГЦ не будет смотреть.

Я считаю ему это и не нужно уметь

Я считаю ему это и не нужно уметь

Если я создал структуру в куче и разослал адрес на нее по разным тредам, то как тогда GC узнает что ее можно подчистить

На сегодня GC не умеет отличать указатель от числа, когда оно лежит на стеке или внутри объекта/структуры. Только если это массив чисел или структура совсем без ссылочных типов в куче, тогда там будет NO_SCAN, туда ГЦ не будет смотреть.

ну а я про что?

Если я создал структуру в куче и разослал адрес на нее по разным тредам, то как тогда GC узнает что ее можно подчистить

gc по всем потокам смотрит

Если я создал структуру в куче и разослал адрес на нее по разным тредам, то как тогда GC узнает что ее можно подчистить

если есть указатель где-то, то не будет очищать

Если я создал структуру в куче и разослал адрес на нее по разным тредам, то как тогда GC узнает что ее можно подчистить

Ну если на структуру, в момент работа СМ, нет указателей/ссылок, то и удалять ее можно

ERROR: S client not available

Имхо

Ты же адрес и в пайп можешь записать

И вычитывать его из пайпа спустя только 10 минут

Это твои проблемы! Если хочешь "вечный" или контролируемый срок жизни объекта - конструируй и контролируй его сам

Ну если на структуру, в момент работа СМ, нет указателей/ссылок, то и удалять ее можно

Так ты же допустил что он не умеет отличить S* от ptrdiff_t

Пайп имеет смысл между процессами, а там указатели бестолку передавать, у процессов адресные пространства разные.

Шаред мемори

омг да причем тут процессы мы не про них вообще

А если в поле структуры то не найдет? ;)

Зависит от типа структуры.

Ну если на структуру, в момент работа СМ, нет указателей/ссылок, то и удалять ее можно

Указатель это просто число, и если СМ не видит разницу S* от ptrdiff_t то ничего и не сможет сделать.

Минутка хороших новостей.

D есть в ентерпрайзе.

И работа на нем есть.

Это remedy? ?

Можно весь день писать, за это еще и платят.

Сегодня приходил Robert Schadek

John Colvin, Atila Neves и некоторые другие уже тут

Скоро добрая половина сообщества вместе работать будет )

Секрет успеха - засветиться на форумах dlang.org )

Это та же контора, что symmetry autumn of code финансирует.

Так ты же допустил что он не умеет отличить S* от ptrdiff_t

Где я такое писал?

?

Это та же контора, что symmetry autumn of code финансирует.

Вы хайрите удаленщиков? )

Указатель это просто число, и если СМ не видит разницу S* от ptrdiff_t то ничего и не сможет сделать.

Да

Да, тот же Атила на удаленке, я тоже еще недавно был.

Только не в курсе насчет вакансий прямо сейчас.

И как вы посылаете данные между тредами? )

Не делаете их иммутабельными?

Самолетами )