Или Яве

А вот это кстати было бы здорово, сейчас не пишут как на яве и очень трудно модифицировать код под себя

Как раз по концепции классов и интерфейсов можно делать очень гибко и круто, а когда наплодят структур их особо и не отнаследуешь никак.

Ну смотри

Встречал такой вот подход:

Описывают структуры (много или нет, не важно), а потом передают ее/их в объект класса, который, по факту, всего то декорирует его

Так у тебя и наследование и инкапсуляция и все прелести

Но сам объект класса один

А структур много

И никакой оптимизации

Конечно, тут масса ограничений

Но удобство разработки +/- то же

И никакой оптимизации

Чего?

Компилятору тут будет трудно сориентироваться.

И никакой оптимизации

Что-то мне подсказывает, что это по-любому будет быстрее, чем создавать объект класса на каждую модель данных

А компелятор также оптимизирует

Что он читает из внутреннего поля объекта

Или в объекте есть указатель на структуру и он читает из этой структуры

Не вижу большого просидания по перфоменсу

Не знаю, трудно рассуждать абстрактно

Но по примеру вайба видно что там все очень грустно. Вот есть структура TCPConnection и ничего ты с ней не сделаешь.

И если углубляться на столько, то если тебе так сильно важна скорость, то использовать классы уж точно не стоит...

А подключение идет через обычный метод connectTCP и ничего ты с этим тоже не сделаешь.

Но по примеру вайба видно что там все очень грустно. Вот есть структура TCPConnection и ничего ты с ней не сделаешь.

А что ты с ней хочешь сделать?

И если углубляться на столько, то если тебе так сильно важна скорость, то использовать классы уж точно не стоит...

почему?

Вот если бы TCPConnection был классом который реализует интерфейс Connection, то можно было бы много сотворить

А так - свалка из структурной типизации, compile-time предусловий и прочего

Вот если бы TCPConnection был классом который реализует интерфейс Connection, то можно было бы много сотворить

Не согласен

почему?

Накладных расходов на классы больше

Структуры создаются быстрее, все методы финализированны

Накладных расходов на классы больше

В D, или вообще?

В D, или вообще?

В Ди

А может и вообще

Я сейчас о Ди говорю

В D - скорее да, вообще - нет.

Вот если бы TCPConnection был классом который реализует интерфейс Connection, то можно было бы много сотворить

Как не как, это модель данных, а не модель обработки, соответственно туда очень подходит структура

Ну класс по определению это все что имеет состяние и обладает поведением, tcp connection подходит.

Короче вот как в std сделано, есть Socket, есть TcpSocket, есть UdpSocket, все иерархично

Есть InternetAddress который наследуется от Address

И?

Не используй их)

Ну класс по определению это все что имеет состяние и обладает поведением, tcp connection подходит.

Правильно!

А этот Коннект не должен иметь поведение, а только состояние

Имхо

Все остальное должен делать твой код

А это только модель данных

Так же, как и объект, полученный при выборке из БД

Это должна быть модель данных - структура. Имхо

А вот обработка этой модели - в чем пожелаешь

Почему это не должен иметь поведение. Вот метод close() это и есть поведение

В одну единицу времени ты все равно обрабатываешь только одну модель

Почему это не должен иметь поведение. Вот метод close() это и есть поведение

Не считаю, что это должно быть в моделе коннекта

Да ты вообще походу против ооп

Это должно быть отдельно

если возвращаться к отдельно данные отдельно методы для работы с ними, то это процедурный стиль, ты не сможешь изменить поведение конкретного объекта

Да ты вообще походу против ооп

Нет! Очень даже за!

голые данные ничего не могут сделать

Но там, где оно должно быть

если возвращаться к отдельно данные отдельно методы для работы с ними, то это процедурный стиль, ты не сможешь изменить поведение конкретного объекта

Ты не понял мою идею

Структура - данные

Класс - их обработка

Создаёшь объект класса и передаешь в него по очереди структуру

И обрабатывай ее там

С полным ООП

И СМ будет работать минимум...

Это дело каждого

Создаёшь объект класса и передаешь в него по очереди структуру

А что такое объект класса?

Зачем плодить структуру и класс если класс это и есть считай структура? Ты плодишь сущности

ERROR: S client not available

А что такое объект класса?

Экземпляр класса

Зачем плодить структуру и класс если класс это и есть считай структура? Ты плодишь сущности

Если ты выбираешь из БД 1000 записей, ты создаш 1000 объектов класса

Зачем плодить структуру и класс если класс это и есть считай структура? Ты плодишь сущности

вот-вот

И СМ будет работать

А так создавай массив структур

1 класс

Если ты выбираешь из БД 1000 записей, ты создаш 1000 объектов класса

То есть костыли ради производительности

Если ты выбираешь из БД 1000 записей, ты создаш 1000 объектов класса

Это уже детали конкретных реализаций.

И обрабатывай по очереди свои структуры

То есть костыли ради производительности

Это не костыли

То есть костыли ради производительности

Это хайлоад

Давно как-то делал замеры

За сколько можно создать 2 миллиарда структур

И тоже количество классов

Идинтичны по своей структуре

Генераторы не упраздняют списки.

Время колоссально разнилось

Ну прально потому что объект на куче выделяется. Но это все перпендикулярно, скорость создания объекта не относится к свойствам ООП вообще

сделай аллокатор и emplace и будут объекты создаваться с такой же скоростью как структуры

Ну прально потому что объект на куче выделяется. Но это все перпендикулярно, скорость создания объекта не относится к свойствам ООП вообще

А я и не говорю о его свойствах, а о производительности

сделай аллокатор и emplace и будут объекты создаваться с такой же скоростью как структуры

Сомневаюсь

Структуры я тоже в куче создавал

Ну вобщем я тебе ввыше и говорил, производительность - говно :) Тормоза и фризы

У вас есть выбор

1. Не писать на Ди

2. Смириться с СтопВорлд

3. Начать адаптироваться и, к сожалению, бороться с СМ

Вообще, если язык требует следования какой-то узкой парадигме, то зачем он такой нужен? Или допилить, или выбросить.

Вообще, если язык требует следования какой-то узкой парадигме, то зачем он такой нужен? Или допилить, или выбросить.

Тогда половину языков нужно выбросить)))

GO, PHP, JS

в go очень круто GC сделан, он минимум боли доставляет

Я говорю о языках общего назначения.