а какие к примеру нельзя совершить?

Например, иногда ты не можешь посчитать количество элементов. Потому что последовательность будет поглощена. Тут правда есть небольшой трюк: auto countLength(Range)(Range range, ulong* capturedLength) if (isInputRange!Range) { static struct CountLength(R) { private R _original = void; private ulong* _count; this(R original, ulong* capturedLength) { _original = original; _count = capturedLength; } ulong count() @property const { return *_count; } ElementType!R front() @property { return _original.front; } bool empty() @property { return _original.empty; } void popFront() { if (!_original.empty) ++(*_count); _original.popFront(); } } return CountLength!Range(range, capturedLength); }

Например, иногда ты не можешь посчитать количество элементов. Потому что последовательность будет поглощена. Тут правда есть небольшой трюк: auto countLength(Range)(Range range, ulong* capturedLength) if (isInputRange!Range) { static struct CountLength(R) { private R _original = void; private ulong* _count; this(R original, ulong* capturedLength) { _original = original; _count = capturedLength; } ulong count() @property const { return *_count; } ElementType!R front() @property { return _original.front; } bool empty() @property { return _original.empty; } void popFront() { if (!_original.empty) ++(*_count); _original.popFront(); } } return CountLength!Range(range, capturedLength); }

вот только ты количество потом получишь в этом случае

да и зачем указатель?

Затем, что иначе никак.

Затем, что иначе никак.

почему никак? можно создать просто поле и потом обращаться к нему через возвращаемый рэндж, а не через отдельную переменную

Это структура, а не класс.

и чему это мешает?

сколько через неё седалали popFront, столько и будет count

или такое поведение не корректно для рассматриваемой задачи?

сколько через неё седалали popFront, столько и будет count

Ага. К которому ты не можешь получить доступ.

да почему же?

Потому что функция, которая работает с последовательностью, будет инкрементировать count в собственной копии обёртки. Которую ты потом не получишь.

понял, не корректно, просто я подразумевал именно подсёт файлов, который ранее приводился в примере

или такое поведение не корректно для рассматриваемой задачи?

или такое поведение не корректно для рассматриваемой задачи?

В код посмотри. Там именно в popFront count и инкрементируется.

понял, не корректно, просто я подразумевал именно подсёт файлов, который ранее приводился в примере

Да, возможно будет работать и без указателя. Но зачем однобокие решения, которые работают только в некоторых случаях?

Да, возможно будет работать и без указателя. Но зачем однобокие решения, которые работают только в некоторых случаях?

а, кстати, не будет) решение не однобокое, а "не использующее указатели для передачи результата из функции" работать не будет потому, что foreach копию делает

но не рабочее)

Ну вот.

enumerate, кстати, есть

позволяет манипулировать индексами в алгоритмах из std.algorithm

Щас доеду до работы хочу проверить. По идее мой вариант с повторным обращением к ленивой функции будет работать в два раза медленнее чем вариант Олега и на большом количестве файлов это будет видно (ну или бенчмарк вкорячить)

Блин, я подзабыл. Вот есть шаблонная функция: TickDuration[fun.length] benchmark(fun...)( uint n); на вход она принимает получается имя функции и количество раз которое ее выполнить нужно. тоесть если у меня функция: void foo() то ее выхов будет benchmark!foo(1), где 1 кол-во повторений. а вот как быть если у меня функция foo на входе принимает данные? тоесть: void foo(int x) то как мне ее вызывать то? Я помню там какая-то заморочка была, но щас упорно не могу вспомнить какая именно

Бенчмарк не принимает функции с аргументами, тебе нужно создать делегат, который будет без аргументов сам, но с аргументами вызвать твою функцию

спаибо, а там почему оно так? В других языках такая же все обстоит?

Что всё?

ну функции бенчмарка работают только через делегат

Причём тут язык собственно? Просто так придумали, ты можешь сам придумать функцию замера скорости

Ты привел код, где функция вычисляется 1 раз. Это бессмысленно в этой ситуации - лучше stopwatch воспользоваться. Бенчмарк для замера средней скорости существует и вызовов там должно быть минимум 50

Нe просто так придумали наверно не на пустом месте-то. Тут получается именно средняя скорость посчитается? Почему один проход не резентативен?

Это как проводить опрос только по одному человеку. Надо узнать мнения многих людей, чтобы можно было говорить о мнении людей.

А почему некоторые вещи делают не как классы а как структуры? К примеру StopWatch

в чем преимущества?

В D?

угу

структуры в D не наследуются, а экземпляры выделяются в стеке

то есть когда видишь структуру, ты совершенно точно знаешь, что у нее нет потомков

Структуры можно хранить на стеке.

это выразительно

ключевая особенность D

одна из

а... тоесть могли бы теоретически сделать как класс finaly чтобы точно наследования не было

то есть когда видишь структуру, ты совершенно точно знаешь, что у нее нет потомков

Плюс, вызовы методов структуры быстрее, чем вызовы методов класса.

угу понял

а там разница вообще большая? Речь про проценты десятки процентов или в разы?

Плюс, вызовы методов структуры быстрее, чем вызовы методов класса.

спасибо

а там разница вообще большая? Речь про проценты десятки процентов или в разы?

не большая

Если объявлять методы класса как final - её вообще не будет

https://dlang.org/spec/struct.html - полное сравнение

Я что-то понять не могу. Как такое происходит: http://www.everfall.com/paste/id.php?sh17u3cca5pv казалось бы закоменченная функция auto cnt = files.count; должна повышать скорость, а не понижать ее

вот тут и нужна статистическая проверка

хотябы 50 результатов сравни

блин

да это вообще бессмысленные замеры же)

подсчет содержимого папки C:\Windows\System32 это хорошая идея? или тоже какие-то нюансы могут быть?

да? Почему?

ты обращаешься к диску

он кэширует данные типа?

а диск может тупить (головка быть в другом месте), результаты могут закешироваться, так как твой поток уже обратился к данным это может влиять на кэш и тд

Я что-то понять не могу. Как такое происходит: http://www.everfall.com/paste/id.php?sh17u3cca5pv казалось бы закоменченная функция auto cnt = files.count; должна повышать скорость, а не понижать ее

С чего вдруг ей повышать скорость, если ты не используешь это значение ни для каких вычислений?

С чего вдруг ей повышать скорость, если ты не используешь это значение ни для каких вычислений?

он имеет ввиду, что должно быть быстрее, если закоментить

короче ленивые функции нужны там где данные заведомо приходят с известной скоростью или же они уже есть в той же оперативной памяти так?

он имеет ввиду, что должно быть быстрее, если закоментить

Ага. Тогда моё предположение — кэш.

короче ленивые функции нужны там где данные заведомо приходят с известной скоростью или же они уже есть в той же оперативной памяти так?

Нет.

короче ленивые функции нужны там где данные заведомо приходят с известной скоростью или же они уже есть в той же оперативной памяти так?

нет

Я что-то понять не могу. Как такое происходит: http://www.everfall.com/paste/id.php?sh17u3cca5pv казалось бы закоменченная функция auto cnt = files.count; должна повышать скорость, а не понижать ее

Попробуй dirEntries(...).array сделать (без вызова .count).

ERROR: S client not available

короче ленивые функции нужны там где данные заведомо приходят с известной скоростью или же они уже есть в той же оперативной памяти так?

это как сказать, что автомобили нужны чтобы ездить в бутово

можно и так использовать, но изначально они не для этого

и вообще одно с другим не связано

@DmitryBubnenkov зачем тебе вообще там count, чего ты к нему прицепился?

тебе же в любом случае ходить по этому списку файлов, можно и самому счётчик написать

да просто пытаюсь разобраться когда одно применять, а когда другое

with count: 0.00372304 lazy: 0.183949 array: 0.0123614 У меня такой результат.

А почему с count так мало то??

Не знаю.

и почему ленивая итерация такой медленной оказалась?

ппц блин

Это диск. Тут не угадаешь.

Как по русски прочитать фразу: "dirEntries(...).array" точнее ее концовку. ... преобразует набор структур дирЭнтри в массив?

Отложенную последовательность вычитывает в массив.

with count: 0.00372304 lazy: 0.183949 array: 0.0123614 У меня такой результат.

Ещё раз запускаю, теперь lazy: 0.0229533.

"Отложенную последовательность вычитывает в массив." В простой массив или есть еще какие-то ленивые массивы?

А вот результат без использования getSize в цикле: with count: 0.00301512 lazy: 0.00247268 array: 0.00272708

А вызов с .count работает так быстро потому что он поглощает последовательность и foreach не выполняется ни разу.

Как видишь теперь lazy-вариант выигрывает. Потому что все остальные варианты делают тоже самое, только ещё немного больше. (Хотя .count в этом случае мог бы быть и быстрее.)

getSize короче получается как-то данные кэширует (или не он а драйвер так?)

getSize в foo1 не вызывается _ни разу_.

Э... почему??

auto x = file.getSize();

Я выше написал почему.

а в текущем варианте то?

понял

А что на счет вопроса: "Отложенную последовательность вычитывает в массив." В простой массив или есть еще какие-то ленивые массивы?

Простой массив.

т.е. который будет содержать уже все результаты обхода, а не как в ленивом случае так?

Ну, естественно.

array Returns a copy of the input in a newly allocated dynamic array. т.е. выделенный буфер для ленивых вычислений не трогается, и создается новая копия с полным набором данных. Как-то так получается? Просто под ленивый массив память то наверно оже резервируется или нет?