про dip тут никому не интересно? Или это чат про питон?

Какой?

Я ж кстати спросить хотел. Никто не знает как DIP принимается? Голосование или как-то иначе?

В Вики вроде есть

Что за dip кстати?

Да хоть какой-то. Вообще ни одного не обсуждали кажется. Сейчас рассматривается dip про передачу rvalue в метод, который ждёт lvalue и есть dip про инициализацию структур

Это вселяет надежду и оптимизм, а то вчера собирал шланг по их инструкциям - заставили svn ставить.

Есть зеркало на github

Да хоть какой-то. Вообще ни одного не обсуждали кажется. Сейчас рассматривается dip про передачу rvalue в метод, который ждёт lvalue и есть dip про инициализацию структур

Не понимаю что там обсуждать? Давно назрело

Там есть несколько вариантов инициализации. Как минимум можно обсудить какой лучше.

Там есть несколько вариантов инициализации. Как минимум можно обсудить какой лучше.

А можно ссылку? А то у меня комп сдох

А можно ссылку? А то у меня комп сдох

https://forum.dlang.org/post/lpixarbirhorkltaqlew@forum.dlang.org

Прошу прощения, уснул

https://forum.dlang.org/post/lpixarbirhorkltaqlew@forum.dlang.org

опля, идут в сторону swift/kotlin :)

может быть и здоово, однако же 2й схож с вызовом функции, что может быть хорошо, а может и запутать, если не саблюдать style guide. В первом варианте как мне видится ненужные круглые скобки. Третий вариант как альтернатива второму, если хотелось бы отличать вызов функции от структуры. Я бы хотел второй вариант, все таки потому что будут именованые аргументы для функций и следовательно контрукторы классов будут вызываться с круглыми скобками

тогда будет "единообразие"

ну вот там же пишут, что если контруктор будет объявлен для структуры

Мне хоть такое и не нравится A a = A{} , но оно самое практичное. Ты его не спутаешь с другими вариантами

Типа А(r:8) так себе... Если ты указываешь без имени? Основываясь на порядке...

Это вызов ф-ции

А такое A({r:4}) уж как-то много скобок, + тоже похоже на вызов функции с передачей в нее структуры

Прошу прощения, уснул

Лол я тоже

Мне хоть такое и не нравится A a = A{} , но оно самое практичное. Ты его не спутаешь с другими вариантами

Да не спутаешь, но появляется различие между конструированием структуры и класса, а хотелось бы все-таки схожести между этими двумя вещами. К тому же есть нюанс. Если такую структруру без @disable this() struct Point { int x; int y; this(int x, int y){ ... } } то еще и новая возможность появляется создавать экземпляр структуры без конструктора. Сейчас если сделать Point(1, 2), то вызовется констуктор. А если выбрать A a = A{}, то можно будет делать так Point{1, 2} и конструктор уже не будет вызываться, если не изменить логику в компиляторе

про dip тут никому не интересно? Или это чат про питон?

Мне интересно

а по какому пути идёт Point{1, 2} ?

как он инициализирует?

а по какому пути идёт Point{1, 2} ?

Наверное статически в памяти

https://forum.dlang.org/post/lpixarbirhorkltaqlew@forum.dlang.org

Это разве про rvalue?

Это разве про rvalue?

нет, это про инициализацию структуры

Это разве про rvalue?

https://forum.dlang.org/post/xoiyfeudgibxtbywxtlt@forum.dlang.org

да, много тонкостей

https://forum.dlang.org/post/xoiyfeudgibxtbywxtlt@forum.dlang.org

Мне кажется, плохая идея

Если параметр помечен ref'ом, он изменяется внутри функции, иначе от него смысла нет

Ну и что?

Если параметр помечен ref'ом, он изменяется внутри функции, иначе от него смысла нет

Нет, бывает const ref

А какой от него смысл?

Ну типа показывает что вызов это передача указателя, а не копирование большого объекта

Для этого можно и указатель передать

Неа, он может быть null

А ref разве нет?

А, ну да

В случае с const ref это имеет смысл

А в остальных случаях только скроет мутации объекта

Очень плохо что нельзя ref делать у членов класса или структуры

Я хочу нередко хранить там ссылку на что-то, а приходится указатель

Очень плохо что нельзя ref делать у членов класса или структуры

А почему так?

Да не знаю. Или просто не доделали, или есть какая-то фундаментально-теоретическая причина навроде rvalue/lvalue

Ну в плюсах ее нельзя изменить вроде и ее надо сразу инициализировать чем-то валидным

может тут так же

Очень плохо что нельзя ref делать у членов класса или структуры

а приведи пример? так непонятно что именно нельзя

если у тебя член стуктуры - класс, то вот тебе и ref. А ref на структуру это и есть в каком-то смысле ссылка. Можно её обвернуть в Nullable или еще как-то

Я хочу нередко хранить там ссылку на что-то, а приходится указатель

А как ты гарантируешь что там не null?

А как ты гарантируешь что там не null?

Ну примерно так же как и в случае объектов - выпадает null reference exception и все раком встает )

Причем такую ситуацию в Д довольно трудно выявить, я сталкивался пару раз.

Ну примерно так же как и в случае объектов - выпадает null reference exception и все раком встает )

Тогда не будет отличий от указателя

Во-первых да, во вторых в случае с указателем все же segfault случается. Но по крайней мере можно будет не писать везде myvar* в сигнатуре типа

Страшное предлагаешь

И щас можно не писать

Но зачем?

мне не нравится звездочка

Она мне напоминает о временах си и адресной арифметики

Она мне напоминает о временах си и адресной арифметики

Она никуда не девалась

on conflict

А как с ним работать, если у меня эти поля не имеют ограничения уникальности. Ситуация следующая. Мне нужно Вставить значения если их нет, Если есть, то обновить один из столбцов (занят номер или не занят).

Сейчас проблему решаю через: INSERT ... where not exists ()

А как с ним работать, если у меня эти поля не имеют ограничения уникальности. Ситуация следующая. Мне нужно Вставить значения если их нет, Если есть, то обновить один из столбцов (занят номер или не занят).

Пусть заимеют

Есть зеркало на github

В гайдах тихо, а искать некогда

https://github.com/llvm-mirror

Спасибо, конечно, но я его уже собрал и теперь пол-года как минимум не буду к этому возвращаться.

Пусть заимеют

предлагаешь составной ключ сделать и потом сделать его уникальным?

Кстати, а есть ли смысл вообще разделять одинарные и двойные кавычки? Может проще как в питоне сделать? print('hello') вместо print("hello")?

ERROR: S client not available

' ' для символа

"" для строки

да это понятно, но надо ли такое разделение?

да это понятно, но надо ли такое разделение?

Хороший вопрос, тогда как показать литерал символа?

Ну если символ объявлен как char то значит это просто симол, или я не понял что ты имеешь ввиду?

Ну если символ объявлен как char то значит это просто симол, или я не понял что ты имеешь ввиду?

auto a = "a"; какой тип?

Auto a = 'a'; А так какой? ))

Я видел такой подход к строкам, но там не было типа символов

сейчас опять про питон начнется))

как в других языках проблему решают?

как в других языках проблему решают?

Ее нет

просто убирают тип чар

и все

как в других языках проблему решают?

там нет символа

Кстати, а вот по вашему опыту юнит-тесты на сколько жизнь облегчают? Нужно ли ими все покрывать? Или они тоже не дают существенных гарантий?

Кстати, а вот по вашему опыту юнит-тесты на сколько жизнь облегчают? Нужно ли ими все покрывать? Или они тоже не дают существенных гарантий?

я недостаточно развит, чтобы их писать

Просто в том же Ди они хотя бы в общем коде идут, а в Питоне при мысле про отдельные файлы меня передергивает т.к. сразу возникает ощещение двойной если не тройной работы

в расте юнит в коде, интеграционные в папке тест

Кстати, а вот по вашему опыту юнит-тесты на сколько жизнь облегчают? Нужно ли ими все покрывать? Или они тоже не дают существенных гарантий?

незаменимая штука, нужно покрывать всё

все крайние значения, нестандартные применения, выброс исключений, всё

ну в пределах разумного, конечно

а разумно это 1:1

но это если всё оформлено обособленно (классы с понятной зоной ответственности, нормальная архитектура, которая позволяет частями проверять) и если проверка проще чем код

А ты как обычно делаешь? Пишешь Класс и потом сразу же юнит-тест на него?

или в начале все приложение и потом юнит-тесты на него после того как первая версия заработает?

Просто же не всегда понятно как в итоге код будет организован

Просто же не всегда понятно как в итоге код будет организован

лучше сначала спроектировать хоть немного, разбить на модули

А ты как обычно делаешь? Пишешь Класс и потом сразу же юнит-тест на него?

да, написал класс, сразу проверил

даже если ты не знаешь как в итоге будет всё сделано это не мешает проверить составные части

Кстати, а вот по вашему опыту юнит-тесты на сколько жизнь облегчают? Нужно ли ими все покрывать? Или они тоже не дают существенных гарантий?

Без тестов жизнь невозможна

Причем не только юнитов, а функциональные и интеграционные и приемочные

Поясни на примере что такое функциональные и интеграционный.