А ну и вот еще

https://habrahabr.ru/post/141853/

плюсы - говно, чистая сяшка - дважды говно.

Местами поменять.

А что с чистой сяшкой не так? Отлично же живет, хайлоад капы выигрывает.

Типы не сильно строги, куча артефактов из 70-х

Шаблонов нету ещё.

Ну короч без С++ небыло бы Ди, а чистый С имеет право на жизнь как простой язык который существует под любой проц

Шаблонов нету ещё.

Ну вот касательно шаблонов - я бы их однозначно зарезал бы к хуям. Всм шаблоны, чтобы просто себе немного кода нагенерить для разных типов - норм, но то как оказалось их можно использовать в С++ - ну это пиздец: чешем затылок через жеппу. Или нужно специально этот момент продумывать и нормально делать (как в D, хотя хотелось бы и получше) или к хуям выбросить (как в Go).

Шаблоны в плюсах это от из-за чего я в свое время сбежал в интерпретируемые языки)

Потому что тогда плюсы были чуть ли ни единственным инновационным системным языком, и я подумал что в этой области все ебанутые, как можно так жить )

Красиво сказано: "Основная проблема RESTful в том, что каждый раз при создании нового API фактически заново создается транслятор HTTP-to-SQL. Зачастую выходит так, что сам API имеет реляционный характер (/users/1, /users/messages), в коде приложения используется ORM, а потом снова используется реляционная модель. Особенно нелепо это выглядит в приложениях, которые делают только самые примитивные CRUD операции."

Думаешь graphql проще будет? ;)

почему sql то сразу, не все обязано писаться в бд )

http://htsql.org/

И что?)

Ну может кому полезно будет. Эту тему же тут обсуждали как-то очень бурно.

С моей подачи впрочем)

Так это же надо учить еще один язык htsql

The part that converts asynchronous I/O into blocking I/O is called the netpoller. It sits in its own thread, receiving events from goroutines wishing to do network I/O. The netpoller uses whichever interface the OS provides to do polling of network sockets. On Linux, it uses epoll, on the BSDs and Darwin, it uses kqueue and on Windows it uses IoCompletionPort. These interfaces all have in common that they provide user space a way to efficiently poll for the status of network I/O.

то есть блокирующее io выполняется в отдельном треде

https://morsmachine.dk/netpoller

А есть ли вообще смысл писать программу сразу под dmd и ldc или можно выбрать один и подтачивать под него уже?

А какие фичи уникальные ты планируешь юзать? Они ж тока в плане кодогенерации разнятся и некоторых мелочей

Уникальных никаких, я хочу зафиксироваться только на ldc, по фичам он остает от dmd. Непонятно, может ли кому-то быть принципиально нужно собирать проект именно с dmd

Я встречал ситуации когда проект собирается на dmd но не собирается на ldc. Обратных пока не встречал но они могут быть скорее всего.

если очень надо, то конечно компилятор поменяют, но блин, для любительских проектов я бы не стал

Не стал завязываться или не завязываться?

Ну такое оправдано только в очень больших проектах и то был срач на эту тему, что мол так нельзя делать

Так это как? ?

Уникальных никаких, я хочу зафиксироваться только на ldc, по фичам он остает от dmd. Непонятно, может ли кому-то быть принципиально нужно собирать проект именно с dmd

Легко: бывает баг который в dmd исправлен а в LDC ещё нет

?

Я встречал ситуации когда проект собирается на dmd но не собирается на ldc. Обратных пока не встречал но они могут быть скорее всего.

Могут: баг какой-то.

https://github.com/denizzzka/dpq2/pulls фиксим один баг. упёрлись каждый в свой PR

Ну ок а в этом случае попросить собрать более старым компилятором это плохой тон?

конкуренция в опенсорсе!

Ну ок а в этом случае попросить собрать более старым компилятором это плохой тон?

Нет но очень неплохо мочь знать что в следующей версии сломается, например.

есть избранные пакеты которые билдядтся кандидатом в релиз компилера что-ыб выловить возможные проблемы

оффтопик, но - блять!.. https://it.d3.ru/lomat-razrushat-ne-pushchat-1563956/?sorting=rating

ага, главное что зелло на это насрать

апиливайте везде ипв6, его сложнее банить гораздо

(адреса проще добывать новые)

А как добываются ipv6 ?

Мне кажется что банить подсети примерно так же легко как и ipv4, они же тоже выделяются некими классами

Хотя вроде там есть фишка что можно провайдера попросить и он лично программисту выделит пару миллиардов адресов нахаляву )

А как добываются ipv6 ?

Проще - они дешевле гораздо, у каждого будет примерно по /64

Хотя вроде там есть фишка что можно провайдера попросить и он лично программисту выделит пару миллиардов адресов нахаляву )

да да именно, о чём и говорю

сначала пишу потом читаю)

ипв6 это не решение проблемы а отсрочка

сначала детское порно, затем хентай. что это такое. ХЛЕБА НЕТ!

https://m.habrahabr.ru/post/351730/comments/#comment_10721126

Мысль

Ктото вчера писал о том, как прекрасен чистый С. Так вот сижу сейчас ковыряю исходники libevent:

В C нет деструкторов и goto там не какой то зашквар, а нормальная практика

ну там и конструкторов нет :)

ну там и конструкторов нет :)

ага. Но почему то отсутствие конструкторов доставляет меньше дискомфорта, чем отсутствие деструкторов

Между прочим, достаточно читабельно)

Между прочим, достаточно читабельно)

для сяшки, да, читабельно

в принципе читабельно)

для сяшки не для сяшки — это вопрос доступного синтаксиста, главное тут, что смотришь на код и понимаешь, что происходит

все познается в сравнении, на дешке можно сделать читабельней.

а в целом они таки зашквалились со своим goto

надо было выделить кусок под меткой out в отдельную функцию с вменяемым названием.

Кто-то когда-то сказал, что goto – это грех, не уточняя подробностей, и теперь это перешло в разряд непогрешимых истин)

Кто-то когда-то сказал, что goto – это грех, не уточняя подробностей, и теперь это перешло в разряд непогрешимых истин)

для меня нет. но в данном случае таки не ахти, разве что функция совсем короткая

Подозреваю, конкретно в этом куске кода бились за скорость, и сделали это достаточно изящно)

Получился аналог scope(exit)

неужели ты всерьез полагаешь, что в данном случае разница между goto и вызовом функции сыграет сколь-нибудь заметную ролт? Тут нет никакой битвы за скорость, просто решили так написать.

ERROR: S client not available

Получился аналог scope(exit)

не получился

scope(exit) быдет выполнен при любом return, а тут только при ошибках

неужели ты всерьез полагаешь, что в данном случае разница между goto и вызовом функции сыграет сколь-нибудь заметную ролт? Тут нет никакой битвы за скорость, просто решили так написать.

С учётом, что это библиотека, обрабатывающая события, да, разница играет роль)

С учётом, что это библиотека, обрабатывающая события, да, разница играет роль)

там куча вызовов, на этом фоне пара тактов, конечно огромную разницу даст, особенно в случае ошибок, которые сами по себе исключительная ситуация :)

Там не пара тактов будет, как минимум в функцию нужно передать два параметра, а вызовы таких функций не бесплатные)

Поэтому, вполне логичное решение не вызывать её, если это в принципе не портит понятность и читабельность кода)

Всё остальное — это религиозные споры)

Поэтому, вполне логичное решение не вызывать её, если это в принципе не портит понятность и читабельность кода)

на самом деле портит

А мне норм (c)

goto out - против return process_error(...)

А мне норм (c)

когда-то и мне всякое говно казалось конфетой и норм :) потом все прошло

для сяшки не для сяшки — это вопрос доступного синтаксиста, главное тут, что смотришь на код и понимаешь, что происходит

Я тут J откопал, там все на первый взгляд нечитабельно)

Не, ну раз ты говоришь, значит так оно и есть, кто я такой, чтобы верить, что мне в коде все понятно, да?)

Не, ну раз ты говоришь, значит так оно и есть, кто я такой, чтобы верить, что мне в коде все понятно, да?)

нет конечно, я тебе свое мнение высказал, а дальше - это твое личное дело прислушиваться или нет.

Ты пытаешься личное мнение выдать за объективную истину)

Я тут J откопал, там все на первый взгляд нечитабельно)

Например, +/1+i.100 - сумма 100 первых чисел

Ты пытаешься личное мнение выдать за объективную истину)

тебе показалось

И давить на меня неким абстрактным авторитетом, чтобы почесать себе чсв)

А код простой и очевидный)

И давить на меня неким абстрактным авторитетом, чтобы почесать себе чсв)

Пуслушай, человек, мне нахрен не сдалось давить авторитетами (которых я сам не особо признаю) на неведомых мне людей в каких-то чатиках. Повторяю для тех кто в танке: я высказал свое личное мнение, а дальше сам решай как тебе поступать, мне все равно.

нет конечно, я тебе свое мнение высказал, а дальше - это твое личное дело прислушиваться или нет.

Тогда что за снисходительный тон тут?)

когда-то и мне всякое говно казалось конфетой и норм :) потом все прошло

Вернее тут)

Вернее тут)

я вспомнил как я кодил лет 20 назад, а снисходительный тон тут не причем

я же не знаю, может тебе цже полтинник

Говорю же, это все религиозные споры, что считать говном, что не считать, но факт есть факт — приведённый код умещается на один экран, и происходящее в нем предельно понятно)

если бы я тебя лично видел, то может быть снисходительный тон и был бы, а тут-то накой тратить эмоции

Все остальное наносное)

Говорю же, это все религиозные споры, что считать говном, что не считать, но факт есть факт — приведённый код умещается на один экран, и происходящее в нем предельно понятно)

похоже это ты свое мнение пытаешься выдать за объективную истину :D ну ты, и ханжа, однако :)

Я лишь ну я так и сказал, что мне норм, вполне читабельно)

А с учётом, что это си, ещё и изящно в рамках языка)

ну окай, тебе читабельно, а по мне не особо, на этом и разойдемся :)

По полной использованы возможности синтаксиса да ещё и так, что код не превратился в лапшу)