Интерпретируемые языки как раз позволяют быстро сделать медленный продукт, что абсолютно всех устраивает.

Не поволяют.

Они позволяют быстро сделать задачу на лабе в вузике.

Это просто неоспоримый факт. Посади двух синьоров писать CRM на php и на D и первая команда выиграет.

Им не надо ни утечки искать, ни с аллокациями ни с дедлоками ебацца.

перформанс в каких попугаях будем мерить?

Система на пшп будет загружаться за 0.1 секунду, а на D за 0.01 секунду. Разницы никто не заметит :)

В этом плане системные языки слишком overqualified, они дают оптимизацию и скорость которая сейчас уже никому не существенна.

Так вот, все это к чему: при хорошей практике разработка через TDD позволяет пусть менее оптимальный код писать, но быстрее приходить к четкому пониманию предметной области.

И не переделывать код по 10 раз

Это не касается производительности, существенный момент. Оптимизация может потребовать сильно все переделать.

В этом плане системные языки слишком overqualified, они дают оптимизацию и скорость которая сейчас уже никому не существенна.

заблуждение. объяснять надо?

Не надо объяснять, я это десяток лет уже наблюдаю лично :) В десятках проектов, докладов, конференций.

Да и сам факт того что люди начинают писать на питоне и уходят с с++/джавы это подветрждает просто эволюционно. Если бы это было не так, то питонопроекты в итоге умирали бы.

И их бы обгоняли системные.

ну щас часть народа вот валит с питонов на го в поисках перфоманса)

Да, это потому что данных стало так много и логика настолько сложная что это уже снова опять начинает все тормозить.

Но это если заниматься всяким хайлоадом и анализом данных.

Как только наука инженерия ПО придумает как избегать трудозатрат на race condition, аллокации и всякие подобные оптимизации, то системные языки снова станут продуктивными и на них начнут обратно переходить.

Этот процесс идет постоянно, это как генетическая эволюция. Постоянно на всех языках пробуют делать стартапы. Те языки которые подходят, потом выживают и на них делают больше проектов. Те которые не подходят - не выживают и уходят в небытие.

Не надо объяснять, я это десяток лет уже наблюдаю лично :) В десятках проектов, докладов, конференций.

Ну просто не надо с такими общаться ) Любой перформанс или любая пропускная способнсость всегда может быть забита ибо есть куча алгоритмов которые не параллелятся и не масштабируются

Ну просто не надо с такими общаться ) Любой перформанс или любая пропускная способнсость всегда может быть забита ибо есть куча алгоритмов которые не параллелятся и не масштабируются

Это в системном мире. В мире бизнес приложений 99% алгоритмов уже изобретено и дооптимизировано.

Остается просто взять и воспользоваться ими.

А юнит-тесты при разработке по всем этим скрамам и агил писать реально? Просто опять же у нас уже пол года говорят что «теперь точно пишем». В итоге как обычно нефига никто не пишет. Это у всех так?

Да так у многих

Надо приучить к правильному воркфлоу

Но тут что-то типа сиюминутной выгоды вместо долгосрочного успеха. Такие проекты как правило со временем засираются до такой степени что никто уже не может в них разобраться и тогда все выкидывают и переписывают заново.

Представь что у тебя есть лодочка с дыркой и ты переплываешь речку. За это время лодочка не успевает затонуть, и ты думаешь "ну ок сейчас прокатило, в следующий раз заделаю дырку". Плаваешь так между берегами год. А потом тебя посылают переплыть озеро. Не успеваешь доплыть и тонешь :D

И уже под водой думаешь "надо было все-таки убрать техдолг и заделать дырку". А заказчики выбирают нового паромщика с более мелкой дыркой и нанимают его.

Если вкратце то вот как работает индустрия ПО :D

Нет, есть еще второй вариант

Плюнуть на все и переписать

Так MS и делает

Это в системном мире. В мире бизнес приложений 99% алгоритмов уже изобретено и дооптимизировано.

Манямирок. Бизнесмены (в рашке) это вообще обычно чуханы тупые,

Ох камон, причем тут рашка то вообще

Так делается абсолютно во всем мире

В Индии, в штатах, Китае, Азии, Европе. Это универсальный принцип.

Собственно поэтому джава и выиграла, хоть у нее производительность поменьше чем C++ и она требует куда больше памяти.

Не люблю джаву. Этакая громоздокая машина, что прожует что угодно и как угодно

Ох камон, причем тут рашка то вообще

а ты не можешь тделить объективный опыт от субъективного. и ретранслируешь их хотелки на нормальных людей.

БИЗНЕСТРЕБОВАНИЯ слышишь? сразу в ебало бей

отъ

Ты по-моему какой-то неадекват немного :)

Из пещеры то хоть иногда вылезаешь?

> В мире бизнес приложений 99% алгоритмов уже изобретено и дооптимизировано. никому никогда не говори - засмеют

я адекват как раз.

мантра о том что "всё уже написано" на моей памяти существовала всегда, и до меня, говорят, тоже

БИЗНЕСТРЕБОВАНИЯ слышишь? сразу в ебало бей

пускай им яваскриптеры пишут бухгалтерию. пару лямов проебут - поймут.

отъ

Мне кстати упорно кажется что на Ди те же юнит-тесты куда логичнее и проще сделаны чем на том же питоне. Мне не сложно функцию чуть ниже протестить, но сложно в отдельный файл что то пихать

в питоне они не часть языка прост.

пускай им яваскриптеры пишут бухгалтерию. пару лямов проебут - поймут.

ты так говоришь как будто на плюсах люди не проебывают миллионы

Пытаясь найти где-же сегфолтится

https://habrahabr.ru/post/260149/ вот тут вот прекрасным слогом написано :D

Читайте параграф Главная и единственная цель

Мне кстати упорно кажется что на Ди те же юнит-тесты куда логичнее и проще сделаны чем на том же питоне. Мне не сложно функцию чуть ниже протестить, но сложно в отдельный файл что то пихать

Я очень быстро уперся в куцые возможности. Когда прогоняешь тесты то там банально даже не выводится, какое значение ожидалось и какое значение получилось по факту. Просто падает ассерт и максимум инфы которую получаешь это номер строки. В то время как в нормальных тестовых фреймворках это красиво выводится в консольке цветом, номером строки и стектрейсом и даже параметрами вызова. Так что в Д надо по-любому пользоваться еще доп. библиотеками для тестов.

А есть ли там механизм для получения моков я даже не знаю, но походу нет.

Я очень быстро уперся в куцые возможности. Когда прогоняешь тесты то там банально даже не выводится, какое значение ожидалось и какое значение получилось по факту. Просто падает ассерт и максимум инфы которую получаешь это номер строки. В то время как в нормальных тестовых фреймворках это красиво выводится в консольке цветом, номером строки и стектрейсом и даже параметрами вызова. Так что в Д надо по-любому пользоваться еще доп. библиотеками для тестов.

Надо просто мануал для assert внимательно прочитать

ты так говоришь как будто на плюсах люди не проебывают миллионы

Ага, если по деньгам считать.

ну не

Надо просто мануал для assert внимательно прочитать

А чего там? показать expected/actual он все равно не умеет т.к. принимает на вход результат сравнения.

он умеет проверить и выдать текстовую ошибку - этого достаточно

мда, в vibe-core нормально ип не вытащить входящего подключения, если у тебя дуалстек он мне вот так вот сделал ипв4 адрес 0:0:0:0:0:ffff:c0a8:5801

почему то думает что у коннекшона AF_INET6, а не AF_INET

> дуалстек этачо?

он тебе верно всё дал

ERROR: S client not available

это маппинг в ипв6 ипв4 ажресов

стандартный

мне прилетел запрос по ипв4

фэмили должен быть AF_INET, а там почему то AF_INET6

фэмили должен быть AF_INET, а там почему то AF_INET6

потому что ипв4 однозначно маппятся в ипв6

годно! https://habrahabr.ru/post/260149/

это-то понятно, но как мне узнать что это реально ипв4?)

тебе это не нужно скорее всего

мне это нужно, я пишу сетевой демон) либо мне список хостов держать в таком же замапенном виде. либо парсить хм

а как к твоему демону коннектятся? ты listen как делаешь? наверняка коннектятся похуй каким протоколом

собсно, по адресу можно прямо понять ипв4 это или нет

подсеть выделена

> либо мне список хостов держать в таком же замапенном виде да

ну это понятно, что можно сказать. лан, придется парсить походу в случае если af_inet6

зачем?

тебе это не нужно по логике

ты же одинаково их обслуживаешь

а как иначе? вот у тебя есть демон, может работать как с ипв4, так и с ипв6. протокол такой, что соседи явно прописываются руками. ты принял тцпконнекшн, у него af_inet6 адрес фэмили. и тебе нужно проверить к какому пиру относится пакет.

зачем? живи всегда в ипв6

а если сервер запустили на ipv4 only хосте?

ну и что будет? (ничего)

хм, а если повесить 2 разных слушающих сокета, один на ipv4, другой на ipv6 так сработает интересно или нет

так никогда ипв6 не настанет с вами

хм, а если повесить 2 разных слушающих сокета, один на ipv4, другой на ipv6 так сработает интересно или нет

да но так не надо делать это гемор лишний

да не, я могу жить и так, просто мне придется либо ipv4 адрес из конфига переделывать в формат ipv6 mapped

либо наоборот, проверять у коннекшна не замаплен ли адрес, и переделывать его обратно - чтобы логически связать с настройками конкретного пира

ну и чо? я всегда так адреса делаю

тем более что вайб поймёт оба варианта

вайб поймет оба, а мой класс не поймет

Почему так?

(а если бы это был не коннект а юникс сокет?)

ну вот говорю же) чтобы научился понимать - надо метод дополнительный написать, который проверяет не замаплен ли адрес