Откуды ты вообще взял вот это "Первые 6 - через регистры, остальные через стек"?

Откуды ты вообще взял вот это "Первые 6 - через регистры, остальные через стек"?

Я про С говорил тогда вообще то

Там вроде это прописано

Я про С говорил тогда вообще то

Окай, откуда ты взял что в C "Первые 6 - через регистры, остальные через стек"?

Там вроде это прописано

где там?

"Соглашение о вызовах fastcall не стандартизировано, поэтому используется только для вызова процедур и функций, не экспортируемых из исполняемого модуля и не импортируемых извне."

Ступил

Для неэкспортируюмых функций компилятор может задействовать все что ему захочется. Оно не стандартизировано вообще никак.

не может

не может

ну там есть несколько ограничений для платформы x86

Всё явно, через соглашения, ключи и директивы компиляции.

а так кто ему (компилятору) запретит?

а так кто ему (компилятору) запретит?

А кому нужен непредсказуемый компилятор?

А кому нужен непредсказуемый компилятор?

А зачем предсказуемость там где она не нужна? Тебя же не парит, что компилятор может оптимизировать непредсказуемо вплоть до "инлайнирования" функции?

Господа я тут делаю сайт dlang, кто бы что хотел на нем видеть?

Господа я тут делаю сайт dlang, кто бы что хотел на нем видеть?

В смысле "что"? Фичи или материал?

Любое

А то будет только главная страница со ссылкой на dlang.org =)

Всё явно, через соглашения, ключи и директивы компиляции.

Где эти соглашения, ключи, директивы для D? На странице ABI описываются соглашения только для экспортируемых функций.

Ладно, вроде твоя взяла xDD

Любое

Конкретизируй хоть

Какие разделы и инфу вы хотите видеть на сайте русскоязычного сообщества

Где эти соглашения, ключи, директивы для D? На странице ABI описываются соглашения только для экспортируемых функций.

На сайтах компиляторов.

Какие разделы и инфу вы хотите видеть на сайте русскоязычного сообщества

Перевод доки, книги, полезные модули. Парочка туториалов.

полезные модули это что?

Модули не стандартной библиотеки для решения частых проблем

А, понял

Насчет разделов я хз

Ты там форум делаешь, что ли?

На сайтах компиляторов.

Вот именно, что компиляторов, а не языков. То бишь "Для неэкспортируюмых функций компилятор может задействовать все что ему захочется. Оно не стандартизировано вообще никак."

Вот именно, что компиляторов, а не языков. То бишь "Для неэкспортируюмых функций компилятор может задействовать все что ему захочется. Оно не стандартизировано вообще никак."

Оно определено для компилятора, а не языка.

Оно определено для компилятора, а не языка.

Ну тогда я не понимаю что тебе не понравилось в моей фразе? Я сказал ровно тоже самое. Очевидно, что компилятору "хочется" ровно то, что в него заложили разработчики.

Компилятор ведёт себе детерминировано и самовольно менять формат вызова не будет.

Компилятор ведёт себе детерминировано и самовольно менять формат вызова не будет.

Что значит "самовольно" для компилятора? ?

Вот это больше мне хотелось бы узнать)

Вот это больше мне хотелось бы узнать)

Ну ты же применил это слово, не я. :)

Для неэкспортируюмых функций компилятор может задействовать все что ему захочется. Оно не стандартизировано вообще никак.

Разве?

Где тут "самовольность"?

По смыслу

Повторю еще раз: "Очевидно, что компилятору "хочется" ровно то, что в него заложили разработчики."

И кстати совершенно не обязательно, что это будет подробно расписано и задокументировано на сайте компилятора.

Ну или если ты чисто придраться к словам решил. Перефразирую: "Для неэкспортируюмых функций разработчики компилятора могут задействовать все что им захочется. Оно не стандартизировано вообще никак."

Так пойдет?

Нет. Так не бывает.

А если будет, компилятором не будут пользоваться.

Нет. Так не бывает.

"В теории, теория и практика не разделимы. На практике это не так"

"Не будут пользоваться" и "не бывает" - это совершенно разные вещи.

Если брать в расчет наколенные самоделки...

Если брать в расчет наколенные самоделки...

Интересно, где прочитать про ключи, соглашения и прочее для dmd?

в документации

ссылку, пожалуйста

Заодно можно поискать и для любого другого компилятора. Например GCC

https://gcc.gnu.org/onlinedocs/ Это для GCC

https://gcc.gnu.org/onlinedocs/ Это для GCC

ну ты бы еще просто написал бы - "в интернете" :D

А что не так?

Нужно обязательно написать на бумажке?

А что не так?

Ну как бы "Интересно, где прочитать про ключи, соглашения и прочее для dmd?" "Заодно можно поискать и для любого другого компилятора. Например GCC"

Ты мне дал ссылку где можно прочитать про ключи, соглашения описывающие внутренние calling convention для gcc?

Неа. Я дал ссылку на документацию, в которой, по мнению Павла, это все должно быть описано

Неа. Я дал ссылку на документацию, в которой, по мнению Павла, это все должно быть описано

Ну я думаю, он и сам знает где искать. Правда, подозреваю, что он ничего не найдет. Ни для dmd, ни для gcc, ни для ldc.

Вот для GCC нет

Вот для GCC нет

То есть ты считаешь, что оно таки где-то там внутри описано?

Но тогда почему все предсказуемо в cdecl - непонятно

cdecl - это соглашения для экспортируемых функций.

То есть ты считаешь, что оно таки где-то там внутри описано?

Я не считаю, я проверил и не нашел

Не благодари

Не благодари

Спасибо. :)

Ну а если задуматься зачем искусственно ограничивать компилятор? По мне так если он может для передачи параметров задействовать все 40 регистров какого-нибудь супер-процессора, то почему бы ему это и не сделать?

Для экспортируемх ему это как раз нельзя будет сделать

Для экспортируемх ему это как раз нельзя будет сделать

Я про неэкспортируемые. Мы тут вроде про них толкуем. С экспортируемыми все ясно, разногласий нет.

Ну а если задуматься зачем искусственно ограничивать компилятор? По мне так если он может для передачи параметров задействовать все 40 регистров какого-нибудь супер-процессора, то почему бы ему это и не сделать?

Можно, только нужно ключи задать.

А почему он не может это сделать по-дефолту?

Павел вернулся. Нашел доки? Или таки dmd - наколенная самоделка? Ну и ldc, gcc, clang тоже с ними заодно.

я ине искал

Можно, только нужно ключи задать.

даешь тыщщи ключей, причем для каждой платформы свои.

естественно

и все описаны

я ине искал

правильно сделал, потому что их нет :)

есть

есть

голословные заявления?

пока они от тебя

обязательства доказательства наличия чего-либо ложатся на того кто утверждает это наличие.

даешь тыщщи ключей, причем для каждой платформы свои.

Тыщщи ключей для каждой платформы и так есть :) Но это не отменяет общих ключей, конечно

Тыщщи ключей для каждой платформы и так есть :) Но это не отменяет общих ключей, конечно

настолько подробных нет

нично не отменяет детерминированного поведения компиляторов.

настолько подробных нет

Подробность - понятие субъективное. Так что эту ветку закроем

Подробность - понятие субъективное. Так что эту ветку закроем

нет мне реально интересно, написано ли где-нибудь, что dmd передает аргументы вот именно так, а если дать такой-то ключ, то как-то иначе, или таки Павел просто сотрясает воздух?

нично не отменяет детерминированного поведения компиляторов.

Но ничто их не обязывает. Вот например в доках нет ключа, регулирующего внутреннее соглашение об вызовах

https://dlang.org/spec/abi.html#function_calling_conventions

https://dlang.org/spec/abi.html#function_calling_conventions

Это не для dmd, а для языка D в целом. И это касается только экспортируемых функций.

Я и не говорил о ключах, задающих следование какому-либо стандарту вызова. Имелись в виду ключи оптимизации, следования стандартам вообще и тому подобные.

нет мне реально интересно, написано ли где-нибудь, что dmd передает аргументы вот именно так, а если дать такой-то ключ, то как-то иначе, или таки Павел просто сотрясает воздух?

Для DMD - нет (ну если не считать сорцы) Для GCC - тоже. Но с другой стороны, ожидаемое поведение есть, просто ничто не обязывает (кроме совести, но у разработчикв может ее и не быть)

Это не для dmd, а для языка D в целом. И это касается только экспортируемых функций.

Читай там внимательнее.

Читай там внимательнее.

что именно?

что именно?

Что касается экспорта, а что нет.

Что касается экспорта, а что нет.

что именно касается "не экспорта"?

Там все касаетс экспорта вообще-то.

gcc - вообще не единый компилятор.