Я вроде и не тебя цитировал. На самом деле можно писать просто a без [EBP].

правда там есть еще странная оговорка: If the [EBP] is omitted, it is assumed for local variables. If naked is used, this no longer holds.

а почему когда читаем из a и b, то пишем a[EBP] и b[EBP], а когда в конце сохраняем результат, то пишем просто a, а не a[EBP]?

не в курсе. видимо как-раз и работает умолчание про EBP. А naked это возможно режим без умолчания. нужно доку читать на обращение с встроенным асмом. мне это пока не было нужно, так что всё что написал - предположения

подозреваю, naked — это функция без инициализации

точнее, без пролога и эпилога, чистый ассемблер

Кажется мне удалось нормально настроить vscode

Из плагина code-d от webfreak

workspace-d изкоробки не работает, но после того как я вручную собрал его из репозитория и заменил бинаркник на имеющийся, все зарабтало. Автокомплит нормально, goto declaration работает

Там пути некорректно указаны. Помнится, после автосборки модулей один исполняемый руками переносить приходилось.

Ты наверно как раз про worspace-d

С ним пришлось повозиться, а остальные - dcd, dfmt, dscanner я поставил из репозитория и они нормально прописались в $PATH

Вообще было бы просто замечательно иметь джентельменский docker образ, в котором все уже поставлено. Просто поднимаешь контейнер, маунтишь в него директорию с исходниками, указываешь порт и все работает. Но vscode так не умеет, ему подавай пути к бинарникам

Ну мне только dcd приходилось ручками ставить, ибо по умолчанию он в m32mscoff компилировался

А раньше dscanner на место ложить

Ну и пути к std

В общем я пока работаю, мне очень нравится. Скорость разработки возросла, ошибки прямо в редакторе видны, не приходится каждый раз идти в консоль перекомпилировать. методы пишутся быстрее. Все, теперь то заживем :)

В общем я пока работаю, мне очень нравится. Скорость разработки возросла, ошибки прямо в редакторе видны, не приходится каждый раз идти в консоль перекомпилировать. методы пишутся быстрее. Все, теперь то заживем :)

Хорошо тебе, а у меня только раза с 3 нормально запускается и редактор зависает по любому чиху

По какой-то причине dcd может просто зависнуть и перестать грузить

Буду следить

Буду следить

Ну у меня так на старте

Хотя думаю тут в компе дело, на другом идеально было все

Под виндой приходится это хозяйство (workspace-d) руками собирать, да. Причем DMD там не канает, надо с LDC.

Я бинарник положил к файлам code-d (плагина vscode), и в какой-то момент vscode не спрашивая решила мне плагин обновить и все файлы текущей версии плагина потерла. Не кладите, дети, бинарники туда. :)

В линуксе все как-то проще ставится и заводится. В обеих ОС сейчас пользуюсь.

Под виндой приходится это хозяйство (workspace-d) руками собирать, да. Причем DMD там не канает, надо с LDC.

ну я под виндой сам ничего не собираю, только пути после того, что оно собрало, правлю

Как в D сделать шаблонную перегрузку оператора присваивания? Хочу что то такое: class A { void opAssign(T)(T rhs) { writeln(rhs); } } Получаю Error: class destr_test.A identity assignment operator overload is illegal

https://dlang.org/spec/operatoroverloading.html#assignment тут написано что так делать нельзя

Для класса T не может быть А

Ну это не класс а параметр шаблона, тем не менее компилятор наверно думает что он может быть и ссылочным типом и не позволяет. Попробуй как-то поменять сигнатуру.

Да для структур работает. Как то видимо связано с тем что классы всегда ссылки. Пока не понял почему

Наверное можно условие влепить, или как оно там называется

Типа контракт сразу после сигнатуры метода? Но это не избавит от шаблона. Придется тебе перечислить явно все типы которые может принимать этот оператор

Ну или, может в языке есть какой-то модификатор который говорит явно что данный параметр шаблона не является ссылочным, не знаю.

https://dlang.org/spec/traits.html#isRef

Не уверен что компилятор настолько умный что сумеет извлечь пользу из этого трейта и разрешить шаблонный метод объявлять

class A { void opAssign(T)(T rhs) if (!(is(T == A))) { writeln(rhs); } }

вот так работает

Воу неплохо, прям удивил

allSameType из traits тоже должно сойти?

class A { void opAssign(T)(T rhs) if (!(is(T == A))) { writeln(rhs); } }

? круто!! Спасибо!

allSameType из traits тоже должно сойти?

возможно, я точно сейчас не скажу отличия allSameType от is, кроме того, что первый должен принимать больше 2х типов

вот так работает

Но ведь это как-бы не запрещает присваивать другие identity assigment, которые запрещены?

Можно запретить классы

!is(A == class)

Да, вроде так будет правильнее

Что-то я не понял, а что такое identity assigment и чем оно плохо ?

У классов ссылочная семантика, т.е. когда мы пишем auto x = new A(); auto y = new A(); то x и y это ссылки на объекты. Когда мы потом пишем x = y; мы меняем ссылку x, а не объект, на который x ссылается. А переопределенный оператор opAssign занимается именно изменением объекта, а не ссылки. Если разрешить переопределять opAssign, то можно разучиться присваивать переменные типа А, менять ссылки.

Если же в x=y; тип y отличается, это уже достаточно отличная от обычного присваивания ситуация, сюда можно уже повесить свою логику.

identity assignment by default rebinds the left-hand-side to the argument at the right, and this is not overridable.

С трудом, но вроде понял

У классов ссылочная семантика, т.е. когда мы пишем auto x = new A(); auto y = new A(); то x и y это ссылки на объекты. Когда мы потом пишем x = y; мы меняем ссылку x, а не объект, на который x ссылается. А переопределенный оператор opAssign занимается именно изменением объекта, а не ссылки. Если разрешить переопределять opAssign, то можно разучиться присваивать переменные типа А, менять ссылки.

Наверное имеет смысл. Хотя не очевидно. В этом случае если понадобится именно скопировать придется реализовывать отдельный метод copy.

А иначе и нельзя. Если у нас есть переменная х класса А, то как сделать копию объекта, не вызывая его методов? Ведь реально объект там может быть типа Б, унаследованного от А. Статический тип переменной нам об этом не скажет.

Там, где есть наследование, нужны виртуальные методы и ссылочная семантика. Поэтому такое разделение на классы и структуры в Ди.

class A { void opAssign(T)(T rhs) if (!(is(T == A))) { writeln(rhs); } }

Базовый класс можно присвоить наследнику, а производный базовому нет

Так что всё верно Дмитрий написал

вся жопа из-за смешения семантик.

взяли дурной пример из жабы?

Кто знает, в шарпе такая же херь?

Кто знает, в шарпе такая же херь?

Хз, что-то есть, но синтетического сахара меньше значительно.

Бажный тг

Не в первый раз форвардит в случайный канал

Кто знает, в шарпе такая же херь?

Какая? Там "Assignment operators cannot be overloaded" вообще

А разделение на классы и структуры такое же

А разделение на классы и структуры такое же

я об этом

Почему бы и нет?

лично я, смешивание семантик считаю неверным решением. Хотя бы даже из-за диалогов подобным состоявшемуся выше.

По крайней мере в D

очередной WAT?

Смешивание семантик является частью естества и никуда от него не деться.

Язык без такового будет Лиспом, или примитивным ассемблером.

Язык без такового будет Лиспом, или примитивным ассемблером.

Или плюсами

Смешивание семантик является частью естества и никуда от него не деться.

чьего естества?

Или плюсами

или растом?

или растом?

Ох, не напоминай, я чет не смог в него

Язык без такового будет Лиспом, или примитивным ассемблером.

и при чем тут Лисп?

Или плюсами

Уж точно - нет

и при чем тут Лисп?

всё есть строка

чьего естества?

природнего

всё есть строка

неверно

природнего

неверно

И это тоже неверно) А что же верно?

И это тоже неверно) А что же верно?

мнение тов Eugene =)

И это тоже неверно) А что же верно?

в Лиспе не только строки. В лиспе вообще не строки, а списки. Но есть и мапы. И в смешанной семантике нет ничего природного.

в Лиспе не только строки. В лиспе вообще не строки, а списки. Но есть и мапы. И в смешанной семантике нет ничего природного.

А как лучше будет?

А как лучше будет?

лучше что и лучше чем что?

лучше что и лучше чем что?

Лучше чем смешанная семантика

то что мне ЛИЧНО не нравится смешання семантика я написал сразу. Некоторые пытаются это выдать за некое безаппеляционное не терпящее возражений заявление. Это не так.

Лучше чем смешанная семантика

опять же лично я считаю семантику плюсов более естественной.

опять же состояние WAT возникает, только если с плюсов переходить на D (в плане различия классов и структур)

опять же состояние WAT возникает, только если с плюсов переходить на D (в плане различия классов и структур)

возможно, но кроме WAT есть еще аргументы.

возможно, но кроме WAT есть еще аргументы.

сейчас перечитал и не увидел аргументов не спора ради, хочу понять чем это может не нравиться (классы отдельно от структур)?

у меня это прям органично вписалось в работу