например, пишешь ты шаблонизатор. чтобы значения переменных в HTML подставлял. хочешь, чтобы в исходниках у тебя лежал такой файл: <h1>{{ title }}</h1> А при импорте в код получалось, как будто там написано такое: return "<h1>" ~ data.title ~ "</h1>"; Сначала делаешь import("template.html"), как по предыдущей ссылке, да. А затем с помощью кодогенерации на миксинах делаешь какой захочешь код, заменяя одно на другое. Получается, что ты можешь под свои нужды изобрести мини-язычок и часть файлов писать на нём, а не на D, а потом своими миксинами в D его конвертировать уже во время компиляции. Красота же.

пример условен, конечно, вряд ли шаблонизатор будет именно такой код генерировать. тебе там как-то по-другому захочется

а... понял

пасибо

https://github.com/PhilippeSigaud/Pegged/ Вон есть библиотека-генератор парсеров грамматик, у неё свой язык, и она, читая описания языков на нём в компайл-тайме, сочиняет необходимые структуры и функции для парсинга. Язык внутри языка!

так, а inid значит где полезен?

ты у себя в приложении хранишь какой-то центральный конфиг? например class Config { string user; string password; uint fontSize; }

если да и если ты хочешь из INI с такой же структурой автоматически заполнять этот класс значениями, а не писать вручную загрузку каждого поля, то вот он и пригодится

но я, повторюсь, его не юзал, только пример прочитал)

а... короче почти тоже самое что ты написал так?

да, я изобрёл такой же костыль вроде

Так, а чтобы мне из самого простого написать для практики чтобы фишку compile time пhосечь? А то я явно кучу фишек не догоняю

напиши свой собственный костыль наподобие моего Config ? и несложно, и выкинуть не жалко ?

ну или не знаю

ты шаблоны какие-то писал? можно доработать, может быть

нет не писал :( вообще

ну вот геттеры-сеттеры напиши

геттеры-сеттеры это же Шарповсая штука в Ди вроде бы их нет?

чтобы ты писал: mixin property!(int, "id"); А оно само генерировало: private int _id; int get_id() { return _id; } void set_id(int id) { _id = id; }

ну геттер и сеттер — слова общие. да, я слышал что в C# для них какие-то удобства сделаны. вот и ты себе удобство маленькое соорудишь.

и миксины заюзаешь на деле

причём и те и другие))

а...

геттеры и сеттеры это просто поля класса?

методы

для доступа к полям

а зачем специальные методы для доступа нужны? Я до этого когда писал просто к полям обращался

без методов

тут незачем. да, я опять надуманный пример выдал(

нужны обычно, чтобы какие-то побочные действия гарантированно выполнялись при каждом доступе. скажем, логировать. но это опять надуманный бред

хм, тогда не знаю

А ты на шарпе пишешь? Зачем их там юзаешь?

неа

Так, а все же к теме экзешник патчить. Я понимаю что это тупорный вариант, но на сколько он сложный? Просто хочется попробовать

и так же минусы интересны которые это может вызывать

я вообще не понял, что ты хочешь

Чnобы не выносить данные в конфиг. А чтобы сделать exe который патчит сам себя.

Чnобы не выносить данные в конфиг. А чтобы сделать exe который патчит сам себя.

Господи, зачем?

Просто теоретически интересно.

подозреваю, что это вопрос не про D, а про работу с Windows-специфичными ресурсами. и никакая кодогенерация уже не поможет, ты ведь хочешь магически перезагружать данные _после_ компиляции

Чтобы был один exe куда всю вшито

Ну можно например в конец приклеивать Есть такая штука как встраваемые ресурсы

Но там обычно read only

Патчинг активного процесса возможен?

Патчинг активного процесса возможен?

ээээ Зачем процесс? Тебе же файл нужно изменить

что есть патчинг? что ты хочешь чтобы произошло?

я имею ввиду когда софтина запущена, она сможет сама свой exe пропатчить? Или это невозможно?

Я хочу значение поля бинарика поменять

наверное, да, но к этому моменту языка D у тебя уже нет, а есть бинарный код. я про него не знаю. и, честно говоря, не понимаю зачем знать

ок пасибо)

Вопрос товарищи

Шаблонизирую функцию

Как мне проверить является ли шаблон класса T - массивом

и если является, то получить тип того, из чего этот массив

либо в std.traits найти подходящую штуку типа isArray!T, наверняка будет

? хороший вопрос

либо в std.traits найти подходящую штуку типа isArray!T, наверняка будет

Спасибо, сейчас погляжу

либо в условной сигнатуре использовать трейт compiles, например: void foo(T)(T t) if (__traits(compiles, (new T)[0])) {}

наверное, я перемудрил))

либо в std.traits найти подходящую штуку типа isArray!T, наверняка будет

Во: https://dlang.org/phobos/std_traits.html#isArray

Во: https://dlang.org/phobos/std_traits.html#isArray

Спасибо. Им и сделал.

ну а исходный тип, наверное, получить через какой-нибудь typeof(T.init[0])

там есть

(написал наугад, сильно не вдумывался)

ForeachType

Тоже в трейтсах

ERROR: S client not available

о, точно, круто

Ну, в принципе, я почти угадал принцип работы) Только они там по-честному запускают foreach, а не берут [0]. https://github.com/dlang/phobos/blob/master/std/traits.d#L6200

Уже давно сижу на этой конфе, но вот решил признаться. Сижу только для того что бы понять "а нафига мне D" :) Нравится мне питон за скорость разработки, C за скорость исполнения кода. Но что мне даст D я понять не могу. Есть в нем что-нибудь особенное, ради чего стоит изучить?

Метапрограммирование же. Всё, чего так не хватало в C++. Но, возможно, я из другого типа людей, мне даже питон при всех его объективных плюсах не очень нравится из-за того, что нет компиляции и соответствующих проверок. И вот когда мы исключаем питон и т.п. по этому признаку, то самым гибким из оставшихся (и известных мне) становится D. А на скорость выполнения мне в моих пет-проектах до некоторой степени плевать просто, не сравнивал по этому параметру.

Да... с питоном таже беда, то что могло быть выявлено еще на этапе компиляции потом долго и нудно ловишь в виде бага. Как бы не в обиду питону, это со всем скриптовыми языками беда.

Я бы не отказался от языка с синтаксисом Python, в который по мере возможности впихнуты возможности D! ассёрт без лишних скобок это хорошо)

NIM пробовал, по синтаксису похоже. Но как-то совсем уж сыроват.

В ниме всё же многовато лишнего, и он куда сложнее чем кажется. Мне из косящих под скрипты больше всего понравился crystal. Ди нравится как плюсы без легаси

Go жи

Go жи

Нет

Он слишком убогий :(

Нет

Дыа

Дыа

Неат

Неат

Дооо Go прекрасен

Дооо Go прекрасен

Он кастрированный)

Он кастрированный)

Он гибок как рельса, и мощный, как ТРД под мельдонием

На нем ты пишешь байтолапшу, и это прекрасно

Там уже можно написать коллекцию без кастов всего к интерфейсу написать хотя бы контейнер?

Там уже можно написать коллекцию без кастов всего к интерфейсу написать хотя бы контейнер?

Конечно

С помощью кодогенерации

О, сишечка, привет

С помощью кодогенерации

Кодогенерация в IDE?

На go я не пойду даже не потому, что он мне сам по себе не нравится, но и потому, что поддержка от "корпорации добра", уже наелся полной ложкой от них, достаточно.

О, сишечка, привет

Это как си Но только современная и на батарейках

Кодогенерация в IDE?

Неа

Это как си Но только современная и на батарейках

Это как текстовые макросы,только на комментариях

Это как текстовые макросы,только на комментариях

Ну и ок У го ужасное метапрограммирование Но любим мы его не за это

Щито? Комментарии влияют на код?? По-моему, даже PHPшники, когда обсуждали ввод такой фичи, сомневались, не знаю, правда, чем кончилось

Щито? Комментарии влияют на код?? По-моему, даже PHPшники, когда обсуждали ввод такой фичи, сомневались, не знаю, правда, чем кончилось

Скорее там аннотации и теги выглядят как комментарии Это конечно неудачное решение

типа type hints в питоне? # type: int

типа type hints в питоне? # type: int

Неа Там строгая типизация Просто нет дженериков, частично их заменяет механизм интерфейсов, а частично - кодогенерация, которую используют скажем для того, чтобы сгенерировать строго типизированную коллекцию

Ну тогда наверное норм