Там теперь тоже бардак. :)

возвращаясь к обсуждению вот этого участка кода. Но тут же каждый отдельный блок catch исключение дальше прокидывает уровнем выше т.е. может два блока тут не лишние? Типа может обработка будет выше еще?

ну, почти наверняка обработка будет выше, иначе приложение упадет с unhandled exception

возвращаясь к обсуждению вот этого участка кода. Но тут же каждый отдельный блок catch исключение дальше прокидывает уровнем выше т.е. может два блока тут не лишние? Типа может обработка будет выше еще?

Ты вовремя

ну так вот, если ArgumentException наследуется от Exception, то в данном конкретном случае нет никакого смысла же его ловить отдельно

т.е. throw будет просто типа Exception ?

а throw; в шарпе просто пробрасывает дальше исключение или строго меняет его тип на то, что в catch указано?

Да мне по Ди больше интересно, я в книжке главу про исключения правлю

Если вам все равно какого типа произошла ошибка т.к. вы все равно не можете ее никак обработать, но нет смысла ловить исключения разного типа. Будет достаточно только базового. Рассмотрим пример плохого кода. Пример: try { } catch (MySQLException e) { writeln(e.msg); throw; } catch(Exception e) { writeln(e.msg); throw; }

если ты не можешь никак обработать исключение, то в принципе нет никакого смысла его ловить)

catch(Exception e) { writeln(e.msg); throw; }

такое не прокатит, в D нужно явно указывать, какое исключение бросаешь

Если вам все равно какого типа произошла ошибка т.к. вы все равно не можете ее никак обработать, но нет смысла ловить исключения разного типа. Будет достаточно только базового. Рассмотрим пример плохого кода. Пример: try { } catch (MySQLException e) { writeln(e.msg); throw; } catch(Exception e) { writeln(e.msg); throw; }

Прежде чем что-то писать зафиксируй версию компилятора и проверяй каждый кусочек кода

А то получится что в начале книги компилятор один и код работает а в конце другой и не работает

хорошо

Ну или ближе к концу

Чтобы актуально было

хорошо. Через 5 минут сайт поднимется с последними исправления. Поправил исключение и введение.

а кто-нибудь в курсе sqlite асинхронно умеет?

Вроде бы нет...

Но это не 100%

Но по идее она однопоточная вся

печаль-беда

доступ к usb-флешке с базой совсем не радует

SQLite supports three different threading modes: Single-thread. In this mode, all mutexes are disabled and SQLite is unsafe to use in more than a single thread at once. Multi-thread. In this mode, SQLite can be safely used by multiple threads provided that no single database connection is used simultaneously in two or more threads. Serialized. In serialized mode, SQLite can be safely used by multiple threads with no restriction.

https://sqlite.org/threadsafe.html

т.е. из двух потоков туда можно писать нормально?

Просто я читал все предостерегали так делать

оф. документацию надо было читать

SQLite supports three different threading modes: Single-thread. In this mode, all mutexes are disabled and SQLite is unsafe to use in more than a single thread at once. Multi-thread. In this mode, SQLite can be safely used by multiple threads provided that no single database connection is used simultaneously in two or more threads. Serialized. In serialized mode, SQLite can be safely used by multiple threads with no restriction.

Я про файберы, не про потоки

Нет вроде функции аля step, которая вернула бы управление немедленно

А потом можно было бы проверить исполнилась она или нет

Если только в отдельном потоке работу с базой запускать и делать асинхронный интерфейс

на сколько данное утверждение верно для Ди? "Task берется из пула потоков (следовательно накладных расходов по созданию практически нет), а Thread - поток создается сам (с накладными расходами, но большей свободой, например - дать имя)."

таск не берется а отдается одному из потоков

тоесть никакого пула потоков нет?

для файберов есть аналог пула или они создаются налету. как понимаю им пул не нужен никакой

для файберов есть аналог пула или они создаются налету. как понимаю им пул не нужен никакой

В vibe есть пул, но в std вроде нет

рекомендуется к прочтению) https://dlang.org/phobos/std_parallelism.html и https://dlang.org/phobos/core_thread.html

Я не совсем понимаю зачем для файберов пул. Для потокоа понятно — нужно создать копию контекста процесса (могу криво выражать мысли) но у них то зачем. Они же просто функции который умеют yield делать

для тасков есть пул

https://dlang.org/phobos/std_parallelism.html#.TaskPool

Я кстати http://dlang.ru/faq еще дополнил. Есть еще идеи что туда добавить?

Зачем включен calypso в конце faq без пояснения вообще?

Это достаточно спорный проект, он то жив, то мёртв...

И я не нашел на какой версии он базируется

Ок помечу про это

Ок помечу про это

Ничего не понял) это вопрос? Если да, то насчёт чего?

я про calypso

Я понял, что про него, не понял сам мессадж предпоследний)

Я всмысле не то что бы туда добавить

Я про то что зачем давать ссылку на экспериментальный проект?

Либо пояснить, что мол так и так, не для production пока или вообще, лучше убрать в другой раздел

Если говорить о повышении популярности языка новых пользователей нужно проводить по пути наименьших косяков

Писать про то что D ок для встраиваемого софта неправильно именно с этой точки зрения

а что мешает ему эту роль играть? Ну кроме того что LDC еще староват

Человек, думая, что сейчас так быстро и красиво напишет прошивку для какого-нибудь stm32 столкнется с достаточно серьёзными препятствиями, по сравнению с другими языками и будет чувствовать себя обманутым или просто расстроится так, что не будет смотреть на язык для других задач

Даже на rpi2 есть странные проблемы, которые элементарно уже не в моей компетенции

Любой другой человек столкнувшись с подобным при знакомстве с языком решил бы больше D не использовать

Даже на rpi2 есть странные проблемы, которые элементарно уже не в моей компетенции

Проблема связана с размоткой стека при выбрасывании исключений. Она отсутствует на x86

Заинтересовать нужно путём объяснения что сейчас выиграет человек при использовании, но это должно быть железобетонным иначе сильно ударит по репутации языка

А так получается только хвальба и замалчивание проблем. На пропаганду смахивает, что тоже может отталкивать.

а что мешает ему эту роль играть? Ну кроме того что LDC еще староват

да и к тому же rpi всё-таки не особо embedded — там современный linux, и полный фарш в плане ресурсов

ERROR: S client not available

нет ограничений в 64МБ ПЗУ и 16МБ ОЗУ, что явно подразумевает тема embedded

embedded можно, но сложно, так как ещё нужно заменять рантайм

понял, спасибо, а вот все эти пулы поково и файберов. Там смысл в чем. Как я понимаю просто создание потока операция трудозатратная очень и поток это фактически копия контекста новая так?

не то что бы копия, а отдельный контекст

да и файбер по сути тоже самое, только в пространстве пользователя и меньше данных

а поток это объект ядра системы и все манипуляции с ним требуют преключения между пользовательским режимом и режимом ядра

а контекст это просто копия состояния процессора?

нет, не совсем

значения регистров + ещё информация

у файбера это стек

у потока может быть какая-то информация, необходимая ядру

стек это уже то что в оперативной памяти хранится?

кстати разные ОС могут по разному проводить границу между потоком и процессом

да

но для файбера его нужно сохранить

ну всмысле отдельно

у потока может быть два стека? Или только один. Или это как позвоночник получается — не больше одного

чтобы переключиться на другой

вроде как только один

и для потока, вроде, не нужно сохранять его состояние при переключении, потому что адресация пересчитывается, когда поток выполняется

но компилятор знает какие регистры файбер заюзал, чтобы их сохранить так?

все сохраняет

которые вообще используются

есть даже баг по этому поводу

что не сохраняется и не выставляется какой-то флаг ошибки мат. операций

и вроде только он

сохраняет все используемые или тупо вообще все которые есть?

т.е. допусти eax ebx использовались, а ecx нет. В итоге сохранятся только первые два, так?

вроде все полностью, до которых дотягиваются руки ассемблера из пользовательского режима

говорю же, должны сохраняться все полностью

иначе были бы магические баги