А event loop просто по кругу обходит эти генератоы=корутины и на каждой дергает yield. Корутина поработает и заблокируется.

Точнее, не event loop дергает, а корутина сама. Тогда при выполнении yield она блокируется и управление передается в евент луп, чтобы он мог пойти дернуть другую корутину.

И вот event loop ходит по кругу и дергает 1000 корутин например 800000 раз в секунду. И внешне кажется как будто вся эта магия работает параллельно :)

А Файбер же вроде тоже через yield работает?

а еще все используют асинхронный ввод/вывод

А есть ссылки почитать про, что под капотом async/await в C#?

https://stackoverflow.com/questions/27265818/does-the-use-of-async-await-create-a-new-thread

Я так-то с C# дела не имел, но почему-то после какой-то статьи был уверен, что оно поверх системных тредов работает)

А Файбер же вроде тоже через yield работает?

Насколько я понимаю, файбер может быть реализован через корутину, ну и он посложнее устроен. Но тут мои знания упираются :)

файбер и корутина это одно и тоже

Трудно сказать, где-то пишут что разное

https://stackoverflow.com/questions/42983095/coroutine-vs-fiber-difference-clarification

Но вот в D например я что-то не вижу где у файбера шедулер.

Может это как раз корутина по своим свойствам.

И как сохраняется/не сохраняется стек я тоже не понимаю.

действительно отличаются.

для каждой корутины стек хранится отдельно (в Дишном Fiber, размер стека передается в конструкторе). Еще есть stackless fiber/coroutine: https://stackoverflow.com/questions/28977302/how-do-stackless-coroutines-differ-from-stackful-coroutines#28989543

Если просто, то безстековые корутины имеют макс размер стек фрейма, и его можно компактно сохранить куда-нибудь

то есть компилятор может узнать макс размер состояния между вызовами yield и всё состояние корутины поместится в фиксированный массив.

можно stackless корутины эмулировать с помощью структуры, в которую будет складываться состояние, плюс указатель на функцию которую надо следующей вызывать, плюс состояние (на паузе, на старте или завершилась). И Делаем набор функций принимающих и изменяющих состояние. Но компилятор это может сам сгенерить.

Неплохой тред, жалко Ди в пример не добавили https://www.linux.org.ru/forum/development/13699421

коментарием добавь :) и попроси чтоб в шапку добавили

я не осилю правильно на Ди это записать

не гони))

в Д масива макс размер uint?

а не size_t ?

string[] typeList(File arch, size_t offset, bool parseDecl) { }

пасибо, щас пингану им

ну лучше чтоб кто-то уточнил за размер :) @deviator

string[] array; array.length = uint.max; writeln(array.length); core.exception.OutOfMemoryError@src/core/exception.d(696): Memory allocation failed

int.max тоже не хавает))

а не ulong ли размер массива?

Неплохой тред, жалко Ди в пример не добавили https://www.linux.org.ru/forum/development/13699421

Неплохой? Тред нужен для тех кто любит ныть про читаемость. Плохой программист думает о коде. Хороший программист думает о структурах данных и их связях (Линус торвальдс) Подобные треды лишь для холиваров и траты времени

И даже я потратил свое время, написав эти 2 сообщения

в D намного удобней писать unit тестьі, чем в джаве, в ету сторону надо топить

у меня в дроид приложении код покрьіт тестами на Java, но тестьі для АРІ наверное на D напишу

https://dlang.org/phobos/std_container_array.html

такая штука еще есть

Неплохой? Тред нужен для тех кто любит ныть про читаемость. Плохой программист думает о коде. Хороший программист думает о структурах данных и их связях (Линус торвальдс) Подобные треды лишь для холиваров и траты времени

Тогда бы все на Си писали...

Тогда бы все на Си писали...

нет

ЯП - инструмент

новые инструменты для новых задач

не нужно путать теплое с мягким

инструмент должен бьіл удобньім :)

справедливо, именно поэтому мы берем соответсвующую отвертку для винтика или для самореза

споры о синтаксисе это как споры о толщине ручки киянки и молотка

а не ulong ли размер массива?

size_t, зависит от разрядности компилятора

не компилятора, а целевой платформы

я это и имел в виду)

ну вы понели (с)

OutOfMemoryError падает у меня))) ОЗУ мало или фіг его знает

string[] array; array.length = uint.max; writeln(array.length); core.exception.OutOfMemoryError@src/core/exception.d(696): Memory allocation failed

Если это собирается в 32 бита, то код тут запрашивает 32 гига памяти, что в 32 битах невозможно. Если собирается в 64 бита, то запрашивается 64 гига (4Г значение uint.max * 16 байт размер string). Есть 64 гига? А если найду? (не нашел)

Ну, почему же, при нужной конфигурации ОС найти можно (в свопе (: )

нет)))

прикольно

ну лучше чтоб кто-то уточнил за размер :) @deviator

хм =)

и без меня вроде разобрались

а кто-нибудь хоть раз упирался в "максимальный размер массива"?

Хм...

Я нет

Кто Питон знает. Там если переменную x определенную в app.py нужно в db.py получить, то нужно в db.py import app сделать?

Кто Питон знает. Там если переменную x определенную в app.py нужно в db.py получить, то нужно в db.py import app сделать?

from app import x

DLandIDE не такая уж и ключная. У меня тут PyCharm эксепшен кидает при попытке проект переименовать

это норма (с)

Ну у нас все сидят на PHPStorm и рады как слоны.

Реально самая лучшая IDE, имхо...

Как они вообще автодополнение для динамически типизируемых языков делают?

ERROR: S client not available

Как они вообще автодополнение для динамически типизируемых языков делают?

скорее всего где то есть что то типа хедеров для файлов

где есть типы

Парсят

т.е. при этом подставляется куча лишних типов?

Нет

Почему?

ну как я понимаю в статически типизируемых мы понимаем какой метод мы можем вызвать по типу данных

Как они вообще автодополнение для динамически типизируемых языков делают?

Кто они, кто вообще и для каких языков?

Ну для того же C# как пример

Я зык с динамическими типами все равно имеет тип каждой переменной в конкретный момент времени.

Просто этот тип может поменяться при присваивании ей какой либо другой переменной или вызова метода. Но это не значит что там непонятно что.

пхп с питоном при использовании тайпхинтов очень даже статически типизированные )

Ну для того же C# как пример

Шарп статически типизируемый

@nullsanya да это понятно, и даже понятнее чем динамические языки, но вот и спришваю как у них там все устроено

Я зык с динамическими типами все равно имеет тип каждой переменной в конкретный момент времени.

это да, но речь про автодополнение, а не сам рантайм...

> пхп с питоном Пидористически-типизированные

У пхп система типов даже лучше чм у джавы в некоторых местах.

После 7.1

))))))))))))))))))

Павел, а чем она лучше то?

Павел, а чем она лучше то?

Например, в джаве из метода может вернуться как объект так и null, и это нужно контролировать. А в пхп можно явно указать что из метода должен возвращаться только объект но никак не null, или и то и другое.

Соответственно все проверки на null можно не писать.

Соответственно все проверки на null можно не писать.

никто не отменял @NotNull @Nullable Optional и kotlin))

ну и тут видимо речь об обьектах идет))

что-то я давно сюда не заходил)

Ну вот и еще фишка этих языков в том что где хочешь можно отказаться от типизации вообще, что ускоряет написание грязнокода.

А где нужно - можно вусмерть увешаться типами и ассертами.

А где нужно - можно вусмерть увешаться типами и ассертами.

сам себе компилятор - сам решаешь, где надо проверить типы, а где и так сойдет)

Мда)))

Не хотел бы я работать с такми кодом, где